High Fidelity lukker???

[Janils]

Fantastisk hvordan dem der "er holdt op med at købe HF for mange år siden" kan kommentere hvad der var i bladet?    Måske der huskes forkert og det faktisk var gratisaviserne du læste!

Mht. til annoncerne er det en lodret løgn. Annoncesalget skete  mange år fra Jylland og helt uden kontakt med de free lance medarbejdere, der har skrevet artiklerne.

Personligt har jeg testet flere produkter (f.eks. Denon, Accuphase, Shure, Thorhauge m.fl.) hvor de danske importører/fabrikanter reelt nægtede at have annoncer i bladet.

[dreamz]

Fordi man er holdt op med at købe bladet, betyder jo ikke, at man aldrig læste i det.

Og uanset hvorfra annoncerne blev solgt, og hvordan den redaktionelle udvælgelsesproces ellers har været, holder jeg fast i min antagelse, at High Fidelity var blevet for annoncør-venligt og dermed undlod at servicere sine læsere ved at levere kritiske test, der kunne sable et produkt ned, fordi det ikke var pengene værd.

Kan du ekemselvis henvise til en test, der sablede et produkt ned, som kom fra en af bladets faste annoncører?

/dreamz

[P.H.]

Hvor mange produkter er reelt så ringe at de fortjener at blive sablet ned?
Efter min mening har man altid i HF kunne læse - om ikke andet så imellem linierne - de negative ting der var at sige omkring et produkt. Det er  prisværdigt at HF altid har holdt en ordentlig tone.

[Jan Eskildsen]

Enig med Janils og P.H.
Sjovt at flere helt nye debattører har meldt sig anonymt for at deltage i nedrakningen af et blad, der allerede er lukket. Jeg går ud fra, at redaktionen har de kritiske briller på og som sædvanlig tjekker, om der er gengangere imellem kværulanterne.
I øvrigt husker jeg flere produkter, der fik kritik med på vejen. Man behøver ikke direkte at skrive 'det er noget skrammel', for læserne kunne selvfølgelig selv læse, også det mellem linierne ... eller kunne de?
Kunne man forestille sig, at Michael og Sven og Janils m.fl. var på vej til at blive bidragydere til denne side eller en anden hifi-side, eller hvad mon der sker?

[Raskolnikov]

De fleste af dem skal jo til at skrive for norske "Fidelity" ser evt. en side tilbage heri tråden.  

[Jan Eskildsen]

@Raskolnikov
Det står der jo ikke noget om. Der står i et indlæg, at de har fået tilbuddet.
Ikke om de har sagt ja eller om de vil gøre det. Men det er da klart, at lidt penge er bedre end ingen penge. Især efter en konkurs. Så jeg ville da ikke blive overrasket, hvis de tager imod tilbuddet. Men der er en del skribenter i det blad i forvejen, så de kan vel næppe leve af det, men hvad ved jeg...

[SES.]

Tja – vel ikke en tråd at rippe i. HF er det eneste HiFi blad vi har haft. Det var dansk og dermed begrænset til en lille sprogområde.

Som ALLE andre blade må man følge tidens smag, og smagen i dag er musik og ringetoner fra mobile rædsler. Ingen af delene er  værd at omtale, så der er heller ikke mere for High Filelity at skrive om.

Men som alle isbrydere fortjener de en tak for at hifi og musik gengivet ordenligt stadig vedkommer mange af os. Ingen har gjort en indsats som HF på det område, at lukke og slukke er fint nu, selvom klokken blev 2 minutter over 12. Det sidste vil jeg ikke kritisere, det er svært at sige NU.

Men sikke en masse vrøvlsludderseriøse jegomdelte SUkommentarer.

[dreamz]

Til Jan Eskildsen og andre, der kritiserer nye medlemmer:

Hvis I gerne vil have et lukket forum, hvor kun personer, der har skrevet over et par hundrede indlæg kan ytre sig, so be my guest; jeg er sikker på, at der kan oprettes en særlig tråd, hvor kun veteranmedlemmer har adgang.

Og jeg forstår heller ikke meningen med bemærkningen om gengangere og kværulanterne, som ganske enkelt  er under lavmål. Jeg har forsøgt at give mit bud på, hvorfor High Fidelity ikke kunne overleve i længden, hvilket jo er det, denne tråd bl.a. handler om, og det er min klare opfattelse, at det har været fordi, bladet har vægtet hensynet til annoncørerne højere end den kritiske sans.

Og til PH: Testen her på nerds.dk af Cerwin Vega effektforstærkeren A 2.6kw (http://www.nerds.dk/?page=visanmeldelse&id=100) er da et eklatant eksempel på en nedsabling af et produkt, som råt for usødet tilkendegiver anmelderens mening. Her står der ingen ting mellem linjerne; her får læseren klar besked. Og sådan skal det efter min opfattelse være.

/dreamz med ønske om genoprettelse af saglig og fordragelig tone her på debatten.

[P.H.]

Til Jan Eskildsen og andre, der kritiserer nye medlemmer:

Hvis I gerne vil have et lukket forum, hvor kun personer, der har skrevet over et par hundrede indlæg kan ytre sig, so be my guest; jeg er sikker på, at der kan oprettes en særlig tråd, hvor kun veteranmedlemmer har adgang.

Og jeg forstår heller ikke meningen med bemærkningen om gengangere og kværulanterne, som ganske enkelt er under lavmål. Jeg har forsøgt at give mit bud på, hvorfor High Fidelity ikke kunne overleve i længden, hvilket jo er det, denne tråd bl.a. handler om, og det er min klare opfattelse, at det har været fordi, bladet har vægtet hensynet til annoncørerne højere end den kritiske sans.

Og til PH: Testen her på nerds.dk af Cerwin Vega effektforstærkeren A 2.6kw (http://www.nerds.dk/?page=visanmeldelse&id=100) er da et eklatant eksempel på en nedsabling af et produkt, som råt for usødet tilkendegiver anmelderens mening. Her står der ingen ting mellem linjerne; her får læseren klar besked. Og sådan skal det efter min opfattelse være.

/dreamz med ønske om genoprettelse af saglig og fordragelig tone her på debatten.

 

Du har ret - vi får her Kim Olsens uforbeholdne mening om produktet. Anmeldelsen var nok ikke sluppet gennem High Fidelitys redaktion. Jeg tror aldrig det har været HF's hensigt eksplicit at give anvisninger på hvad forbrugeren skulle investere eller ikke investere i. Da findes da sikkert  en hel del skrammel der går under betegnelsen hifi. Men det nåede aldrig frem til HF's spalter. For hvem gider læse om det? Nogle tolker det sådan, at når HF ikke direkte rakker et produkt ned, så er de ensbetydende med at de roser det. Det mener jeg ikke man kan konkludere. Som jeg ser det var HF's opgave mere at orientere om spændende hifiprodukter og at inspirere en til selv at gå ud at lytte på tingene. Da de f.eks skrev om ICEpower forstærkeren Acoustic Reality eAR two MKII var begejstringen så stor at den ikke kunne undgå at vække ens nysgerrighed. Samtidig medgav de at jo ikke var sikkert at den ville falde i alles smag.

De kunne også finde på at skrive om en CD-afspiller, at den på alle måder var OK, men befandt sig i et prissegment hvor der var hård konkurrence. Det er jo blot en anden måde at sige at du nok kan finde noget der er ligeså godt eller bedre til samme pris. De fine ved HF var at de ikke fældede definitive domme over produkterne i erkendelse af at det jo trods alt blot er anmelderens mening. Men man kan vel måle om et hifiprodukt er godt? Ikke nødvendigvis. HF har flere gange anmeldt højtalere der målte helt i skoven, men lød fremragende.

[Thomas Sillesen]

Hej dreamz,

Som alle andre, er du også velkommen herinde ;o)

Jeg har bladret lidt i de gamle High Fidelity, og det var nu ikke fordi de sablede ting ned dengang, det har bladet vist aldrig gjort.

De gode magasiner rakker netop ikke produkter ned, det er som med aviser, en borgerlig avis beskriver jo også nuanceret når den beskriver venstreorienteret politik. Således karakteriseres et godt audiomagasin netop ved at journalisten sidder sig ind i producentens mål, beskriver om det er lykkes, og beskriver det på en måde, så læserne kan sætte sig ind i produktets lydfilosofi og vurdere om det er noget for en.

[Andre´ Jensen]

En højtaller der måler i skoven, og lyder fremrangende.
Hvilken var det ?

[Thomas Sillesen]

Noget andet er så selve processen der leder frem til en anmeldelse. Et magasin henvender sig til en producent for at låne et produkt. Hvis producenten ikke synes produktet er det bedste han har, bliver det da ikke lånt ud. Eller hvis han selv henvender sig for at få en test, er det da det bedste produkt han har, han ønsker at få testet.

Det betyder at de dårligste produkter aldrig når frem til magasinerne.

Samtidig er niveauet altså ekseptionelt højt, hifi branchen er en gammel branche, og det der kendetegner den slags brancher er netop en hård konkurrence, der er ingen der kommer sovende til noget i hifi branchen, se bare på hvor mange firmaer der ikke har klaret cuttet gennem årene.

[dreamz]

Tak for velkomsten, Thomas Sillesen

Jeg er udmærket klar over, at jeg ikke alene bevæger mig ind i løvens hule, men også stikker hovedet ind i dens gab, men for mig at se, er minder tilstandene i den danske hi-fi-branche mig under tiden om den, man også finder i bogbranchen: Sammenfald af forskellige interessesammensætninger.

I bogbranchen er det velkendt, at personer, der anmelder bøger i aviserne, samtidig arbejder som konsulenter/oversættere eller har andre lønnet hverv hos bogforlagene. Og man kan så med rette stille spørgsmålstegn ved deres uvildighed, når de så tager deres anmelderkasket på.

Det samme er mit indtryk gør sig gældende i hi-fi-branchen, hvor det jo ikke har været ualmindeligt, at personer, der har skrevet for et blad, også har udført en eller andet form for lønnet arbejde for distributører og/eller producenter.

Det kan måske ikke være anderledes, eftersom erhvervet som freelancer – uanset om man skriver om litteratur eller hi-fi, næppe er guldrandet, hvorfor disse personer bliver nødt til at supplere indtægten ad andre kanaler.

Det er ærgerligt, det er sådan, men kan næppe være anderledes i et lille sprogområde som det danske.

Og hvad angår test, så mener jeg naturligvis ikke, at en nedsabling bør være et formål i sig selv, og jeg er delvis enig med P.H. i, at man med elegante formuleringer kan fortælle mellem linjerne, at dette eller hint produkt næppe er markedets bedste køb. Men jeg er også kun delvis enig, for hvorfor ikke bare skrive det, som det er. Jeg tror på, at læserne vil have klar besked, og det er også derfor, jeg så tydeligt husker Cerwin Vega-anmeldelsen, fordi der ikke var lagt fingre imellem. Og jeg tror på, at hvis sådanne anmeldelser havde stået i High Fidelity, ville det også have haft flere læsere. Det er muligt, at det så ville have endnu færre annoncører, men så er vi jo tilbage ved diskussionens kerne: Er et blad som High Fidelity til for annoncørerne eller for læserne?

/dreamz

[dreamz]

@ Thomas Sillesen:
Thomas Sillesen skriver:
”Noget andet er så selve processen der leder frem til en anmeldelse. Et magasin henvender sig til en producent for at låne et produkt. Hvis producenten ikke synes produktet er det bedste han har, bliver det da ikke lånt ud. Eller hvis han selv henvender sig for at få en test, er det da det bedste produkt han har, han ønsker at få testet.”

Det mener jeg faktisk også er problematisk. Det må til hver en tid være op til en redaktionel vurdering, hvilket produkt der skal testes. Selvfølgelig kan producenten/distributøren komme med inputs, men det skal altid være redaktionen, der får det sidste ord. Kunne man forestille sig en madanmeldelse, hvor kokken ikke ville tilberede  en fiskemenu for Adam Price, fordi kokken godt var klar over, at den ikke var særlig vellykket? Nej, vel

/dreamz

[Thomas Sillesen]

dreamz tjae..sådan er verden bare, det gælder for bilanmeldelser, etc etc. Men principielt kan du da have ret, men det ville alligevel blive irrelevant, intet hifi magasin har alligevel ressourcerne til at anmelde bare en brøkdel af de nye produkter der kommer på markedet.