"Ultra FAST hifi-cables"?

[Spencer]

Lad os, for argumentations skyld, sige, at du kan modulere et signal i et kabel, ved at tilføre et højt lydtryk, rent fysisk, på kablet.
Moduleringen vil ske med den forsinkelse, som er i højttaleren, fra den modtager signalet, til lyden rammer kablet.

Nu har du et lille bitte ekko, der er så kort, at det opfattes som en del af signalet.
Skulle dette lille ekko kunne gøre lige så meget skade, som vildfaren lyd fra højttaleren, der vender i rummet et par gange, før den rammer øret?

Måske er vi nede på en skadevirkning på lydkvaliteten, der er faktor 10.000 mindre, end akustikkens påvirkning?
Mikrofoni i kabler anser jeg som en and.
Mikrofoni i en kondensator, som signalet løber igennem, derimod...
Her har vi noget, som du formentlig kan måle.
Sidder der en kondensator i serie med din diskant i højttaleren?
Mekanisk dæmpning her, lyder som en mere oplagt idé.

Det, med mekanisk dæmpning af kabler, er der lidt OCD over.
Man forestiller sig et problem, som ikke har rationel videnskab bag sig.
Hvis nogen kan vise mig forsøg omkring emnet, er jeg meget interesseret i at se det.  
Illustrationer fra kabelproducenter kan endda være interessante.
Dokumentationen mangler.

[lydarne]

Så er vi da kommet så langt at du erkender at det som jeg beskriver kan lade sig gøre og derfor ikke er pseudo-videnskab.
Iøvrigt har du stadigvæk misforstået en del af hvad det drejer sig om, men jeg orker ikke at forklarer dig det, find selv ud af det.

Og jeg er fuldstændig ligeglad med hvad du mener der har betydning og hvad der ikke har.
Som man kan se er din mening dannet af at du tror, og du mener,  hvorimod min mening er dannet af praktisk erfaring fra at have bygget stort set alle dele i et hi-fi anlæg fra bunden af.

[Spencer]

Så er vi da kommet så langt at du erkender at det som jeg beskriver kan lade sig gøre og derfor ikke er pseudo-videnskab.
Iøvrigt har du stadigvæk misforstået en del af hvad det drejer sig om, men jeg orker ikke at forklarer dig det, find selv ud af det.

Og jeg er fuldstændig ligeglad med hvad du mener der har betydning og hvad der ikke har.
Som man kan se er din mening dannet af at du tror, og du mener,  hvorimod min mening er dannet af praktisk erfaring fra at have bygget stort set alle dele i et hi-fi anlæg fra bunden af.

Når jeg skriver 'for argumentationens skyld', så er det underforstået, at jeg ikke selv tror på påstanden.
Den vending vælger du at overse.

Nej, jeg har ikke misforstået noget, når jeg hævder at problemet ikke er et reelt problem, med et indbildt og ikke dokumenterbart.
OCD, som jeg nævner, er repræsenteret som en væsentlig hindring i hverdagen, hos en stor del af befolkningen (2 til 3%), og en mindre, ikke invaliderende hindring, hos omkring 20% af befolkningen.
Statistisk set er det usandsynligt at hifientusiaster helt skulle gå fri, her.
Mikrofoni i kabler anser jeg ikke som et problem.
Ikke engang noget, der kan måles.
Ergo er det lige så irrationelt, som at vaske hænder 7 timer dagligt, for at undgå bakterier.

http://www.netpsykiater.dk/htmsgd/ocd.htm

"Mellem to og tre procent får sygdommen, og der er lige mange kvinder og mænd med OCD."

Hifi er den helt perfekte hobby, hvis man lider af OCD.
Endda også, hvis man er svært invalideret af det.
Ved godt, at jeg rører ved et af de svære tabuer her, og det vil ramme snakeoil-branchen hÃ¥rdt, hvis man kan kurere det med terapi.  
Magnetiske besværgelser over CD'er, vibrationer i kabler, linolie på bunden af CD-afspillere, the whole sjebang fortjener at skylles ud med badevandet.

Prøv dette billige tweak, som er et tæppe.

N.B. Til de, der har deres anlæg gemt væk fra andres forstyrrelser, i et svært tilgængeligt kælderrum, kan dette måske give lidt stof til eftertanke. http://www.youtube.com/watch?v=mLIys5Jso5s

N.N.B. Jeg anser ikke hifi, som en mere risikabel hobby, end sÃ¥ meget andet, som ogsÃ¥ kan gemmes væk i en kælder - væk fra andres forstyrrende indgriben.  

Ovenstående kan måske virke som en hård svada, men du skriver at du er fuldstændig ligeglad med, hvad jeg mener.
Derfor bør jeg kunne skrive dette, uden at det virker personligt rettet, specielt imod dig.
Genkender du intet af det skrevne, i dig selv, bør du desuden ikke påvirkes af det.

[lydarne]

Det var dog helt fantastik, først afviser du helt grundlæggende naturlove, derefter mere end antyder du at jeg sandsynligvis nok er utilregnelig, og til allersidst for at fuldende at du ingen seriøs argumentation har tilbage overhovedet, trækker du så blindtest kortet.

Jeg må virkelig give Poul1/2pris ret i at du er et af de største tågehorn overhovedet på nettet inden for vores hobby.

[Spencer]

Det var dog helt fantastik, først afviser du helt grundlæggende naturlove, derefter mere end antyder du at jeg sandsynligvis nok er utilregnelig, og til allersidst for at fuldende at du ingen seriøs argumentation har tilbage overhovedet, trækker du så blindtest kortet.

Jeg må virkelig give Poul1/2pris ret i at du er et af de største tågehorn overhovedet på nettet inden for vores hobby.

Jeg afviser skam ikke de grundlæggende naturlove, når jeg kalder kabelvibrationer for hysteri.
Om du skulle være blandt de, der føder irrationelle idéer, eller blot springer på, når de er der, skal jeg undlade at konkludere på.
Du skriver selv, at du ikke orker at forklare noget, så måske skulle du bare spørge Poul, om vibrationer i kabler skader lyden.
Jeg tror at Poul vil komme med det rigtige svar her.
SÃ¥ er spørgsmÃ¥let sÃ¥ bare, om det er det svar, du ønsker at høre.  

I øvrigt - når Poul ellers skriver noget omkring hifihistoriens undergang, som jo for længst har fundet sted, så er det interessant læsning.
Om mit tågehorn så larmer mere end Pouls røvballehorn, må vel afhænge af, hvor den resterende følsomhed er tilbage, ved din hørelse.
Jeg har det desuden ikke sÃ¥ skidt, med at være pÃ¥ Pouls mandslingeliste, eftersom Prince ogsÃ¥ stÃ¥r pÃ¥ den liste.  

[lydarne]

Jeg ser ingen grund til at spørge Poul om hans mening,  jeg kan snildt stÃ¥r pÃ¥ egne ben, Pouls mening er som du siger sikkert forudsigelig.

Men du har efterhånden bevæget dig ret lang væk fra det diskussionen startede med.
Om jeg begav mig af med  pseudo-videnskab eller ej, det vil jeg gerne sige at det gør jeg af og til nÃ¥r der ikke er nogen dækkende teori, men det er ikke tilfældet her.

Om noget har meget lille betydning, effekt, eller hvad nu har, betyder ikke at det ikke er videnskab, og per. automatik er pseudo-videnskab.

Og jeg hÃ¥ber  du er enig at det fænomen som jeg har forsøgt at forklarer har rod i videnskab og ikke i pseudo-videnskab .
Derimod når du siger kabelhysteri så har det ikke rod i noget som helst der er tale om en førelses betonet mening. du aner reelt intet om det.

Du har lov til at mene at det jeg beskriver har en meget lille effekt.

Der er dog en forskel i dette spørgsmål på dig og mig det er at jeg har prøvet det og har arbejdet temmelig meget med dette og har derfor fået en anden opfattelse af betydningen af bl.a vibrations dæmning, og generel stabilisering og forbedring af de uønskede "usynlige" fejlkomponenter som er over alt i vores hi-fi.

[Spencer]

Jeg ser ingen grund til at spørge Poul om hans mening,  jeg kan snildt stÃ¥r pÃ¥ egne ben, Pouls mening er som du siger sikkert forudsigelig.

Ja - nÃ¥r du har et signalkabel, hvor skærmen er lavet af bly, sÃ¥ stÃ¥r du da i allerhøjeste grad pÃ¥ egne ben.  
Du orker så ikke at forklare det mere for mig, og fred være med det.

Har du et foto af kablet, og måske en beskrivelse af fremstillingsmetoden?
Det virker jo ikke som noget, man bare lige laver selv.
Bly er jo desuden giftigt, så man må vel tage visse forholdsregler.

Jeg kan ikke lige forudsige hvad Poul evt. kunne finde på at skrive, om dit blykabel.

[dysterland]

Hifi er den helt perfekte hobby, hvis man lider af OCD

Det er smukt, fordi det er sandt!  

[lydarne]

Jeg ser ingen grund til at spørge Poul om hans mening,  jeg kan snildt stÃ¥r pÃ¥ egne ben, Pouls mening er som du siger sikkert forudsigelig.

Ja - nÃ¥r du har et signalkabel, hvor skærmen er lavet af bly, sÃ¥ stÃ¥r du da i allerhøjeste grad pÃ¥ egne ben.  
Du orker så ikke at forklare det mere for mig, og fred være med det.

Har du et foto af kablet, og måske en beskrivelse af fremstillingsmetoden?
Det virker jo ikke som noget, man bare lige laver selv.
Bly er jo desuden giftigt, så man må vel tage visse forholdsregler.

Jeg kan ikke lige forudsige hvad Poul evt. kunne finde på at skrive, om dit blykabel.

Nu er der ikke noget som helst mærkeligt i at bruge bly det har man brugt i Ã¥rtier som et af de bedste materialer til  bl.a at skærme kabler, rum, kasser, beskytte mennesker mod diverse strÃ¥ler, eksempelvis ligger der sikkert uendelig mange meter telefonledning med bly i jorden stadigvæk. Og sÃ¥ har bly jo som sagt den gode egenskab at det stabilisere særdeles godt.
Igen blabere du bare løs og brillere med din totale uvidenhed om snart stort set alt.

Ja bly er sikkert giftigt når det kommer i jorden og til sidst havner i vores grundvand, men trods alt er der mange som eksempelvis har indåndet dampe og rørt ved adskilligere meter loddetin, uden at dø eller tage nævneværdig skade af det.
Men jeg har selv set skader hos montagedamer der har siddet dag ud og dag ind og håndlodet i mange år uden den nødvendige udsugning, så helt ufarligt er det bestemt ikke, og man skal nok ikke spise bly til frokost.

Hvad havde du tænkt dig, først forsøge du at latterliggøre mig, derefter angriber du min troværdighed, og til sidst giver du mig halvvejs en psykiatrisk diagnose.'

Og nu beder du så om foto og byggevejledning,

Indlæg lettere modeficeret af moderator, kammertonen udbedes (440hz)

[Spencer]

Ja jeg kan levende forestille mig snakken, i den lille by, efter at jeg har været nede hos den lokale glarmester, for at klunse et par længder bly til blyindfatninger.

Glarmesteren vil dog næppe stille spørgsmål til, hvad jeg skal bruge dem til.
Men snakken ved gadekæret.
Bare tanken...

Kom nu op på hesten Lydarne.
I værste fald har man vel bare spildt lidt tid og penge?
Er det ikke det man gør, med de fleste hobbyer?

Er det særligt farligt, at gå i detaljer med, hvordan du har konstrueret kablerne?