L.B. skrev:arsenix skrev:Hvad er der i vejen med det bedst mulige, hver gang ?Intet! Det er jo netop det jeg ønsker, men frygter at det bedst mulige vil blive mp3.
Dine 3 ønsledrømmer siger noget andet
Arsenix
Modifix skrev:Der er vel det galt, at det"bedst mulige"er stort at gemme og at ikke alle hjemmeanlæg er gearet til dette"ufiltrerede udtryk".
Mvh. Jens/Modifix
Nøgne kom de i verden ind..
Det går fint på mit sekundære anlæg som de, Hr. M.Odifix, udmærket ved ikke har kostet en formue
A.R.Senix
L.B. skrev:Det er her man skal sætte sig ud over sit nørderi og bare nyde den fede plade, men lidt nørd er man vel og så er det sku da træls
Når man jævnligt udsætter sig selv for den ægte vare så er det åbenlyst at "god lyd" intet har med nørderi at gøre, man bliver blot mere og mere uenig med nørderne om hvad god lyd er.
Arsenix
whatz skrev:L.B. skrev:whatz skrev:Problemet er nok at det er begrænset hvor mange af os der har brug for så høj kvalGanske rigtigt - vi er en truet race. Jeg har lagt mærke til at Stereophile, The Absolute Sound mfl. tager emnet op, for hver gang kirkeklokkerne ringer går en vogter for god lyd i graven og en ny er ikke født endnu.
De diskuterer især det, at markedet er så fragmenteret at det er svært at lave fælles aktiviteter der skal få de unge til at få øjnene op for den gode lyd. Det viser sig faktisk, at når først man er blevet "udsat" for lyd fra et godt anlæg, ja så er chancen for at man hænger ved stor.
Deeet er jeg ikke et seeeekund i tvivl om..Men spørgsmålet er om der ikke på et tidspunkt vil komme et udbud af det - Hvis vi naturligvis er klar til at betale det ekstra for kvaliteten, så tror jeg nok det skal komme
Det er billigere at optage i god kvalitet, det kræver mindre isenkram og dermed færre investeringer og mindre tid.
Arsenix
Det er billigere at optage i god kvalitet, det kræver mindre isenkram og dermed færre investeringer og mindre tid.
Arsenix
[/quote]SES. skrev:Det er billigere at optage i god kvalitet, det kræver mindre isenkram og dermed færre investeringer og mindre tid.
Arsenix
[/quote]Rigtig set - jeg kan ikke på stående fod komme i tanke om noget der er dyrere at lave ordenligt. Derimod bruges der vildt med ressourcer for at gøre det dårligere.Vi har en tråd om det - en god højttaler er ikke lig med en dyr højttaler.Min gamle Uptown lp med Ellington fra primo 50'erne kontra den bedste optagelse man kan lave i 2006. I mellemtiden er der brugt uanede ressourcer på at forbedre optagelser - hvor meget er det så bedre.Mon den Uptown var dyr at lave? Tror jeg ikke - det var bare heartwork dengang, man gjorde sig umage.[/quote]
Og optagelser er ikke det eneste område der er hårdt ramt af maniske forsøg på "bessermachen"
mht. optagekvaliteten så er det et spørgsmål om "at ville", det er ikke anderledes end for 50 år siden
Arsenix
L.B. skrev:Det kan simpelthen drive mig til vanvid. Man hører en god sang i radioen, køber den på CD og så lyder den bare ikke godt på anlægget derhjemme.
I min drømmeverden håber jeg på, at man med tiden kan down-loade sit musik-materiale i forskellige kvaliteter:
- lav = til bærbare medier o.lign. hvor kvaliteten ikke er afgørende
- medium = CD-kvalitet
- høj = 24 bit 96 Khz
Min frygt er
- lav = meget ulideligt
- medium = ulidelig
- høj = mp3
...sagt med et glimt i øjet, men med en lille dråbe koldsved på panden.
Tilbage til Generelt & Andet Hi-Fi
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte og 3 gæster