Lyden af en Stradivarius

[Spencer]

http://www.youtube.com/watch?v=ZtlTJkbUqkA

Tankevækkende, men vel egentlig ikke særligt overraskende?  

[Medlem]

http://www.youtube.com/watch?v=ZtlTJkbUqkA

Tankevækkende, men vel egentlig ikke særligt overraskende?  

Ja, og jeg kunne bedst lide den første = den "nye" violin, altsÃ¥ ikke Stradivarius'en  

[The Real Wiz]

jeg valgte nr. to som den bedste ikke at jeg syntes 1eren var dårlig jeg kunne bare bedre lide 2eren

[Otto J]

Det peger jo bare endnu engang på at blindtests ikke er så skudsikre som nogle gerne vil gøre det til.

[Encore]

Det peger jo bare endnu engang på at blindtests ikke er så skudsikre som nogle gerne vil gøre det til.

Eller at moderne violiner er blevet rigtig gode.

Men som sædvanlig med blindtests, så er det spørgsmålet hvor meget et par minutter i et fremmed rum giver mulighed for at lære et instrument at kende. Hvad nu hvis testperioden havde varet ikke et par minutter, men et par måneder? Og hvem ved i øvrigt hvor meget erfaring testpersonerne havde med Stradivarius'er i forvejen?

[dreamz]

Det peger jo bare endnu engang på at blindtests ikke er så skudsikre som nogle gerne vil gøre det til.

Jeg forstår ikke, hvordan du kommer frem til den konklusion. Deltagerne skal finde ud af to ting:

1)     Hvilken violin, de bedst kan lide
2)     Hvilken violin, de mente var en Strad.

Nu er det jo ikke en naturlov, der foreskriver, at en Strad lyder bedst. Det er blot den almindelige opfattelse. Eksempelvis kan man jo også godt mene, at en Beaujolais nouveau smager bedre end en Chateau Petrus.

At de pågældende ikke kunne udpege Strad’en, kunne tyde på - som også Encore skriver - at de ikke havde spillet på en sådan før og derfor ikke vidste præcist, hvordan den lyder. Og igen, hvis man ikke ved, hvordan en Chateau Petrus smager, kan man fejlagtig udnævne Beaujolais’en til at være det.

Og som det også bliver sagt i videoen, så handler det om præferencer. Umiddelbart kunne jeg også bedst lide lyden fra 1’eren, fordi den havde mere fylde, omvendt havde 2’eren en finere klang. Men er 2’eren i øvrigt ikke indspillet en lille smule lavere end 1’eren?

[WymaxReborn]

Normalt gider jeg ikke prøve sådanne ting, men nu gjorde jeg det alligevel... Og jeg gættede faktisk rigtigt, uden egentlig at have forudsætning for det.

På en Dell bærbar med dens indbyggede højttalere (!) syntes jeg nr. 2 var lidt mere "vibrant" i de dybere toner, havde lidt mere "feel", mens 1'eren var mere stringent, mere ren. Måske mere en fornemmelse end et absolut resultat, da det bestemt ikke er det rigtige værktøj at lytte på, men det var indtrykket, og forventningen var at det var Strad'en der skulle være "earthy", mens den "nye" skulle være lidt mere stringent i det. Havde det været omvendt, dvs. at det var Strad'en der var mere stringent, så havde jeg gættet forkert.

Hvad er bedst? Det er en smagssag, IMHO. Jeg har to pladespillere, den ene med en Lyra Kleos, den anden med en Denon DL-103R med titanium hus (det er MEGET bedre end standard), og hvor Kleos absolut er mere high-end, så er 103'eren faktisk lidt mere sjov og live-agtig. Det er nogenlunde det samme jeg oplevede ved at høre klippet - Strad'en er mere som 103, den "nye" er mere som Kleos. Jeg nyder dem begge, men er imponeret over at den der lyder knap så rent faktisk er lidt mere sjov, den symboliserer lidt mere "liv".

[Peter Steffensen]

Violiner og andre akustiske strenge-instrumenter er individuelle og lever deres eget liv. Opbevarings-klima og tilspilning betyder en del for det enkelte instruments lyd på et specifikt tidspunkt.
Jeg ved ikke rigtigt hvad meningen bag forsøget går ud på... At lave en så simpel sammenligning siger ikke ret meget. Er det en slags "myth-buster"? Altså et forsøg på at aflive Stradivarius som violinbyggernes mester...? Der må være en grund til at de virkelige eksperter er villige til at betale millioner for et udvalgt gammelt slidt instrument, fremfor et nyt.

[Peter Steffensen]

Kom lige til at tænke på, at hvor violin, cello og bas normalt får bedre lyd efterhånden som årene går, så er det lige omvendt med akustiske guitarer. De taber sprødheden med årene og anses derfor som et instrument, der udslides med alderen. Sådan er det i hvert fald blandt klassiske guitarister.

[Spencer]

Jeg vil mene, at testen viser noget, som også er gældende indenfor andre områder:

At man mange gange let lader sig påvirke, når man ved at noget er meget dyrt.
Samtidig mener jeg også at testen viser, at moderne violiner er bedre, end deres rygte.

Det er lidt som om man har ment, at en moderne violin ikke er på højde med en Stradivarius i lydens righed på varme.
Men efter testen fik violinisterne lov at sige hvilken violin de selv ville tage med hjem, hvis de fik lov.
De gamle violiner var ikke sÃ¥ populære, som deres rygte burde gøre dem til.  

[dreamz]

Jeg vil mene, at testen viser noget, som også er gældende indenfor andre områder:

At man mange gange let lader sig påvirke, når man ved at noget er meget dyrt.
Samtidig mener jeg også at testen viser, at moderne violiner er bedre, end deres rygte.

Det er lidt som om man har ment, at en moderne violin ikke er på højde med en Stradivarius i lydens righed på varme.
Men efter testen fik violinisterne lov at sige hvilken violin de selv ville tage med hjem, hvis de fik lov.
De gamle violiner var ikke sÃ¥ populære, som deres rygte burde gøre dem til.  

Netop, der er tale om et begreb, der kaldes hedonisk forvening, som også er omtalt i tråden om netop blindtest:

viewtopic.php?f=7&t=5491&start=285

Blot et interessant indspark i den endeløse diskussion om blindtests - her med vin som objekt. Men ganske tankevækkende artikel, og begrebet hedonisk forventning er vel også gældende inden for lytning af audioudstyr?

http://politiken.dk/tjek/tjekmad/tjekma ... are-bedre/

[Peter Steffensen]

Der findes så også hvad man måske kan kalde "omvendt hedonistisk forventning". Dvs. en søgen efter at afvise en tings fremragende egenskaber, blot fordi den er dyr at erhverve. "Man alligevel ikke høre forskel på om rønnebær er sure eller ej"-princippet

[Spencer]

Der findes så også hvad man måske kan kalde "omvendt hedonistisk forventning". Dvs. en søgen efter at afvise en tings fremragende egenskaber, blot fordi den er dyr at erhverve. "Man alligevel ikke høre forskel på om rønnebær er sure eller ej"-princippet

I så fald skulle nogle violinister måske kunne høre hvilken violin, der er den dyre, men bevidst eller ubevidst foretrække den billige?

Jeg tror nu de er ærlige nok, og vælger den de bedst kan lide, ud fra lyden.

[Otto J]

Jeg forstår ikke, hvordan du kommer frem til den konklusion. Deltagerne skal finde ud af to ting:

1)     Hvilken violin, de bedst kan lide
2)     Hvilken violin, de mente var en Strad.

Nu er det jo ikke en naturlov, der foreskriver, at en Strad lyder bedst. Det er blot den almindelige opfattelse. Eksempelvis kan man jo også godt mene, at en Beaujolais nouveau smager bedre end en Chateau Petrus.

At de pågældende ikke kunne udpege Strad’en, kunne tyde på - som også Encore skriver - at de ikke havde spillet på en sådan før og derfor ikke vidste præcist, hvordan den lyder. Og igen, hvis man ikke ved, hvordan en Chateau Petrus smager, kan man fejlagtig udnævne Beaujolais’en til at være det.

Og som det også bliver sagt i videoen, så handler det om præferencer. Umiddelbart kunne jeg også bedst lide lyden fra 1’eren, fordi den havde mere fylde, omvendt havde 2’eren en finere klang. Men er 2’eren i øvrigt ikke indspillet en lille smule lavere end 1’eren?

Jeg synes ikke det du skriver er i modstrid med min påstand om at blindtests ikke er skudsikre, tværtimod. Min pointe er egentlig at mens dét at der kan påvises en forskel i en blindtest (som er ordentligt udført) er et bevis på at der er forskel, så er det ikke alle forskelle der kan udpeges i en blindtest.

Sidst jeg deltog i en ophedet debat om blindtests, bad jeg fortalerne om at påvise relevansen af en blindtest ved at demonstere at de i en blindtest kan høre forskel på to højttalere, som alle anerkender bevisligt lyder forskelligt. Dét har ingen villet stille op til endnu, selv om man ikke holder sig tilbage med at forlange at andre skal stille op til blindtest og påvise at der er forskel på kabler f.eks. Det er ikke rimeligt. Og problematikken er den samme hér: Man bruger en blindtest som argument for at sige at der IKKE er forskel, og det kan man ikke. Du kan kun konkludere at der ER forskel, eller "inconclusive". At der ikke kan påvises en forskel, er ikke det samme som at der ikke ER forskel.

[MichaelSJ]

"Lack of evidence is not evidence of absence"



Mvh Michael