Forskelle på folk

[Sonic]

Hej Finlytter
Hvornår kommer de diskanter ? Glæder mig til at høre dem i den konfriguation !

[Kaj.]

Henrik skrev:

Det er fint at du tilskriver dig selv at du fik mig "på sporet igen", men det er vist noget der udelukkende er sket i din opfattelse.

Disciple? Jeg håber bestemt ikke at jeg har en eneste af den slags. Jeg forsøger ikke at opnå en semi-religiøs kultstatus, og jeg ønsker ikke at folk skal følge mig tankeløst. Jeg argumenterer blot for at benytte en fakta-baseret tilgang til hifi, frem for en tilgang baseret på placebo/homøopati/religion/mysticisme/alkymi/osv..

Jeg overlader til debattørerne at danne deres egen mening om årsag og virkning.

[HenrikStevn]

Jeg overlader til debattørerne at danne deres egen mening om årsag og virkning.

Jeg kan som et lille sidespring efter at have læst din hjemmeside igennem nævne at du som så mange andre også fuldstændigt misforstår hvordan digital lyd virker.

Det er en nem fejltagelse at falde for, men en DAC afleverer ikke "trappetrin", den afleverer en matematisk 100% korrekt gendannelse af det originale signal, så længe det ligger under samplefrekvensen/2.

http://xiph.org/video/vid2.shtml

[Encore]

[
Det som rigtigt mange hifi-nørder er ude i, kaldes på godt engelsk "confirmation bias", nemlig at man har en tendens til favorisere den forklaring der bedst passer sammen med ens forudindtagede meninger, eller den forklaring man har en (økonomisk eller holdningsmæssig) investering i. F.eks. hvis man tror man hører en forskel på strømkabler, fordi man allerede havde den holdning eller forventning at der ville være en forskel.

Helt enig, men det forklarer ikke hvorfor vi også meget ofte oplever det modsatte af det vi forventer. Som eksempel kan jeg nævne at jeg på et tidspunkt havde købt dyre Oyaide M1/F1-strømstik, så jeg kunne sætte dem på strømkablerne til mine daværende monoforstærkere. Jeg havde store forventninger til det som jeg forventede ville være en upgrade, idet jeg havde oplevet en markant effekt på min DAC. Så min skuffelse var stor da jeg opdagede at det ikke lød bedre, men tværtimod dårligere, og at de almindelige lakridskabler faktisk var bedre.

Det kan ganske enkelt ikke forklares med confirmation bias. Alle de som er i "din lejr" - i mangel af et bedre udtryk, undskyld - plejer at ignorere dette forhold. Jeg håber ikke jeg tager fejl af dig, Henrik, når jeg tror at du ikke hører til dem?

[ZIG]

@Henrik

Jeg synes virkelig, at du har været med til at skabe en god debat. Og du har brugt meget tid på at svare på tiltale og bringe dine synspunkter til torvs.

Det her har efter min mening været en af de bedste tråde, jeg nogensinde kan mindes, vi har haft på Nerds.

Jeg vil da også mene, at du fortjerner en tak for denne utrættelige indsats. En tak som alle medlemmer egentlig skylder dig - også de, der er mest uenige - fordi du har rusket op i tingene - og det kan være, at den vil give dønninger i lang tid, og måske ender det ligefrem med en lille smule holdningsændring på et eller andet uforudsigeligt tidspunkt i fremtiden.....

Du har været ret frygtløs og vedholdende i dine overbevisninger - og alle (inklusiv mig selv) er kommet til kort, når vi har krydset klinger med dig.

Det er ret flot gjort.

Jeg vil da også håbe, at dine argumenter på sigt kan være med til at gøre tilgangen til Hifi mindre seriøs og alvorspræget....

Lighten up folks.... vi har ladet os forføre til at tro at træerne gror ind i himlen, mens vi stadig går rundt med træsko på.

Skål for det!

Zig

[Encore]

@Henrik

Jeg synes virkelig, at du har været med til at skabe en god debat. Og du har brugt meget tid på at svare på tiltale og bringe dine synspunkter til torvs.

Enig. Jeg vil også give Henrik stor credit for at holde tonen sober på trods af personangreb.

Du har været ret frygtløs og vedholdende i dine overbevisninger - og alle (inklusiv mig selv) er kommet til kort, når vi har krydset klinger med dig.

Det er jeg så ikke enig i. Jeg mener ikke Henrik har ret (i alt), og jeg mener da også jeg kom tæt på en indrømmelse da han skrev at hvis forskelle er så små så de er svære at detektere i de blindtests der indtil nu er foretaget, så er de måske så små at de er svære at forsvare at betale så meget for (det er vist omtrentligt korrekt parafraseret). Jeg håber snart at få tid til at gennemgå alle hans links til blindtests, men det kommer til at tage tid hvis det skal gøres ordentligt.

@Henrik

Lighten up folks.... vi har ladet os forføre til at tro at træerne gror ind i himlen, mens vi stadig går rundt med træsko på.

Zig

Øøøh, har vi det ...? Det synes jeg egentlig ikke. Men jeg er enig i første del af sætningen: Lighten up, folks

[LH2A]

Jeg forsøger ikke at opnå en semi-religiøs kultstatus, og jeg ønsker ikke at folk skal følge mig tankeløst. Jeg argumenterer blot for at benytte en fakta-baseret tilgang til hifi, frem for en tilgang baseret på placebo/homøopati/religion/mysticisme/alkymi/osv..

Hvorfor? Hvis du ikke er en Troll, hvad er så dit mål? Hvorfor er det så vigtigt for dig? Og hvorfor på et hi-fi forum når du selv benytter musikformidlings udstyr som ikke har noget med hi-fi at gøre? Du kan i princippet være ligeglad. At du kan holde en tråd kørende med overvejende ordkløveri og info sakset fra nettet, er da en flot bedrift, det må jeg gi' dig. Jeg stod af for længe siden. Men måtte lige se hvorfor pokker den stadig kører, ja, hvorfor gør den mon det?

[TruthSpinner]

Jeg overlader til debattørerne at danne deres egen mening om årsag og virkning.

Jeg kan som et lille sidespring efter at have læst din hjemmeside igennem nævne at du som så mange andre også fuldstændigt misforstår hvordan digital lyd virker.

Det er en nem fejltagelse at falde for, men en DAC afleverer ikke "trappetrin", den afleverer en matematisk 100% korrekt gendannelse af det originale signal, så længe det ligger under samplefrekvensen/2.

http://xiph.org/video/vid2.shtml

Her har vi vist været før. Det er mestendels rigtigt - når først output fra dac chippen har passeret et reconstruction filter så er alle frekvensbidrag op til 20kHz genskabt i den oprindelige analoge form.

For nogle chip typer sker det måske oven i købet tidligere. Men for ægte multibit r2r convertere sker det altså først uden for chippen. Hvis man oven i købet taler om NOS implementationer sker det aldrig - her lytter man virkelig til trappetrin. Det kan undre at nogle firetrækker dette, men med den succes, som feks Metrum Octave og Hex har fået må man anerkende at dette åbenbart ikke er et problem i sig selv.

[HenrikStevn]

ZIG, Encore, jeg skylder jer en tak tilbage for at holde fast i en sober tone, det gælder i øvrigt også de øvrige der har debatteret konstruktivt og med stor overbevisning. Vi kan jo sagtens tale pænt til hinanden, trods alt

Og hvorfor på et hi-fi forum når du selv benytter musikformidlings udstyr som ikke har noget med hi-fi at gøre?

Jeg venter faktisk stadig på en forklaring af præcis hvorfor mit anlæg "ikke har noget med hi-fi at gøre", for den kritik har det fået et par gange nu, hver eneste gang uden begrundelse.

Er det fordi min DAC er kinesisk og koster 500kr i Elgiganten?
Er det fordi jeg bruger en NAD-forforstærker, og NAD bliver forhandlet af Hi-Fi Klubben?
Er det fordi jeg bruger et digitalt delefilter, som er lavet til professionel brug?
Er det fordi jeg bruger studiemonitorer, som er neutrale med jævn frekvensgang, men også afslørende i lyden?
Er det fordi jeg bruger en DALI-subwoofer, og DALI bliver forhandlet af Hi-Fi Klubben?
Er det fordi jeg bruger de ganske udemærkede medfølgende kabler til at forbinde det hele?
Er det fordi jeg ikke har sat det "rigtige" udstyr "rigtigt" sammen?
Eller er det fordi jeg ikke har etableret egen fase til anlægget, ikke pudser alle mine sikringer hver anden måned og ikke bruger strømkabler der er lige så tykke som fuldfede pytonslanger?

Jeg er oprigtigt nysgerrig.

Her har vi vist været før. Det er mestendels rigtigt - når først output fra dac chippen har passeret et reconstruction filter så er alle frekvensbidrag op til 20kHz genskabt i den oprindelige analoge form.

For nogle chip typer sker det måske oven i købet tidligere. Men for ægte multibit r2r convertere sker det altså først uden for chippen. Hvis man oven i købet taler om NOS implementationer sker det aldrig - her lytter man virkelig til trappetrin. Det kan undre at nogle firetrækker dette, men med den succes, som feks Metrum Octave og Hex har fået må man anerkende at dette åbenbart ikke er et problem i sig selv.

Vi er enige, jeg tror bare vi hugges lidt om detaljegraden i forklaringen. Humlen er at signalet genskabes helt identisk med originalen

Jeg forstår ærligt talt ikke hvordan man kan foretrække DACs der ikke oversampler, ikke har noget rekonstruktionsfilter og rent faktisk spytter de famøse firkantbølger ud. Så er vi jo tilbage i de slemme gamle dage i 80erne med de første CD-afspillere uden oversampling eller noget som helst. Det er en opskrift på aliasing og andre skavanker som man først rigtigt fik has på da man begyndte med oversamplende DACs.

Men højtalerenhedernes vægt og luften virker selvfølgelig som en slags filter, så på en måde virker det. Det er bare en værre discountløsning når selv de bedste DAC-chips nærmest ingenting koster i dag.

[Finlytteren]

Her er iøvrigt den diskant for som for mig sætter standarden, sÃ¥ kan du jo kigge lidt pÃ¥ data og vurdere hvordan du synes den lyder.  

http://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf/d2908-714000.pdf

Revelatoren er en fin diskantenhed, men resultaten afhænger af det kabinet du sætter den i, dit delefilter og hvor godt den integrerer med de øvrige enheder du vælger. At kigge på enheden i sig selv kan give nogle ting, men for at bedømme helheden skal den først indgå i en helhed.

Jamen når jeg fremhæver denne diskant er det ikke for at bedømme helheden, men derimod at bedømme diskantenhedens egenskaber.

Naturligvis skal den være tilpasset nedadtil for at harmonere med mellemtonen.

Og jeg har såmænd heller ikke lyttet til diskanten alene. Det har selvfølgelig været i kombination med både mellemtone og bas.

Det jeg mener er specielt godt ved denne diskant er klanggengivelsen. Den formår at få bækkener til at lyde meget korrekt og samtidig har den et imponerende attack i anslaget. Derudover har den en god evne til udklingning og luftighed som man tidligere kun har hørt fra ScanSpeaks ringradiatorer.

Overordnet synes jeg den forener fordelene fra ScanSpeaks domes og ringradiatorer og har tillige en endnu mere realistisk klanggengivelse. Jeg formoder at det er berylliumsdomen som bidrager med klanggengivelsen.

Her vil jeg bare lige gøre dig opmærksom på at antennekabler er coaxiale kabler som grundet konstruktionen har en afskærmning. Så den erfaring din kære fader har gjort sig med antannekabler kan du ikke bare overføre til HiFi hvor langt fra alle kabler er afskærmet.

Igen tænker jeg at dette måske igen bare er et udtryk for "ingeniørblokade". Når din familie som du har stor tillid til siger at der ikke er forskel, så hører du ganske simpelt hen ikke forskel fordi din hjerne fortæller dig at der ikke er forskel.

Men hvis man vil gøre brug af andres erfaringer, skal man gøre det i rette sammenhæng. At bruge andres erfaringer fra coaxialkabler og overføre dem til uskærmede kabler er simpelthen ikke holdbart i den virkelige verden.

Der er ingen grund til at agere bedrevidende og forsøge at belære mig om coaxiale kabler og skærmede kontra uskærmede ditto. Det er ekstremt uhøfligt af dig.

Jeg ved ikke lige hvor høflig du mener du selv er? Gennem hele tråden har du ikke bestilt andet end at stille spørgsmålstegn ved alle folks lydoplevelser fra hele deres levetid og har påstået at det de har oplevet slet ikke stemmer overens med virkeligheden, da der ikke er blevet lavet dobbelt blindtests af oplevelserne. Og det har du gjort udelukkende ud fra din teoretiske viden.

Du har fra ende til anden udråbt de oplevelser du ikke har kunnet understøtte teoretisk til at være placebo, og har på den måde hele vejen igennem latterliggjort folks oplevelser og erfaringer og gjort dig til dommer for hvad folk reelt har kunnet høre og kaldt det indbildning.

Hvor høflig synes du selv lige du er?

Hvad havde du regnet med af respons, når du kommer til et forum for HiFi-nørder og nedladende prøver at latterliggøre såvel produkter som personlige erfaringer i hobetal?

Jeg synes generelt folk har været ekstremt høflige overfor dig og dine holdninger - langt mere end jeg på forhånd ville have forventet. Og stor ros til folk for det!

Når jeg vurderer video gør jeg det med øjnene og når jeg vurderer audio gør jeg det med ørerne.

Men jeg er tilsyneladende ikke hardcore ud fra din vurdering. Jeg arbejder dog professionelt med audio/video og jeg kan fortælle dig at vi ALDRIG måler for at vurdere ting som farvespektrum, farvebalance og kontrastniveau. Al korrektion af vores videomateriale bliver justeret ud fra det øjnene ser...

Jeg kan så fortælle dig, at den tilgang til tingene aldrig havde holdt vand når man f.eks. designer paneler til fladskærme, eller designer en nyt skærm baseret på et nyt panel. Der bliver testet i hoved og røv, og det samme gør seriøse anmeldere (som flatpanels.dk), når de tester skærme. Når man bruger en skærm professionelt er det bidende vigtigt at den er kalibreret og overholder det farvespektrum den er specificeret til. Min egen skærm er ikke engang voldsomt dyr eller fancy, men der blev leveret en kalibreringsrapport med. Jeg kan så forstå på anmeldelser at det er reelt nok, og ikke bare en standardudskrift. De individuelle skærme overholder kalibreringen.

Jeg håber oprigtigt at du ikke arbejder med noget hvor skærmkalibrering og reproducerbare resultater er vigtige.

Ja ja igen prøver du at være nedladende. Men fred være med det.

Jeg arbejder som nævnt med produktion af audio/video og ikke med produktion af udstyr til gengivelse af audio/video, så du kan være helt rolig.

Men bortset fra det, sÃ¥ hjælper det mÃ¥ske ikke at skærmen er kalibreret, nÃ¥r jeg forpester den med et billede som "kun" er vurderet med øjnene...  

[Finlytteren]

Hej Finlytter
Hvornår kommer de diskanter ? Glæder mig til at høre dem i den konfriguation !

Det har ikke ændret sig siden vi talte sammen igÃ¥r.  

De bliver som sagt først bestilt når vores fælles ven har tid til at fræse hullet i kabinetterne større og afmontere det passive delefilter.

Og så kommer der jo lige det med at få lavet målinger og implementere de aktive filtre, hvilket nok er det som kommer til at tage længst tid.

[Encore]

ZIG, Encore, jeg skylder jer en tak tilbage for at holde fast i en sober tone, det gælder i øvrigt også de øvrige der har debatteret konstruktivt og med stor overbevisning. Vi kan jo sagtens tale pænt til hinanden, trods alt

Nemlig, jeg har også nydt tråden i det omfang jeg har haft mulighed for at deltage.

Men Henrik, du skylder mig stadig en respons pÃ¥ hvordan der skulle kunne være tale om confirmation bias, nÃ¥r folk som mig og mange andre oplever det modsatte af hvad vi forventer nÃ¥r vi fx sætter et par eksotiske strømstik pÃ¥ vores strømkabler  

[Encore]

Jeg arbejder som nævnt med produktion af audio/video og ikke med produktion af udstyr til gengivelse af audio/video, så du kan være helt rolig.

Men bortset fra det, sÃ¥ hjælper det mÃ¥ske ikke at skærmen er kalibreret, nÃ¥r jeg forpester den med et billede som "kun" er vurderet med øjnene...  

Jeg er enig med Henrik her. Jeg arbejder sammen med folk der arbejder professionelt med video, og de er dygtige (har faktisk vundet en prestigefyldt pris foran fx BBC), men skærmprofilering og -kalibrering er ikke lige deres stærke side. Så det at arbejde professionelt med video er ikke et argument i sig selv.

Faktisk er der ingen grund til ikke at profilere og kalibrere sin skærm hvis man arbejder professionelt med video og foto. Man kan godt vurdere hvad man ser med øjnene, men det gælder bare kun for den skærm man ser det pÃ¥. For alle andre skærme, som fx dem som modtagerne mÃ¥tte se produktet pÃ¥, aner man ikke hvordan det ser ud. Heller ikke selvom de skulle sidde med profilerede og kalibrede skærme. Hvilket de dog sjældent gør, sÃ¥ derfor kan det alligevel til dels undskyldes at man bare forlader sig pÃ¥ sine øjne, hvis man har en skærm hvor man bare lader den være indstillet som den var fra fabrikken  

[WymaxReborn]

Jeg venter faktisk stadig på en forklaring af præcis hvorfor mit anlæg "ikke har noget med hi-fi at gøre", for den kritik har det fået et par gange nu, hver eneste gang uden begrundelse.

Er det fordi min DAC er kinesisk og koster 500kr i Elgiganten?
Er det fordi jeg bruger en NAD-forforstærker, og NAD bliver forhandlet af Hi-Fi Klubben?
Er det fordi jeg bruger et digitalt delefilter, som er lavet til professionel brug?
Er det fordi jeg bruger studiemonitorer, som er neutrale med jævn frekvensgang, men også afslørende i lyden?
Er det fordi jeg bruger en DALI-subwoofer, og DALI bliver forhandlet af Hi-Fi Klubben?
Er det fordi jeg bruger de ganske udemærkede medfølgende kabler til at forbinde det hele?
Er det fordi jeg ikke har sat det "rigtige" udstyr "rigtigt" sammen?
Eller er det fordi jeg ikke har etableret egen fase til anlægget, ikke pudser alle mine sikringer hver anden måned og ikke bruger strømkabler der er lige så tykke som fuldfede pytonslanger?

Jeg er oprigtigt nysgerrig.

Nu er det ikke mig der har påstået at dit anlæg ikke har noget med hi-fi at gøre, men jeg skal da gerne give et bud på hvorfor det udsagn er blevet fremsat.

For det første er det nok graden af hi-fi der menes, ikke hi-fi eller hi-fi-ikke.

For det andet har vi vel stort set alle været på det stadie, og her snakker jeg netop noget af det du selv nævner: NAD, noget fra Hifi-Klubben, andre komponenter fra det billigere segment... Og ja, der er tale om prisen. Uanset hvor meget man så end prøver at frigøre sig fra det elitære i det, så er prisen en indikation af kvaliteten - det er ikke kun prisen alene der afgør det, men den viser som regel hvilken arbejdsindsats der ligger bag, hvilke materialer der er anvendt (fordi man mener produktets lydkvalitet kan bære det), og ikke mindst hvilken prisklasse producent og forhandler mener lyden kan bære. Så selv om ikke alt er stringent, så vil prisen som regel indikere hvilken lydkvalitet man kan forvente - hvortil naturligvis kommer hvilken smag (kompromisser) man foretrækker, og dermed kan synes at et dyrt produkt lyder ringere end et billigt.

Fælles for mange her på forum er at man er startet et sted, hen ad vejen gradvist har købt dyrere udstyr og forbedret sit anlæg, nogle gange desværre med tilbageslag fordi en dyrere komponent ikke har budt på bedre lyd indenfor de kompromisser man selv helst indgår. Man har dermed hen ad vejen lært mere og mere om hvad der rent faktisk er at hente, og engang imellem bliver man oprigtigt forbavset over hvor stor forskel der faktisk var. Hermed sætter man sin bundlinie højere og højere, belært af erfaring.

Mange herinde er startet i det små og har købt dyrere og dyrere, og derved lært om forskellen. Derfor ved de på egne ører at dit anlæg ikke kan spille i samme klasse som nogle af de produkter de også har hørt og som de vil placere i en højere kvalitetsklasse, uanset om du mener at dit anlæg er godt sammensat eller ej.

Og det er der jo intet forkert i, hverken at du er glad for dit anlæg, eller at andre har prøvet mere og ved at der findes bedre. Jeg tvivler på at du har hørt væsentligt (et subjektivt begreb, indrømmet, men lad os bare sige 2-3 gange så dyrt) dyrere anlæg og stadig vil hævde at dit anlæg lyder lige så godt.

[HenrikStevn]

Det jeg mener er specielt godt ved denne diskant er klanggengivelsen. Den formår at få bækkener til at lyde meget korrekt og samtidig har den et imponerende attack i anslaget. Derudover har den en god evne til udklingning og luftighed som man tidligere kun har hørt fra ScanSpeaks ringradiatorer.

På højttalerenheder (og højttalerkonstruktion i det hele taget) er der jo tit store forskelle, som følge af materialevalg og design, det er vi slet ikke uenige om. Men det skyldes at vi har med en mekanisk konstruktion at gøre, som skal omsætte elektromagnetisme til fysisk bevægelse.

Altså en verden til forskel fra f.eks. kabler.

Jeg ved ikke lige hvor høflig du mener du selv er? Gennem hele tråden har du ikke bestilt andet end at stille spørgsmålstegn ved alle folks lydoplevelser fra hele deres levetid og har påstået at det de har oplevet slet ikke stemmer overens med virkeligheden, da der ikke er blevet lavet dobbelt blindtests af oplevelserne. Og det har du gjort udelukkende ud fra din teoretiske viden.

Du har fra ende til anden udråbt de oplevelser du ikke har kunnet understøtte teoretisk til at være placebo, og har på den måde hele vejen igennem latterliggjort folks oplevelser og erfaringer og gjort dig til dommer for hvad folk reelt har kunnet høre og kaldt det indbildning.

Du tager fejl. Det handler ikke om mine teorier, det handler ikke om mig. Det handler om at mange af de påståede ændringer som audiofile hævder at kunne høre, aldrig har kunnet påvises objektivt. Det er derfor jeg spørger om det er testet, om det kan bevises. For hvis der objektivt kan påvises en forskel, så er jeg med på den. Så vil det rykke ved min forståelse for hvad der er muligt og hvad der giver god lyd.

Den eneste test der indtil videre er kommet tættest på at rykke forståelsen af lydgengivelse er testen med 44.1kHz vs. 88.2kHz. Her kunne nogle testpersoner tilsyneladende med stor sikkerhed udpege hvilken afspilning der havde højere samplerate, på noget af det musik de hørte. Så måske er der noget om det. Omvendt er teknikken anvendt i testen blevet kritiseret, bl.a. på grund af for dårlig samplerate-konvertering. Så måske er testen ikke valid alligevel.

Hvad havde du regnet med af respons, når du kommer til et forum for HiFi-nørder og nedladende prøver at latterliggøre såvel produkter som personlige erfaringer i hobetal?

Når nogle produkter er så himmelråbende meningsløse og i strid med enhver forståelse af elektricitet og fysikkens love som "hifi-strømkabler" er, så har man nærmest en pligt til at latterliggøre dem.

Præcis ligesom med de snydepelse der solgte patentmedicin i gamle dage, homøopater, jordstråle-"eksperter", folk med magnetarmbånd og andre typer charlataner.

Men Henrik, du skylder mig stadig en respons pÃ¥ hvordan der skulle kunne være tale om confirmation bias, nÃ¥r folk som mig og mange andre oplever det modsatte af hvad vi forventer nÃ¥r vi fx sætter et par eksotiske strømstik pÃ¥ vores strømkabler  

Det behøver ikke være en bevidst forventning om en forbedring. Bare forventningen om en ændring er nok til at man kan opleve en ændring der reelt ikke er der.

For det andet har vi vel stort set alle været på det stadie, og her snakker jeg netop noget af det du selv nævner: NAD, noget fra Hifi-Klubben, andre komponenter fra det billigere segment... Og ja, der er tale om prisen. Uanset hvor meget man så end prøver at frigøre sig fra det elitære i det, så er prisen en indikation af kvaliteten - det er ikke kun prisen alene der afgør det, men den viser som regel hvilken arbejdsindsats der ligger bag, hvilke materialer der er anvendt (fordi man mener produktets lydkvalitet kan bære det), og ikke mindst hvilken prisklasse producent og forhandler mener lyden kan bære. Så selv om ikke alt er stringent, så vil prisen som regel indikere hvilken lydkvalitet man kan forvente - hvortil naturligvis kommer hvilken smag (kompromisser) man foretrækker, og dermed kan synes at et dyrt produkt lyder ringere end et billigt.

Under et vist beløb er det selvfølgelig korrekt at pris og kvalitet har en tendens til at hænge sammen. Men det betyder ikke at man skal have den forventning at det altid hænger sådan sammen, og absolut ikke i de højere prisklasser.

For nu at tage et kontret eksempel, kan du sÃ¥ fortælle mig præcis hvad der er galt med min NAD C165BEE, udover at den i sin tid er købt i Hi-Fi Klubben?  Hvad er det den ikke giver for en nypris pÃ¥ ~5000, som en forforstærker til det dobbelte eller tredobbelte ville give? Hvorfor er Hi-Fi Klubben sÃ¥dan en dÃ¥rlig association, er det fordi de er for mainstream? For de sælger da ogsÃ¥ dyre kabler.

Men jeg forstår nu. Uanset den tekniske kvalitet og lydkvaliteten, så er mit anlæg noget skrammel fordi det ikke er dyrt nok, fordi det ikke er elitært nok. Det er med andre ord ikke godkendt af hifi-hipster-segmentet, for hvem intet er obskurt nok.

Du argumenterer ud fra et synspunkt om at prisen er med til at vise hvor meget arbejde der er lagt i et produkt, og at prisen også sættes efter hvad man mener lydkvaliteten kan bære. Det er et fejlagtigt udgangspunkt. Prisen sættes efter hvad man forventer at folk vil give for produktet, helt uagtet dets faktuelle eller indbildte kvaliteter. Og i hifi-verdenen kan man uden problemer sælge et kabel for det tidobbelte, endda hundrededobbelt af hvad det har kostet at "designe" og samle. Hvorfor? Fordi man ved at der findes mange audiofile for hvem pris=kvalitet eller i hvert fald blæreværdi overfor andre audiofile.

Pris og kvalitet har ikke nødvendigvis en sammenhæng. Se bare Bose. Relativt dyrt, men det er den værste gang spånplade- og paphøjtalerbras man kan opdrive. Men det er lykkedes dem at bilde folk ind at det er super kvalitet. Dels pga. aggressiv markedsføring, men også fordi de bevidst prissætter produkterne så højt at folk tror de køber noget eksklusivt og godt.

Mange herinde er startet i det små og har købt dyrere og dyrere, og derved lært om forskellen. Derfor ved de på egne ører at dit anlæg ikke kan spille i samme klasse som nogle af de produkter de også har hørt og som de vil placere i en højere kvalitetsklasse, uanset om du mener at dit anlæg er godt sammensat eller ej.

Hvis de ikke har hørt mit anlæg, eller delkomponenterne i det, hvordan ved de så at deres anlæg spiller bedre? Fordi de har været dyrere? Fordi mærkerne er mindre mainstream?

Sådan som du udlægger det, så er der en klar forventning blandt hifi-nørder om at dyrere=bedre. Det er derfor der findes strømkabler til over 50.000kr. Ikke fordi de gør en reel forskel, men fordi hifi-nørder tror på at dyrt er godt.

Jeg tvivler på at du har hørt væsentligt (et subjektivt begreb, indrømmet, men lad os bare sige 2-3 gange så dyrt) dyrere anlæg og stadig vil hævde at dit anlæg lyder lige så godt.

Jeg har hørt nogle anlæg som har kostet både det dobbelte og det tredobbelte af mit. De spillede godt, men jeg vil ikke med sikkerhed sige at de spillede bedre end mit. Bedre akustik kan også gøre rigtigt meget, men baseret på hvad jeg ellers har hørt er mit klart i front hvad angår detaljer. Omvendt har jeg også været hos en kammerat med et Philips-anlæg af ældre dato inkl. Philips-højttalere (HPM-80 eller 100, så vidt jeg husker). Det har nok kostet ham under 1000 kr i en genbrugsforretning, og det lød fuldstændigt fantastisk med Black Sabbath, Deep Purple og alle de andre gamle på. Det kan slet ikke måle sig med mit hvad angår detaljegrad og klarhed i diskanten osv., men til så få penge var det helt exceptionelt.

Jeg har også hørt et anlæg hvor højttalerne alene kostede 120.000kr. Dog var det kun med film på, så der var det mere den imponerende dybe, faste og veldefinerede bas der virkelig gjorde indtryk. Lige præcis den del kan jeg ikke genskabe i mit nuværende setup. Dels fordi fordi min sub ikke har nær det samme membranareal og forstærkerkraft, og dels fordi mine naboer ville slå mig ihjel. Mit anlæg kan nok ikke hamle op i samlet lydtryk, men sagtens i klarhed og detalje, og nok også overgå i diskanten.