Hifi vs. Musik.??

[miju]

SÃ¥ som jeg kan se det, er der flere kategorier "hifi folk".

A) Ham der skal have noget grej til at høre musik han godt kan lide.

Han gÃ¥r ud og køber et og andet udstyr, hvad og hvordyrt er ganske irellevant (somregel er det ik særligt dyrt og hvis det er er der gÃ¥et efter features og design mere end hvordan det spiller) og  han lever lykkeligt med det, han tænker ikke nærmere over hvad udstyret gør ved musikken, det lyder som det nu gør og det er fint... som det nu formidler (fortolkes) af anlæget er bare sÃ¥dan musikken lyder PUNKTUM.


B) Ham der tager sine favorit skiver "under armen" og går ud for at finde det udstyr der spiller "hans" musik bedst.

Han går ud og prøve lytter flere forskællige anlæg / konstelationer og bruger en del tid og omtanke på dette, han vælger så det han finder gengiver (fortolker) musikken på en måde han finder værende den mest troværdige, medrivende, interasante, musikalske og eller bare det der er og føles bedst. (det helt uden hensyntagen eller spekulation om hvorvidt dette nu også er korrekt i henhold til nogen referance, dette IRL. eller hvad der er på mediet samt div. teknikske parametre og data mm.) Dette er et rent subjektivt valg. (Her findes ofte blandt andet rør og vinyl folk)


C) Ham der har en referance fra virkligheden, og ønsker en og anden gengivelse der stemmer overens med hans opfattelse af hvordan musikken lyder og skal lyde IRL. udstyret skal give ham bedst mulig illusion af netop dette..  (og en illusion er det!... og alt det kan blive! da det ikke er muligt at gengive IRL. 100% eller bere tilnærmelsels vis men lige meget hvad kun en noget ændret, farvet og nedscaleret version rent størelsels mæssigt samt især dynamisk.)
Men ikke desto mindre jager han den oplevelse der giver den bedste IRL følelse, hvilket igen er baseret på egen opfattelse og nogle referancer, baseret igen på hukommelse og opfattelse.
Igen et noget subjektivt valg.


D) Han ved at IRL. ikke kan opnås, og han har ikke nogen decideret klang eller lyd filosofi der er mest overbevsende eller subjektivt bare god, men vil forholde sig til hvordan musikken nu er på mediet, han ønsker at høre musikken som musikerne har haft intentioner om at det skal og bør lyde, og som det nu er lagt på mediet, dette på godt og ondt.
Musikken og kvaliteten af denne bør kunne "bære" dette og en sådan formidling, og det uden tilførsel eller fjernelse af noget. (the truth the whole truth and nothing but the truth, og på godt & ondt!)

Her er der nogle redskaber udover de subjektive som ørene i sig selv er, og som smag & behag er.. disse er tekniske parametre, mål og data. Her skal disse falde inden for nogle snævre rammer og tollerancer, og det udstyr der skal vælges imellem skal leve op til hvisse tekniske krav, for at sikre at der er en så stor tilnærmelse det der er på mediet og som kommer ind i anlæget også stadig er som da det kom ind når det kommer ud igen. (her taler vi om lav tab, lav forvrængning, liniaritet og en masse andre parametre, disse bedømt hver for sig og til sammen i en helhed der skal summere op og i balance) dette er den mest non subjektive måde at gå til værks.

DOG! kommer et subjektiv valg alligeve ind her (det slipper INGEN! for) for når det bedst teknisk optimerede udstyr er fundet, skal der her imellem vælges.. og her er og bliver valget ikke kvalitativt mere.. men subjektivt..

Intet grej er 100% perfekt, så nogen entydig vinder er der aldrig!..(verdens bedste FINDES IKKE! men en gruppe af verdens ypperste kan stables sammen og her subjektiv vælges imellem) det må blive en afvejelse af hvad der er vigtigst for den enkelte og hvad man finder bedst her ud fra, alt har sine styrker og svagheder, og det kommer så helt an på hvor disse ligger i forhold til ens preferancer.

Valget for D. er dog noget mere begrænset end for nogen af de andre, hvor der næsten er frit valg på alle hylder inden for de rammer rent økonomisk den enkelte nu har.

Men også her er valget udfra musiske hensyn.. bare på andre premisser og med en anden mere non subjektiv indfalds vinkel.

Når valget det er taget, udstyret hjemme, så glemmes her alt om teknikken og alt det der "hifi" og der høres musik... (målet er nået)


SÃ¥ er der.

E) Han gÃ¥r op i teknikken og hifi for teknikkens skyld, og musikken er en side ting... HER! er det at de enkelte parametere og mest, størst, og bedst mm. kommer 100% til sin reet.. her skal alt være optimalt..  (pÃ¥ samme mÃ¥de som for D. men ikke for at nyde musikken mest muligt! eller komme nærmere musikken som den nu er pÃ¥ et medie eller som musikerne har tiltænkt! ) NEJ! det skal bare være det bedste teknisk opnÃ¥lige for teknikkens skyld alene..  her lyttes underlig musik og test signaler mm. mere end der nydes musik ...  sjældent høres en hel palde uden at der stoppes op for lige at høre om nu den der detalje er rigtig tydelig nok eller om der lige skal gøres et og andet?

Det er den rå og rene Hifi/teknik interesse... her er der aldrig tilfredshed og målet nås aldrig!.... det kan aldrig blive godt nok!...


Der er de der laver udstyr efter specifikke opfallelser af hvad der lyder godt.. og de der gÃ¥r mere teknisk til værks.. og sÃ¥ de der gør begge dele...  og faktisk delt mere eller mindre op pÃ¥ samme mÃ¥de og samme kategorisering..


Folk kan jo også gennem tiden skifte fra den ene eller den anden..

D & E kan blandes i et og andet forhold...

Og lur mig om ikke man kunne finde pÃ¥ et par kategorier endnu??  ;D



Spørgsmålet er hvilken gruppe man tilhøre og hvad ens indfalds vinkel er for og til hifi??.. dette gælder faktisk både for købere af hifi udstyr såvel som producenter af dette...


Her snakker folk ofte forbi hinanden under div. debatter...

mvh.

[Duelund Coherent Audio]

Det underlige er for mig...

Hvorfor opereres der så ofte med enten eller?

Jeg kan godt lide at lytte til musik og jeg kan godt lide at konstruere hifi...

Vi har vel alle en snert af en sådan dualisme i os? Fascinationen af musik, og grejet der reproducerer det.

[miju]

Det underlige er for mig...

Hvorfor opereres der så ofte med enten eller?

Jeg kan godt lide at lytte til musik og jeg kan godt lide at konstruere hifi...

Vi har vel alle en snert af en sådan dualisme i os? Fascinationen af musik, og grejet der reproducerer det.

Det mener jeg heller ikke nødvendigvis det er eller behøves!... man kan udemærket tænke sig mellemting meller div. grupper eller blandinger i en og anden grad.

[Mogens Kamp]

SÃ¥ som jeg kan se det, er der flere kategorier "hifi folk".

A) Ham der skal have noget grej til at høre musik han godt kan lide.

Han gÃ¥r ud og køber et og andet udstyr, hvad og hvordyrt er ganske irellevant (somregel er det ik særligt dyrt og hvis det er er der gÃ¥et efter features og design mere end hvordan det spiller) og  han lever lykkeligt med det, han tænker ikke nærmere over hvad udstyret gør ved musikken, det lyder som det nu gør og det er fint... som det nu formidler (fortolkes) af anlæget er bare sÃ¥dan musikken lyder PUNKTUM.


B) Ham der tager sine favorit skiver "under armen" og går ud for at finde det udstyr der spiller "hans" musik bedst.

Han går ud og prøve lytter flere forskællige anlæg / konstelationer og bruger en del tid og omtanke på dette, han vælger så det han finder gengiver (fortolker) musikken på en måde han finder værende den mest troværdige, medrivende, interasante, musikalske og eller bare det der er og føles bedst. (det helt uden hensyntagen eller spekulation om hvorvidt dette nu også er korrekt i henhold til nogen referance, dette IRL. eller hvad der er på mediet) Dette er et rent subjektivt valg.


C) Ham der har en referance fra virkligheden, og ønsker en og anden gengivelse der stemmer overens med hans opfattelse af hvordan musikken lyder og skal lyde IRL. udstyret skal give ham bedst mulig illusion af netop dette..  (og en illusion er alt dette kan blive da det ikke er muligt at gengive IRL 100% eller bere tilnærmelsels vis men lige meget hvad kun en noget ændret, farvet og nedscaleret version rent størelsels mæssigt samt især dynamisk.) men ikke desto mindre jager han den oplevelse der giver den bedste IRL følelse, hvilket igen er baseret pÃ¥ egen opfattelse og nogle referancer, baseret igen pÃ¥ hukommelse og opfattelse.
Igen et noget subjektivt valg.

D) Han ved at IRL. ikke kan opnås, og han har ikke nogen decideret klang eller lyd filosofi der er mest overbevsende eller subjektivt bare god, men vil forholde sig til hvordan musikken nu er på mediet, han ønsker at høre musikken som musikerne har haft intentioner om at det skal og bør lyde, og som det nu er lagt på mediet, dette på godt og ondt. Musikken og kvaliteten af denne bør kunne "bære" dette og en sådan formidling, og det uden tilførsel eller fjernelse af noget.

Her er der nogle redskaber udover de subjektive som ørene i sig selv er, og som smag & behag er.. disse er tekniske parametre, mål og data. Her skal disse falde inden for nogle snævre rammer og tollerancer, og det udstyr der skal vælges imellem skal leve op til hvisse tekniske krav, for at sikre at der er en så stor tilnærmelse det der er på mediet og som kommer ind i anlæget også stadig er som da det kom ind når det kommer ud igen. (her taler vi om lav tab, lav forvrængning, liniaritet og en masse andre parametre, disse bedømt hver for sig og til sammen i en helhed der skal summere op og i balance) dette er den mest non subjektive måde at gå til værks.

DOG! kommer et subjektiv valg alligeve ind her ( det slipper INGEN! for) for når det bedst teknisk optimerede udstyr er fundet, skal der her imellem vælges.. og her er og bliver valget ikke kvalitativt mere.. men subjektivt..

Intet grej er 100% perfekt, så nogen entydig vinder er der aldrig!..(verdens bedste FINDES IKKE! men en gruppe af verdens ypperste kan stables sammen og her subjektiv vælges imellem) det må blive en afvejelse af hvad der er vigtigst for den enkelte og hvad man finder bedst her ud fra, alt har sine styrker og svagheder, og det kommer så helt an på hvor disse ligger i forhold til ens preferancer.

Valget for D. er dog noget mere begrænset end for nogen af de andre, hvor der næsten er frit valg på alle hylder inden for de rammer rent økonomisk den enkelte nu har.

Men her også er valget udfra musiske hensyn.. bare på andre premisser og med en anden mere non subjektiv indfalds vinkel.

Når valget det er taget, udstyret hjemme, så glemmes her alt om teknikken og alt det der "hifi" og der høres musik... (målet er nået)


SÃ¥ er der.

E) Han gÃ¥r op i teknikken og hifi for teknikkens skyld, og musikken er en side ting... HER! er det at de enkelte parametere og mest, størst, og bedst mm. kommer 100% til sin reet.. her skal alt være optimalt..  (pÃ¥ samme mÃ¥de som for D. men ikke for at nyde musikken mest muligt! eller komme nærmere musikken som den nu er pÃ¥ et medie eller som musikerne har tiltænkt! ) NEJ! det skal bare være det bedste teknisk opnÃ¥lige for teknikkens skyld alene..  her lyttes underlig musik og test signaler mm. mere end der nydes musik ...  sjældent høres en hel palde uden at der stoppes op for lige at høre om nu den der detalje er rigtig tydelig nok eller om der lige skal gøres et og andet?

Det er den rå og rene Hifi/teknik interesse... her er der aldrig tilfredshed og målet nås aldrig!....

Der er de der laver udstyr efter specifikke opfallelser af hvad der lyder godt.. og de der gÃ¥r mere teknisk til værks.. og sÃ¥ de der gør begge dele...  og faktisk delt mere eller mindre op pÃ¥ samme mÃ¥de og samme kategorisering..

Folk kan jo også gennem tiden skifte fra den ene eller den anden..

D & E kan blandes i et og andet forhold...



Spørgsmålet er hvilken gruppe man tilhøre og hvad ens indfalds vinkel er for og til hifi??.. dette gælder faktisk både for købere af hifi udstyr såvel som producenter af dette...


Her snakker folk ofte forbi hinanden under div. debatter...

mvh.

øhh...kan ikke lige placere mig indenfor den afgrænsning.Meget lidt konstruktiv måde at stille tingene op på.
I mit univers er der 3 kategorier af købere :
Tekniknørden, der ikke ander en dyt om virkelig musik.
Gennemsnitsborgeren, der ikke kan tåle tåle ret meget realistisk spillet musik pga. diverse dårlige oplevelser (reelt nok) med musikreproduktion.
Og som rosinen i pølseenden de ganske få, der ønsker en ærlig mulighed for at blive transporteret ind i koncertsale med sit hifi udstyrs mellemkomst.
Den første gruppering iblandt mænd er i procent 25
Den næste 70-74 %
Den sidste 1-2%

[miju]

Må tilføje en kategori F.

F ) Ham der søger en speciel oplevelse, og en lyd, klang idial / filosofi samt mener at han samtidig kan finde en sandhed her i, at DET er måden det vitterligt skal lyde... (selvbedrag)

AltsÃ¥ ham der ganske subjektivt vælger ud fra enten ren oplevelse eller en specefik lyd, han har som idial, og sÃ¥ bilder sig selv og andre ind at DET! er hvordan det vitterligt skal lyde og lyder...  men dette uden at have noget forankret i det non subjektive..

Og kan forsvare eks. en højtaler der er sÃ¥ uliniær som et alpelandskab, med at sÃ¥dan SKAL det lyde og den spiller da rigtigt nok den er musikalsk og viser forskjelle ergo. den er korrekt!....??  ;P  ...
Samt rør folk der mener at den forvrængning og det tab denne teknologi medføre (og af de fleste er skrottet for, til fordel for nyere teknologi) og vinyl folk der stadig mener at det mest rigtige er den specielle gengivelse, med alle de, i forhold til cd. mediet monomentale fejl og mangler, er den rette og sådan det skal lyde!.. det er analogt og rigtigt... øhhh... well cd. mediet er langt fra optimalt og helt korrekt mm. MEN! et kvantum step fra vinylen i den rigtige retning.. (Og i forhold til vinylen er cd. trods mere en 25 år. stadig i sin ungdom!... de nye "digitale2 forstærkere er stadig på "foster" stadiet i forhold til kl. A/B & A samt rør, men de er fremtiden og et skridt i den rigtige retning.. )

"F." folket mener at den RIGTIGE gengivelse er lige den de har!... og kæmper en indædt kamp for at fortælle alle at DET ER SANDHEDEN! og sådan lyder musik IRL.

WRONG!...   det er det jo beviseligt IKKE!.. ( men de fact afvises blindt, sÃ¥ som kendetegnes af alle andre fanatikere, uanset hvilken sag de nu gÃ¥r ind for..)

Her er der ikke meget at komme efter eller meget konstruktiv debat at hente hellere..

Men reelt hidhøre disse som oftest under kategori B eller C. (eller en blanding) om de kan lide det eller ej eller vil være ved det eller ej!...

mvh.

[3DX]

jeg har noget famillie, ca. 65, der lytter til klassisk og har gjort det siden han var 13  8|
han ved meget om det, har hørt det over hele verden, og kan holde den ene opførelse op mid den anden.
lide den ene fortolkning frem for den anden.
osv osv

det sjove er, at om han har hørt en frem førelse på det lille anlæg, i køkkenet, eller på det store (et par Wiliamson rør trin, med ELS 63...)
så kan han altid bagefter sig om det var godt eller dårligt. om der var nerve osv sjæl osv osv.

nogen gange tro jeg vi går meget op i hvordan vi hører det. frem for hvad vi hører! giver det mening?

jeg er begyndt at lytte meget efter tekster, for at komme ud over teknik stadiet, og om det er rigtigt osv.
og faktisk åbner der sig en helt ny dimention!
her kan det lille faktisk lige så godt som det store bidrage med store oplevelser selv om der med granti mangler forskelle, musik, detalier osv.

:[

[Mogens Kamp]

Må tilføje en kategori F.

F ) Ham der søger en speciel oplevelse, og en lyd, klang idial / filosofi samt mener at han samtidig kan finde en sandhed her i, at DET er måden det vitterligt skal lyde... (selvbedrag)

AltsÃ¥ ham der ganske subjektivt vælger ud fra enten ren oplevelse eller en specefik lyd, han har som idial, og sÃ¥ bilder sig selv og andre ind at DET! er hvordan det vitterligt skal lyde og lyder...  men dette uden at have noget forankret i det non subjektive..

Og kan forsvare eks. en højtaler der er sÃ¥ uliniær som et alpelandskab, med at sÃ¥dan SKAL det lyde og den spiller da rigtigt nok den er musikalsk og viser forskjelle ergo. den er korrekt!....??  ;P  ...
Samt rør folk der mener at den forvrængning og det tab denne teknologi medføre (og af de fleste er skrottet for, til fordel for nyere teknologi) og vinyl folk der stadig mener at det mest rigtige er den specielle gengivelse, med alle de, i forhold til cd. mediet monomentale fejl og mangler, er den rette og sådan det skal lyde!.. det er analogt og rigtigt... øhhh... well cd. mediet er langt fra optimalt og helt korrekt mm. MEN! et kvantum step fra vinylen i den rigtige retning.. (Og i forhold til vinylen er cd. trods mere en 25 år. stadig i sin ungdom!... de nye "digitale2 forstærkere er stadig på "foster" stadiet i forhold til kl. A/B & A samt rør, men de er fremtiden og et skridt i den rigtige retning.. )

"F." folket mener at den RIGTIGE gengivelse er lige den de har!... og kæmper en indædt kamp for at fortælle alle at DET ER SANDHEDEN! og sådan lyder musik IRL.

WRONG!...   det er det jo beviseligt IKKE!.. ( men de fact afvises blindt, sÃ¥ som kendetegnes af alle andre fanatikere, uanset hvilken sag de nu gÃ¥r ind for..)

Her er der ikke meget at komme efter eller meget konstruktiv debat at hente hellere..

Men reelt hidhøre disse som oftest under kategori B eller C. (eller en blanding) om de kan lide det eller ej eller vil være ved det eller ej!...

mvh.

Nu er du da ude på decideret dybt vand. Dette stykke lommepsykologiske pladder, du disker op med, er jo simpelthen en omgåelse af hvad det hele drejer sig, altså dit eget behov for at kategoriser/rubricere de mennesker, der elsker musik. Nåå ja..og hvis man finder een, der ikke passer ind i de kasser, der er lavet på forhånd inde i dit hovedet..nå ja..så hægter du bare en mere på. Måske skulle du ophøre med det pjat og begynde at interessere dig for at lytte til musik og igennem dette finde ud af, hvordan du jan tilgodese en ordentlig og sober lydformidling i dit anlæg.Alt er nemmelig ikke lige godt, vil du successivt finde ud.

[miju]

Nu er du da ude på decideret dybt vand. Dette stykke lommepsykologiske pladder, du disker op med, er jo simpelthen en omgåelse af hvad det hele drejer sig, altså dit eget behov for at kategoriser/rubricere de mennesker, der elsker musik. Nåå ja..og hvis man finder een, der ikke passer ind i de kasser, der er lavet på forhånd inde i dit hovedet..nå ja..så hægter du bare en mere på. Måske skulle du ophøre med det pjat og begynde at interessere dig for at lytte til musik og igennem dette finde ud af, hvordan du jan tilgodese en ordentlig og sober lydformidling i dit anlæg.Alt er nemmelig ikke lige godt, vil du successivt finde ud.[/i]

Da dette er et DEBAT forum! sÃ¥ er kommentare der ligger hend af hvad du der siger, holde op med "det pjat" (altsÃ¥ skabe og føre debet?) og høre musik.. jo lidt ødelæggende... vi er her for at debatere og ikke bare holde kæft, lukke pc'nned og høre musik!.. (det kan vi gøre bage efter!)  

Og som om jeg ikke høre masser af musik!...???

Jeg har interaseret mig for musik længe for jeg kendte noget til begræbet hifi!..  

Jeg lever af musik ( pro. DJ.)

Jeg har en musik samling pÃ¥ over 16000 titler!...... i ALLE kategorier af musik. (dog nok er det meste af den slags der har offentlig interesse pÃ¥ disco, natklubber og radio, sÃ¥ som pop, dance, R&B, hiphop, reggae, reggaeton, techno, rock'n'rool, disco, funk, 80´r - 90´r, 70'r, og 60,r. musik /pop YOU NAME IT!)  men til eget brug har jeg en anselig mængde i forskellige kategorier fra Jazz, blues og akustisk til rock og klassisk, adskillige tusinde titler!... og jeg køber og modtager (promotion) mere end  100 plader mÃ¥nedligt!.. i ALLE kategorier..  og det skal alt høres igennem og bedømmes.. (det er ren arbejde) sÃ¥ er der afslapnings musik.. og her bruges fast en time dagligt.. (nogle weekend dage mere!)

Mit anlæg HAR! en sober og ganske (til prisen og inden for de rammer denne sætter) korrekt gengivelse.. bÃ¥de rent teknisk beviseligt samt subjektivt efter min egen bedømmelse!.. sÃ¥ kom ikke her!...... ;PP      

Hvad du mener med at alt ikke er lige godt ved jeg sgu ikke... den kan du lige uddybe??  :[

Og hvad angÃ¥r kategorisering.. sÃ¥ kom med noge konkret til at modbevise det?... du virker som om DU føler dig truet pÃ¥ en og anden mÃ¥de af hvad jeg skriver???  (and i see no reason!?? det sku lige være hvis DU er en kategori F.???)  ;D

[Mogens Kamp]

Og hvad angår kategorisering.. så kom med noge konkret til at modbevise det?... du virker som om DU føler dig truet på en og anden måde af hvad jeg skriver??? (and i see no reason!?? det sku lige være hvis DU er en kategori F.???)
_________________
Som jeg nævnede  akcepterer jeg ingenlunde din mÃ¥de at katagorisere pÃ¥, da det for mig at se blot er en beskrivelse af, hvad din egne fordomme har brug for at udvendiggøre af hensyn til opretholdelsen af dine forestillinger om, at du besidder evner indenfor lommepsykologi. Det synes jeg ikke du gør..undskyld mig.

Herudover er jeg selvsagt enig i, at vi debatterer, hvorfor visse uenigheder må forekomme..og se..det er jo det interessante ved det.

[miju]

Og hvad angår kategorisering.. så kom med noge konkret til at modbevise det?... du virker som om DU føler dig truet på en og anden måde af hvad jeg skriver??? (and i see no reason!?? det sku lige være hvis DU er en kategori F.???)
_________________
Som jeg nævnede  akcepterer jeg ingenlunde din mÃ¥de at katagorisere pÃ¥, da det for mig at se blot er en beskrivelse af, hvad din egne fordomme har brug for at udvendiggøre af hensyn til opretholdelsen af dine forestillinger om, at du besidder evner indenfor lommepsykologi. Det synes jeg ikke du gør..undskyld mig.

Herudover er jeg selvsagt enig i, at vi debatterer, hvorfor visse uenigheder må forekomme..og se..det er jo det interessante ved det.

Mine evner inden for psykologi strækker nok længere end til "lommen"... du ville bli overrasket!..

Jeg beskeftiger mig som pro. DJ. men har hele 4 uddannelser af længer varighed bag mig.. og hvor i der indgår psykologi på et plan der nok ligger lidt over hvad du kender til.. (medmindre du decideret selv er psykolog?)
bare lige for at fÃ¥ det pÃ¥ plads..   

Så dine nedladende bemærkninger i den retnig falder lidt til jorden over for mig "kære" ven..

mvh.

[Mogens Kamp]

Og hvad angår kategorisering.. så kom med noge konkret til at modbevise det?... du virker som om DU føler dig truet på en og anden måde af hvad jeg skriver??? (and i see no reason!?? det sku lige være hvis DU er en kategori F.???)
_________________
Som jeg nævnede  akcepterer jeg ingenlunde din mÃ¥de at katagorisere pÃ¥, da det for mig at se blot er en beskrivelse af, hvad din egne fordomme har brug for at udvendiggøre af hensyn til opretholdelsen af dine forestillinger om, at du besidder evner indenfor lommepsykologi. Det synes jeg ikke du gør..undskyld mig.

Herudover er jeg selvsagt enig i, at vi debatterer, hvorfor visse uenigheder må forekomme..og se..det er jo det interessante ved det.

Mine evner inden for psykologi strækker nok længere end til "lommen"... du ville bli overrasket!..

Jeg beskeftiger mig som pro. DJ. men har hele 4 uddannelser af længer varighed bag mig.. og hvor i der indgår psykologi på et plan der nok ligger lidt over hvad du kender til.. (medmindre du decideret selv er psykolog?)
bare lige for at fÃ¥ det pÃ¥ plads..   

Så dine nedladende bemærkninger i den retnig falder lidt til jorden over for mig "kære" ven..

mvh.

heh..det skal du nok ikke regne med at jeg ikke kender til.Hvad kalder du "længere varighed"? Og du behøver ikke have bekymringer over, hvilket plan jeg kender til. Det er vist lidt af en forsvarsmekanisme, du bruger der, ikke sandt

[miju]

Og hvad angår kategorisering.. så kom med noge konkret til at modbevise det?... du virker som om DU føler dig truet på en og anden måde af hvad jeg skriver??? (and i see no reason!?? det sku lige være hvis DU er en kategori F.???)
_________________
Som jeg nævnede  akcepterer jeg ingenlunde din mÃ¥de at katagorisere pÃ¥, da det for mig at se blot er en beskrivelse af, hvad din egne fordomme har brug for at udvendiggøre af hensyn til opretholdelsen af dine forestillinger om, at du besidder evner indenfor lommepsykologi. Det synes jeg ikke du gør..undskyld mig.

Herudover er jeg selvsagt enig i, at vi debatterer, hvorfor visse uenigheder må forekomme..og se..det er jo det interessante ved det.

Mine evner inden for psykologi strækker nok længere end til "lommen"... du ville bli overrasket!..

Jeg beskeftiger mig som pro. DJ. men har hele 4 uddannelser af længer varighed bag mig.. og hvor i der indgår psykologi på et plan der nok ligger lidt over hvad du kender til.. (medmindre du decideret selv er psykolog?)
bare lige for at fÃ¥ det pÃ¥ plads..   

Så dine nedladende bemærkninger i den retnig falder lidt til jorden over for mig "kære" ven..

mvh.

heh..det skal du nok ikke regne med at jeg ikke kender til.Hvad kalder du "længere varighed"? Og du behøver ikke have bekymringer over, hvilket plan jeg kender til. Det er vist lidt af en forsvarsmekanisme, du bruger der, ikke sandt

Ja da!  :S

Det kender du jo nok ik til nej....   ;D  men det ska du ik være ked af! ;D

Du føler dig jo og lidt pÃ¥virket og mÃ¥ gÃ¥ i forsvars position over at blive sat i kategori..  

Men ikke desto mindre..  du falder sgu i en af dem.. like it or not!

Dog er de da sÃ¥'n lidt i grove træk...  men faktisk sÃ¥ er det ganske tydeligt at sÃ¥'n hænger det lidt sammen.. her af de uenigheder der er og vanskligheder at forstÃ¥ hinanden.

SÃ¥'n umidelbart ville jeg mene at du er en kategori B. (og husk intet negativt i det pÃ¥ nogen mÃ¥de!..) Du gÃ¥r efter hvad der fryder dine øre, dette relativ subjektivt og uafhængigt af spekulationer vedrørende teknikken eller data, samt om det nu ogsÃ¥ er helt det der er pÃ¥ mediet osv..  det skal lyde godt og du har udvalgt det der rammer lige et og andet hos dig!.. (dette gennem længere tids eksperimenteren og lytten og nøje overvejelser)

Har jeg ret eller??

mvh.

[Mogens Kamp]

Ja da!  :S

Det kender du jo nok ik til nej....   ;D  men det ska du ik være ked af! ;D

Du føler dig jo og lidt pÃ¥virket og mÃ¥ gÃ¥ i forsvars position over at blive sat i kategori..  

Men ikke desto mindre..  du falder sgu i en af dem.. like it or not!

Dog er de da sÃ¥'n lidt i grove træk...  men faktisk sÃ¥ er det ganske tydeligt at sÃ¥'n hænger det lidt sammen.. her af de uenigheder der er og vanskligheder at forstÃ¥ hinanden.

SÃ¥'n umidelbart ville jeg mene at du er en kategori B. (og husk intet negativt i det pÃ¥ nogen mÃ¥de!..) Du gÃ¥r efter hvad der fryder dine øre, dette relativ subjektivt og uafhængigt af spekulationer vedrørende teknikken eller data, samt om det nu ogsÃ¥ er helt det der er pÃ¥ mediet osv..  det skal lyde godt og du har udvalgt det der rammer lige et og andet hos dig!.. (dette gennem længere tids eksperimenteren og lytten og nøje overvejelser)

Har jeg ret eller??

mvh.[/quote]For det første føler jeg ikke nogensom helst påvirkning af din kategorisering. Mit angreb er alene drevet af, at du brøster dig af, at besidde den ig den evne endenfor psykologi. Du vil dog ikke svare på hvori din uddannelse består.Det får mig til at tænke på dig som en selvbestaltet narcissist, der dyrker dit selvbillede alt for meget.
Havde der nu været substans i din sag ville tingene have set ulig bedre ud.
Men det er substansløst; det giver intet svar på noget som helst om det, der kunne anes i overskriften, nemlig at der kunne bestå et modsætningsforhold imellem hifi udstyr og så ægte musiknydelse.
Videre kan sÃ¥danne lommepsykologiske betragtninger alene siges at være yderst subjektive og fortæller ALENE om dit forhold til andre, der dyrker samme interesse som dig. Du forstÃ¥r simpelthen ikke andres tilgang til musik og du mÃ¥ derfor følgelig "opfinde" en kategorisering af  alle os andre, der er komplet uden bund i virkeligheden.

[miju]

Ja da!  :S

Det kender du jo nok ik til nej....   ;D  men det ska du ik være ked af! ;D

Du føler dig jo og lidt pÃ¥virket og mÃ¥ gÃ¥ i forsvars position over at blive sat i kategori..  

Men ikke desto mindre..  du falder sgu i en af dem.. like it or not!

Dog er de da sÃ¥'n lidt i grove træk...  men faktisk sÃ¥ er det ganske tydeligt at sÃ¥'n hænger det lidt sammen.. her af de uenigheder der er og vanskligheder at forstÃ¥ hinanden.

SÃ¥'n umidelbart ville jeg mene at du er en kategori B. (og husk intet negativt i det pÃ¥ nogen mÃ¥de!..) Du gÃ¥r efter hvad der fryder dine øre, dette relativ subjektivt og uafhængigt af spekulationer vedrørende teknikken eller data, samt om det nu ogsÃ¥ er helt det der er pÃ¥ mediet osv..  det skal lyde godt og du har udvalgt det der rammer lige et og andet hos dig!.. (dette gennem længere tids eksperimenteren og lytten og nøje overvejelser)

Har jeg ret eller??

mvh.

For det første føler jeg ille nogensom helst påvirkning af din kategorisering. Mit angreb er alene drevet af, at du brøster dig af, at besidde den ig den evne endenfor psykologi. Du vil dog ikke svare på hvori din uddannelse består.Det får mig til at tænke på dig som en selvbestaltet narcissist, der dyrker dit selvbillede alt for meget.
Havde der nu været substans i din sag ville tingene have set ulig bedre ud.
Men det er substansløst; det giver intet svar på noget som helst om det, der kunne anes i overskriften, nemlig at der kunne bestå et modsætningsforhold imellem hifi udstyr og så ægte musiknydelse.
Videre kan sÃ¥danne lommepsykologiske betragtninger alene siges at være yderst subjektive og fortæller ALENE om dit forhold til andre, der dyrker samme interesse som dig. Du forstÃ¥r simpelthen ikke andres tilgang til musik og du mÃ¥ derfor følgelig "opfinde" en kategorisering af  alle os andre, der er komplet uden bund i virkeligheden.

[/quote]

Well hvad angår mine uddannelser så ok.. selv om det ik har meget hifi messigt rellevans.. (Maskin teknikker, Kok, Tjener, PGU, Social & Sundheds Assistent, samt 6. 3/4 år i forsvaret, oficer skole og her efter officer af reserven.) så skulle det være på plads!... hvad har du bedrevet i din tid?

OG! hvad jeg mener med overskriften er faktisk at DER IKKE! behøver at være noget modsætnings forhold mellem hifi & musik ( jevnfør kategori D.)

nvh.

[Mogens Kamp]

Well hvad angÃ¥r mine uddannelser sÃ¥ ok.. selv om det ik har meget hifi messigt rellevans.. (Maskin teknikker, Kok, Tjener, PGU, Social & Sundheds Assistent, samt 6. 3/4 Ã¥r i forsvaret, oficer skole og her efter officer af reserven.) sÃ¥ skulle det være pÃ¥ plads!... hvad har du bedrevet i din tid?  

Og du mener altså at disse uddannelser kvalificerer til objektivt anvendt psykolgi.Fint nok. Kunne du være rar at definere hvorledes fænomenet "overføring", der er omdrejningspunkt i egentlig psykologi kan have betydning for det, du siger