Interessant artikel: Streaming er bedst

[Kaj.]

Debatten om hvorvidt streaming og digital afspilning er bedre end analog afspilning ender altid i et konfronterende opgør. To fundamentalistiske gruppers fremhævelse af gruppens fælles enighed om at dens løsning er den rigtige. Uimodtagelige for fornuftsargumenter. Når fornuftsargumenter overskrider en usynlig grænse hentes argumenterne fra de respektive værktøjskasser ukritisk frem. Værdien af dem afgøres af hvor ofte og hvor mange der har brugt dem tidligere. Helt galt går det når musikalske ateister lægger sig ud med begge fløje ved at argumentere med faktuelle data. Så åbnes alle skuffer for ikke skelletterne rasler ud af skabene.

Virkeligheden er at der er alvorlige problemstillinger i begge lejre. Problemstillinger vi hver for sig har accepteret at leve med. Fordi det passer ind i vores hverdag. Vores egen overbevisning og tro på hvad der er rigtigt. En overskrift som : "Streaming er bedst" har beviseligt bekræftet dette forhold.

[nilsvalla]

Kaj, du skriver,
To fundamentalistiske gruppers fremhævelse af gruppens fælles enighed om at dens løsning er den rigtige. Uimodtagelige for fornuftsargumenter.

Godt eksembel på på dit "stress". Du bliver lidt "enøjet".

Der jo ingen som modsiger digis tekniske fordele og påstår analogens løsning eneste rigtige. Men derimod en masse, som er yderst tilfredse med analogs måde fungere på.
Om du er uimodtagelig for fornuftsargumenter, ved du bedst selv.

[Kaj.]

Kaj, du skriver,
To fundamentalistiske gruppers fremhævelse af gruppens fælles enighed om at dens løsning er den rigtige. Uimodtagelige for fornuftsargumenter.

Godt eksembel på på dit "stress". Du bliver lidt "enøjet".

Der jo ingen som modsiger digis tekniske fordele og påstår analogens løsning eneste rigtige. Men derimod en masse, som er yderst tilfredse med analogs måde fungere på.
Om du er uimodtagelig for fornuftsargumenter, ved du bedst selv.

Stress, nej. Entusiastisk, ja. Jeg er glad for dit indlæg. Det bekræfter det jeg skrev.

[nilsvalla]

Jeg syntes det fint du entusiastisk.  Og nÃ¥r man debatterer med dig, er der en godt garanti for, det ikke ender i grimme ord uvenskab.
Men set fra MIN side, virker det som du fremturer med al tænkelig rædsel omk analog, hver eneste gang en positiv ting bliver skrevet om ana.
Som om du ikke VIL forstå, at folk selv, og helt bevidst, kan vælge analog som medie, fordi de kan lide hvad de hører.

[boydk]

Debatten om hvorvidt streaming og digital afspilning er bedre end analog afspilning ender altid i et konfronterende opgør. To fundamentalistiske gruppers fremhævelse af gruppens fælles enighed om at dens løsning er den rigtige. Uimodtagelige for fornuftsargumenter. Når fornuftsargumenter overskrider en usynlig grænse hentes argumenterne fra de respektive værktøjskasser ukritisk frem. Værdien af dem afgøres af hvor ofte og hvor mange der har brugt dem tidligere. Helt galt går det når musikalske ateister lægger sig ud med begge fløje ved at argumentere med faktuelle data. Så åbnes alle skuffer for ikke skelletterne rasler ud af skabene.

Helt rigtigt......
Og med den i mente..... Hvornår kommer du så til Århus og får en kop kaffe, en whiskey, en IPA og ikke mindst..... lytter til lidt vinyl???

[lydjørgen]

Kaj, du skriver,
To fundamentalistiske gruppers fremhævelse af gruppens fælles enighed om at dens løsning er den rigtige. Uimodtagelige for fornuftsargumenter.

Godt eksembel på på dit "stress". Du bliver lidt "enøjet".

Der jo ingen som modsiger digis tekniske fordele og påstår analogens løsning eneste rigtige. Men derimod en masse, som er yderst tilfredse med analogs måde fungere på.
Om du er uimodtagelig for fornuftsargumenter, ved du bedst selv.

Man kan vil sige at nogle er mere modtagelige og tror mere pÃ¥ tekniske argumenter , end det de hører , inklusiv  det de ikke!! har hørt endnu.

Typisk for denne gruppe at man allerede kan forudsige at det og det ingen betydningen vil have, at det ingen forskel vil gøre, da der er masser af gode fornufts argumenter for dette i elektronikteorien.
Og det hele ender ud at stort set alt dyrt hi-fi udstyr , tilbehør og audio-komponenter baserer sig pÃ¥  snake olie storytelling og bliver solgt til vilde fantasipriser.

Man ser dem overalt på nettet hvor de argumentere for deres holdning med tekniske argumenter i en lind strøm.
Og ingen kan ligesom argumenterer i mod hvis de da ikke lige klokker i teorien.
Her er et par eksempler på disse typer
https://www.youtube.com/watch?v=lG-3KyURXqk
https://www.youtube.com/watch?v=m7ERMu825m4
https://www.youtube.com/watch?v=BYTlN6wjcvQ Og et helt panel som forklarer audio Myths.


Det besynderlige at denne gruppe tilsyneladende ser ud til at have et voldsomt  behov for at argumenterer for deres holdning, selv om de efter egen overbevisning har styr pÃ¥ det hele Via videnskab og  elektronikteorien, lidt af et paradoks.

Skulle de i en diskussion  komme lidt pÃ¥ hælene Via logisk argumentation sÃ¥ trækkes blind-test kortet , er det ikke nok sÃ¥ drages de menneskelige sanser og deres upÃ¥lidelighed plus den menneskelige psyke ind i diskussionen.

Det bliver tit til en min far er større end din far diskussion,med dem  som bruger lyd-oplevelsen som argument.
Fordi  oplevelsen pÃ¥ skrift sjældent tæller i samme grad som videnskabelige og elektroniske fakta.
En anden og noget mere lige situation er det når begge parter sider foran anlægget og lytter sammen.

Et vigtigt argument for "lyd opleveren"  er at fordi et anlæg/en komponent mÃ¥ler godt (gode data) sÃ¥ behøver det ikke nødvendigs  lyde godt eller lyde særligt narturtroet.
Der er faktisk ikke så mange andre argumenter som erkendes bredt.
Men det er også et vigtigt argument, som direkte referer til diskussionen her Vinyl vs CD/digital .0
Tror ikke der er nogen som er i tvivl om hvor den største målbare nøjagtighed og de bedste data findes.
Så man kunne hurtigt erklærer case closed hvis det ikke lige var fordi at lydoplevelse også tæller med.

Ps. jeg hører selv til begge kategorier/typer , lyd-opleveren, og den tekniske, er glad nÃ¥r det gÃ¥r hÃ¥nd i hÃ¥nd , undres nÃ¥r det ikke gør, og prøver at finde  Ã¥rsagen.

[nilsvalla]

Lydjørgen.
Helt enig .

Værst syntes jeg det er, når "triumfen" placebo bliver trukket.
Det er ligesom "ikke-troende" slår "troende" oven i hovedet med dette kort, når deres argumenter ikke mere slog til. .
Men placebo/nocebo virker begge veje.
Placebo/nocebo er ikke bare ren indbildning, men helt konkredt fysiologisk proces i folk, der udløses indorfin og alt er skønt.
Men tror man det hele ender i lort, så ender det i lort.

For nogle mennesker udløses disse indorfiner, når deres øjne kan se måleapparaterne måler neutralt.
For andre, skal der (uheldigvis for dem), dyre kabler til .

[nilsvalla]

ps.

Mon ikke det, lægerne betegner "placebo/nocebo", er det,
filosofferne i alle dage har kaldt "tankernes skabende kraft".

[Kaj.]

Nils.  

Kan du ikke konkretisere, hvad det helt præcist er at nogen (hvem?) ikke hører.
Og hvad du helt præcist betegner som placebo. Ved vi ikke hvad du betegner som placebo og hvem der fremsætter påstanden om hvad, er det umuligt at forholde sig til det du skriver. Ud over man bliver nødt til at gætte sig frem. Derved bliver det igen den debat jeg har beskrevet. Du skal være konkret og præcis. Please?

Og så er det vigtigt at få med, at jeg ikke er "ude efter dig" eller andre der foretrækker vinyl. Jeg forsøger blot at få fremlagt flest mulige faktuelle forklaringer på, at nogle foretrækker vinyl og andre de digitale medier. For der er fejl i begge måder at behandle signalet på. Bevismaterialet skal blot være i orden. Hvis altså man er interesseret i at finde årsagerne til de forskelle man hører. Som lydjørgen forklarer det. Og det sidste er jo langt fra givet man er interesseret i.

Til de der undrer sig over resultaterne af mine Spotify afspilninger er en mulig forklaring her. Jeg afspiller mine Spotify filer udenom Spotify. Min hjemmeside - et klik - scroll helt ved. Der står hvordan. Og til de der bruger Spotify eller andre streamingtjenester er følgende tips værdifuld.

CItat fra Sound On Sound: As already mentioned, loudness normalisation is enabled in Spotify by default. To turn it off, go to the Spotify menu and choose Edit / Preferences / Show advanced settings / Playback / Setting the same volume level for all songs — which, I think we can agree, is not a setting that most users are going to happen across by accident!

Måske er det forklaringen på at jeg oplever noget andet med streaming?

[Wood]

Fordi en måling ikke forståes er det jo ikke det samme som at den ikke beskrive fakta.

Brick Wall filter, hvordan og hvor indsætts det. Min næringsvej er som sådan elektronik på udviklingsniveau og så langt har jeg da forstået det at overstyrer en dac signalet ja så kan det sgu' sagtens ses som "vandrette" niveauer i tidssignalet, så mener Kaj's fremgangsmåde er da plausibelt

[nilsvalla]

Kaj.
Mit indlæg var ikke til dig, specielt, mere af generel karakter.

Nej, jeg kan af gode grunde, ikke konkretisere hvad andre hører/ikke hører.

Jeg føler heller ikke du er ude efter mig, kun vinyl, generelt.

Man kan langt hen af vejen , ud fra teknikken, beskrive lyden, men
der findes ikke noget så, som "beviser", for om folk hører hvad de hører.
Du kan heller ikke konkludere ud fra "fejl i elektronikken" (hvad det end så er), til viden om hvad andre folk fortrækker.

Misbrug af placebos betydning, behøver du bare slå ind på en tilfældig tråd, for at konstatere.
Du er helt sikkert stødt pÃ¥ det, og lidt overflødigt stille det op pÃ¥ den mÃ¥de, som et stort spørgsmÃ¥l. .  

Men misforstå mig ikke, ingen sure miner herfra.

[Kaj.]

Jeg var inde pÃ¥, at der mÃ¥tte være en forklaring pÃ¥ Vester's kurve med pÃ¥vist klipning sammenholdt med min afspilning af samme nummer uden klipning af signalet. Det har jeg muligvis fundet en forklaring pÃ¥. Med nedenstÃ¥ende link. Kig engang pÃ¥ animationen pÃ¥ siden godt og vel halvvejs nede. Og sammenhold det med forklaringen dertil. Audacity 2.2.2 32bit bærer mÃ¥ske ansvaret for visningen af kurven efter hvad jeg lige kan fÃ¥ ud af forklaringen. Uden at jeg er sikker.  

Et andet sted på den pågældende hjemmeside forklares det utvetydigt at et klippet signal ikke kan genoprettes. Så det er ikke den vej svaret skal findes.

https://theproaudiofiles.com/6-db-headroom-mastering-myth-explained/

[Jandk]

http://www.perfectdeclipper.com/

[Kaj.]

http://www.perfectdeclipper.com/

Jeg kender godt programmet, men det er ikke gennem den proces jeg afspiller filerne. De går direkte og uberørt til DAC'en.

[digital_thor]

Fordi en måling ikke forståes er det jo ikke det samme som at den ikke beskrive fakta.

Brick Wall filter, hvordan og hvor indsætts det. Min næringsvej er som sådan elektronik på udviklingsniveau og så langt har jeg da forstået det at overstyrer en dac signalet ja så kan det sgu' sagtens ses som "vandrette" niveauer i tidssignalet, så mener Kaj's fremgangsmåde er da plausibelt

Godt argument. Data kan ikke altid bruges, med mindre den er opnået korrekt. Og måler vi på lyd, skal vi holde tungen lige i munden, ellers kommer vi nemt til at jage en død and. Jeg arbejder selv med at lære at forstå grundlæggende målinger af mine højttalere. Det er faktisk ikke helt let at få en fornuftigt måling, som kan give mig et retvisende billede af hvad mit næste snedige skridt bør være, eller i hvilken retning, for at opnå bedre lyd med de projekter, som jeg arbejder med. Men det betyder ikke at man ikke kan bruge denne data til noget og at man bare skal lytte sig til alting. Selvfølgelig skal man nyde musikken, men man er også nød til at forholde sig kritisk til processen.