Skorpio skrev:Takker for gode og lærerrige indlæg (begge to).....
Angående bas og Q værdi.....hvad er mulighederne for at sænke Q? Man kan vel gøre kabinettet større (det har jeg også), men det kan vel også gøres med dæmpning?
Ville basreflex med en meget lav afstmning være et bedre valt til enheden?
Hvad gør at LR 2. ordens er bedre en 4. ordens? Jeg troede 4. ordens var teoretisk mest optimale?
Hvor lavt kan 9300 deles, med og uden imp. korrektion?
Problemet med dæmpningen er at du aldrig kommer under enhedens Qt i fri luft. Hvis du som eksempel har en enhed med et Qt på 0,5 i fri luft skal kabinettet være uendeligt stort for at bevare Qt. Jo højere Qt (over 0,5) jo mere ringning (eftersving) på transienter.
Uanset hvordan du vender eller drejer det så vil refleksafstemning altid give en udtværing af impulser af den simple grud at portbidraget er forskudt i tid og delvist i modfase med signalet. Samtidigt er det resulterende fasedrej mere generende end det opnåelige fasedrej fra et lukket system og i den dybe ende bør der slet ikke være noget fasedrej
2. eller 4. orden 2vejs. Igen er det Q værdier, impulsgengivelse og fasedrej der spiller ind. Den 2. ordens version af 2 vejs filteret jeg omtalte har en afrulning svarende til et Q på 0,5. Det resulterende fasedrej har det jævnest mulige forløb og begge enheders fasedrej er sammenfaldende, de spiller med andre ord i takt i hele filterets arbejdsområde men enhederne skal anbringes med det akustiske centrum i samme afstand fra lyttepositionen.
Ved passiv filtrering skal 9300 impedanskorrigeres i begge ender. Aktivt kan du nok slippe af sted med at nøjes med korrektionen opefter. Lad være med at gå under 2kHz, det bliver let anstrengt at høre på når der kommer lidt gang i festen
Sillesen kan sikker huske dengang HF målte på testforstærkere med en reaktiv belastning, kønt var det ikke og en del brændte ganske enkelt af. Det er i min verden mere end dumt at spare de få kroner en kondensator og en modstand koster. At mange ikke kan høre fordelen ved at belaste forstærkeren så ohmsk som muligt ved lave frekvenser kan jo være fordi højttalerne, impulsmæssigt set, er fejlkonstruerede.
Som Sillesen har gættet så er de i projektet anvendte forstærkere nogle småhysse mimoser der helst ikke må opdage hvad der driver dem og hvad de bliver belastet med og det må man jo så rette sig efter eller vælge noget andet, men ingen forstærkere er ligeglade uanset hvor fornuftigt de er konstruerede. Hvis du ved din forstærker ikke påvirkes amplitude-, båndbredde- og forvrængningsmæssigt uanset belastningen så kan du da godt lade være, men korrektionerne er en ualmindelig billig forsikring mod unoder, især for en selvbygger der kun laver et sæt eller to.
Nu ved jeg jo ikke om du ville løbe skrigende væk fra den lyd jeg har som idealet, din hang til Snell gør mig lidt nervøs men det er meget svært at rådgive personer hvis lyttevaner man ikke kender indgående.
mvh
