KABINETTER - og et DIY højtalersystem...

[Andre´ Jensen]

Den spreder ringe.

Det er sÃ¥ spørsmÃ¥let hvormeget det skal kunne sprede. SÃ¥ er du mÃ¥ske ogsÃ¥ imod waveguides? Enig normale elekstrostater spreder ringe. Jeg skriver ogsÃ¥ at det kun er Quads løsning jeg kan li. Den har selvfølgelig ogsÃ¥ begrænsninger men det har dine dipoler vel ogsÃ¥  i det ene plan ?

Ja godt spørgsmÃ¥l.Jeg vil helst have ensartet spredning over hele frekvensomrÃ¥det, da det gør man kan nyde musik over et større omrÃ¥de. Øh jeg er ikke direkte mod særligt meget, da næsten alle løsninger har fordele og ulemper.Begrænsningen i spredning i det lodrette plan, ved linesource ser jeg som en fordel. 

[lydkaj]

Jeg mener ikke der bliver fokuseret for meget på membranmatrialer.Anvender man kabineter, i mellemtone diskant, afskærer man sig fra, at anvende lette=tynde membraner, med de fordele det giver.Ikke før den dag aerogel bliver til at betale, vil man kunne fremstille en membran, der både er let, og kan lyddæmpe.Så end til den dag kommer, vil jeg klart fortrække dipolt. Men der er naturligvis plads til andre meninger

<DIV>Når man delvist optager dipolt og samler det til et stereo signal hvor al information er samlet, mener jeg at signalet ideelt skal gengives fra en punkt kilde, at gengive dipolt kan kun føre til fejl, 100% som Steen Duelund engang sagde.</DIV><P>

</P><P>Det eneste dipole  jeg har syntes tiltalte mig var Quad med de concentriske ringe. Der efterstræbes udstrÃ¥ling som punktformig kilde. Hvorfor gør de det, fordi de ved at almindelig dipolgengivelse er fejlbehæftet.</P><DIV></DIV>

Næ fordi en elektrostat normalvis er bred .

Og det rager mig en hujende fis hvad Duelund engang sagde .

Det kan man da kalde augmentation der vil noget, det er måske sådan man svarer når man er en smule presset

[Andre´ Jensen]

Jeg mener ikke der bliver fokuseret for meget på membranmatrialer.Anvender man kabineter, i mellemtone diskant, afskærer man sig fra, at anvende lette=tynde membraner, med de fordele det giver.Ikke før den dag aerogel bliver til at betale, vil man kunne fremstille en membran, der både er let, og kan lyddæmpe.Så end til den dag kommer, vil jeg klart fortrække dipolt. Men der er naturligvis plads til andre meninger

<DIV>Når man delvist optager dipolt og samler det til et stereo signal hvor al information er samlet, mener jeg at signalet ideelt skal gengives fra en punkt kilde, at gengive dipolt kan kun føre til fejl, 100% som Steen Duelund engang sagde.</DIV><P>

</P><P>Det eneste dipole  jeg har syntes tiltalte mig var Quad med de concentriske ringe. Der efterstræbes udstrÃ¥ling som punktformig kilde. Hvorfor gør de det, fordi de ved at almindelig dipolgengivelse er fejlbehæftet.</P><DIV></DIV>

Næ fordi en elektrostat normalvis er bred .

Og det rager mig en hujende fis hvad Duelund engang sagde .

Det kan man da kalde augmentation der vil noget, det er måske sådan man svarer når man er en smule presset

 

Næ egentligt ikke.Alle principper er fejlbehæftet.I Duelunds univers, var det kun et der duede.Og det var og er voldsomt trættende at høre pÃ¥ i længden. 

[lydkaj]

Jeg mener ikke der bliver fokuseret for meget på membranmatrialer.Anvender man kabineter, i mellemtone diskant, afskærer man sig fra, at anvende lette=tynde membraner, med de fordele det giver.Ikke før den dag aerogel bliver til at betale, vil man kunne fremstille en membran, der både er let, og kan lyddæmpe.Så end til den dag kommer, vil jeg klart fortrække dipolt. Men der er naturligvis plads til andre meninger

<DIV>Når man delvist optager dipolt og samler det til et stereo signal hvor al information er samlet, mener jeg at signalet ideelt skal gengives fra en punkt kilde, at gengive dipolt kan kun føre til fejl, 100% som Steen Duelund engang sagde.</DIV><P>

</P><P>Det eneste dipole  jeg har syntes tiltalte mig var Quad med de concentriske ringe. Der efterstræbes udstrÃ¥ling som punktformig kilde. Hvorfor gør de det, fordi de ved at almindelig dipolgengivelse er fejlbehæftet.</P><DIV></DIV>

Næ fordi en elektrostat normalvis er bred .

Og det rager mig en hujende fis hvad Duelund engang sagde .

Det kan man da kalde augmentation der vil noget, det er måske sådan man svarer når man er en smule presset

 

Næ egentligt ikke.Alle principper er fejlbehæftet.

[Andre´ Jensen]

Jeg vil sætte pris pÃ¥, hvis du endelig skal citere, at du for det hele med kære citatfusker  

[Diamagnetic]

Jeg mener ikke der bliver fokuseret for meget på membranmatrialer.Anvender man kabineter, i mellemtone diskant, afskærer man sig fra, at anvende lette=tynde membraner, med de fordele det giver.Ikke før den dag aerogel bliver til at betale, vil man kunne fremstille en membran, der både er let, og kan lyddæmpe.Så end til den dag kommer, vil jeg klart fortrække dipolt. Men der er naturligvis plads til andre meninger

<DIV>Når man delvist optager dipolt og samler det til et stereo signal hvor al information er samlet, mener jeg at signalet ideelt skal gengives fra en punkt kilde, at gengive dipolt kan kun føre til fejl, 100% som Steen Duelund engang sagde.</DIV><P>

</P><P>Det eneste dipole  jeg har syntes tiltalte mig var Quad med de concentriske ringe. Der efterstræbes udstrÃ¥ling som punktformig kilde. Hvorfor gør de det, fordi de ved at almindelig dipolgengivelse er fejlbehæftet.</P><DIV></DIV>

Næ fordi en elektrostat normalvis er bred .

Og det rager mig en hujende fis hvad Duelund engang sagde .

Det kan man da kalde augmentation der vil noget, det er måske sådan man svarer når man er en smule presset

 

Næ egentligt ikke.Alle principper er fejlbehæftet.I Duelunds univers, var det kun et der duede.Og det var og er voldsomt trættende at høre pÃ¥ i længden. 

Det er simpelthen ikke rigtigt. Som du nok ved havde han også en forkærlighed for horn. Men det er rigtigt alle principper er fejlbehæftede. Ved nogle er der færre kompromiser end andre. Dipol ville han også gerne lave men et menneske kan ikke afprøve alt. Dipol har da i den grad et problem med de dybe oktaver.

[Diamagnetic]

Jeg vil sætte pris på, hvis du endelig skal citere, at du for det hele med kære citatfusker

Hvis du nu kunne stykke teksten sammen så det gav mening så ville man måske tage det hele med.

[Andre´ Jensen]

Nemlig de har problemmer i bassen, og derfor interessere denne trÃ¥d mig   . Jeg vil sÃ¥ lige spørge Ducati om de der indpakkede, stÃ¥lkugler kan købes i dk.

[Andre´ Jensen]

Jeg vil sætte pris på, hvis du endelig skal citere, at du for det hele med kære citatfusker

Hvis du nu kunne stykke teksten sammen så det gav mening så ville man måske tage det hele med.

Jeg må så konstatere, at du har svaret på noget du som udgangspunkt ikke forstår.Højest mærkværdigt

[Diamagnetic]

Jeg vil sætte pris på, hvis du endelig skal citere, at du for det hele med kære citatfusker

Hvis du nu kunne stykke teksten sammen så det gav mening så ville man måske tage det hele med.

Jeg må så konstatere, at du har svaret på noget du som udgangspunkt ikke forstår.Højest mærkværdigt

Udelukkende fordi jeg er god til at gætte.

[lydkaj]

Jeg vil sætte pris på, hvis du endelig skal citere, at du for det hele med kære citatfusker

Det er rigtigt der var lidt citatfusk, Jeg har stor respekt for Steen Duelund, og det bliver mere mere som tiden gÃ¥r, sÃ¥ jeg gider ikke se pÃ¥ det sidste du skrev, da det ikke er sandt.

[Modifix]

For lige at forsøge at glatte lidt ud:

 

Jeg tror at André som jeg, var kritiske duelundister fra den første dag.

Mest på grund af vor indgangsvinkel til hele"universet", den håndværksmæssige.

Som da Steen dekreterede at foden til DCA2 burde(skulle)samles af 23 stykker træ..

SÃ¥ var der sandelig en enkelt anden der fik kortet udstyrslisten ned til kun 7 stykker..

 

Meget i det Duelundske univers kunne bruges umiddelbart og meget var endda tænkt næsten færdigt sÃ¥ det var producerbart, men altsÃ¥ langt fra alle udtalelser(dekreter) skulle/kunne tages lige alvorligt.

 

Mvh. Jens/Modifix

[Andre´ Jensen]

Lige netop modifix.Duelund kunne man i det mindste diskutere med.

[Diamagnetic]

For lige at forsøge at glatte lidt ud:

 

Jeg tror at André som jeg, var kritiske duelundister fra den første dag.

Mest på grund af vor indgangsvinkel til hele"universet", den håndværksmæssige.

Som da Steen dekreterede at foden til DCA2 burde(skulle)samles af 23 stykker træ..

SÃ¥ var der sandelig en enkelt anden der fik kortet udstyrslisten ned til kun 7 stykker..

 

Meget i det Duelundske univers kunne bruges umiddelbart og meget var endda tænkt næsten færdigt sÃ¥ det var producerbart, men altsÃ¥ langt fra alle udtalelser(dekreter) skulle/kunne tages lige alvorligt.

 

Mvh. Jens/Modifix

Nu kan jeg ike li at vi også gør dette til en Duelundtråd . Jeg var og er også uenig med ham i visse ting. Diskuterede ofte højlydt. Ikke desto mindre er jeg religiøs på hans hovedstandpunkter.

[Modifix]

Så længe du er hellig uden at være enfoldig..

 

Ja, lad os komme tilbage til krebinetterne!