3DX skrev:arsenix skrev:3DX skrev:arsenix skrev:TheDuke skrev:3DX skrev:Øhhhhh... hvordan kan i mene 1. HIQUPHON OW 1
2. SS 93000 er bedre end en 9700begge de er jo 2 og 3 generationer før 9700.
9700 er på alle områder mere forfinet og optimeret end de to oldinge
Spændende diskussion, jeg har selv kig på nye diskanter, hvordan har man forbedret 9700 teknisk i forhold til de 2 andre ?
Man har bl.a. fræset nogle resonanskamre ned i den foreste polplade på 9700, man skal godt nok være i polkahumør for at kalde dét en forbedring. At den målemæssigt er ringere end både originalen (D29/9000) og den nuværende efterfølger (D29/9300) skal man vist være temmelig alternativ for ikke at opfange
9300 har olie i gabet. det er jeg ikke tilhænger af. det fjerner ganske vist noget resonancer og forbedre kurven, men det fjerner detailer og helhed. som en kolage sagde... er som at lade Zidane driple i havregrød.OW er en aflægger af 2100, som JN skrev en 3/4" dome. efter min mening ok hvis den deles højt, stejlt og man spiller ved moderat niveau.9700, har udover nogen fræste kamre til minimering af kompresion / udluftning under bølgen, også SD2 motor. 9300 har ikke en gang SD1alt i alt er 9700 en mere sofistikeret diskant fremkommet af udviling og erfaringer fra bla. 9300. 9700 som stadigvæk regnes for ref. inden for tweetere. det kan 9300, 2100 og OW vist næppe prale af.at 9300 måske måler lidt bedre på SPL kurven, skyldes bla. olien der hæmmer dens bevægelser men fjerner nogen resonancer, og mindre kompresion / udluftning under bølgen betegnes sjældent som en ulempe..Skal lige sige at jeg har haft alle 3. og ville ALDRIG skifte 9700 ud med nogen af de andre.men det er jo i sidste ende smag og behag... min sviger far mener stadigvæk hans 30 gl. AL ht'er er verdens bedste. og det er de nok også for ham.ligesom 9300 jo også kan være verdens bedste for nogen.Det er de omtalte udæmpede resonanskamre der skaber uroen på amplituden og fasen
Olien dæmper den nedre egenresonans og det er helt fint, det gør det blot endnu nemmere at impedanskorrigere enheden.
Nu går jeg aldrig efter nemme løsninger, men sådan er vi jo forskellige.
Olien fjerner ikke noget fra kildematerialet, bevis det hvis du kan. Hvis du kan med sikkerhed kan identificere en 9300 uden olie i en blindtest giver jeg en flaske god rødvin, kan du ikke med sikkerhed under 3 forskellige sessioner identificere den uden olie drikker jeg selv rødvinen.
Undskyld mig, men er det ikke bla. dig der siger at blind test ikke kan bruges ? hvor skulle det så kunne bruges til dette forsøg ?
For os der er trænet med levende akustisk musik er og bliver 9000/9300 den bedste af Scans Speaks D29 domer.
For jer der hører det samme levende musik, må der være et eller andet du ikke har helt ret i.
Modifix har Rotel amps. og du har aldrig ejet det. Så i har altså samme ref. men hører på noget forskeligt der hjemme. dvs. i har samme ref. men ønsker alt ikke at det skal lyde ens ved afspilningen.
Så kunne man jo få den tanke at ikke har "hørt" det samme ved den samme ref.
9300 er nemmere at bruge9300 har olie der fjerne noget9300 har nogen år på bagen9700 har mindre kompresion under bølgen9700 har SD2 motor9300 er billigere end 9700et par facts, men næppe nogen der andet end på smag og behag, gør 9300 "bedre" end 9700
Hvornår lærer du at du er til grin hver gang du opfinder en røverhistorie, sidste gang havde jeg en af Modifix'es Rotelforstærkere til salg !!!!!!
Ingen af os har annonceret bare en lille bitte rotelforstærker til salg, heller ikke sidst da du troede du havde set annoncen. Modifix ejer godt nok en Rotelforstærker men den er ikke til salg. Jeg har aldrig haft en inden for dørene, end ikke til låns
Hvor har du den med blindtesten fra ? Jeg har med stor fornøjelse deltaget i adskillige af slagsen, det er da dig der fmler rundt i blinde
