Hurtig skrev:arsenix skrev:kongruens skrev:Karsten SømAnd skrev:
"Mht. Hurtigs svar fra RIFA, så er det lidt vagt (svaret er vagt (refereret af Hurtig) og vi har ikke set det stillede spørgsmål og det svar, der kom tilbage). Han kan jo have spurgt på mange måder, og hvis man opfatter målingerne som en fejl på kondensatorerne (det gør jeg nu ikke) så er det vel naturligt at en given producent ikke bralrer op med, at der ved visse målinger kan optræde en anderledes adfærd end den vi normalt beskæftiger os med.
Lige så vel som jeg ikke tror at producenten af måleudstyret umiddelbart ville indrømme, hvis jeg spurgte dem om det kan være rigtigt at deres udstyr generer gigantiske målefejl hvis jeg gerne vil måle en elektrolyts egenskaber mht. frekvens / kapacitet. Kan du følge mig???."
Hej Karsten
Hvis du mener at svaret fra Rifa er vagt, synes jeg, at du skal prøve at kontakte dem og spørge, om en elektrolyt kan have en karakteristik som den målte. Jeg er åbenbart ikke tilstrækkeligt neutralt indstillet til at gøre det, for jeg mener, at det svar de har givet, ikke er til at misforstå.
Da det ikke kun er elektrolytten fra Rifa, der er målt til at peake voldsomt umiddelbart inden den når sin egenresonans, kan du også vælge at kontakte Wicon eller andre fabrikater. Bjørn har jo nævnt, at det er et generelt fænomen. Derfor kan jeg heller ikke se, hvorfor nogen fabrikant skulle have interesse i at skjule det.
Med hensyn til hvem, der har foretaget Bjørns måling, er jeg fuldstændig ligeglad. Det undrer mig bare, at Bjørn tilsyneladende ikke kan blive enig med sig selv om, hvorvidt det var ham selv eller en anden, der målte.
Mvh.
Det er stadig uoplyst hvem der sad foran måleapparatet, vi kan jo kalde ham Ib, det er gætterier fra dig og andre, og ja, alle 5 kondensatorer viste samme tendens, samme tendens som andre (de få der er mig bekendt) har fundet. Der er ikke gjort forsøg på at rangordne kondensatorerne efter fabrikat, det er alene noget du og andre har forsøgt at hage jer fast i.
"måleopstillingen" kan ingen være i tvivl om, der er brugt et LCR meter i alle tilfælde, inklusive den "gamle" måling fra for år tilbage. Jeg har ingen rationelle grunde til at mistænke det anvendte apparat for at være fejlbehæftet
Der er vel kun 2 muligheder, enten er samtlige LCR målere ubrugelige / fejlagtigt konstruerede eller også udviser gængse kondensatortyper den viste adfærd når der måles kapacitet Vs frekvens.
At lige præcis den funktion ikke oplyses af fabrikanterne er jo ikke ensbetydende med at den er forsøgt skjult.
Hvis der stadig er nogle der tvivler på at en kondensator har en egenresonans samt at denne relaterer sig til kondensatorens størrelse kan jo kaste et blik på denne velkendte Rifa http://www.evoxrifa.com/cap_catalog/emisuppr/pme271m.pdf
Du kan vel ikke sige at alle LCR metre er ubrugelige, bare fordi det du har benyttet ikke har returneret den korrekte værdi. Det vil være det samme som at sige, at alle biler er defekte, fordi min nabo's bil er defekt.
Tænk lige over denne sidste mulighed:
Du har benyttet 5cm tilledning, hvilket har påvirket din måling mere end forventet.
Hvis det er tilfældet, vil LCR meteret ikke være defekt, kondensatorproducenterne vil ikke værd fulde af løgn, og den teori man har kendt i 100år vil ikke være forkert.
Hvis kondensatorproducenterne skulle være fulde af løgn, er det da også påfaldende, at de alligevel formår at lyve stort set lige meget....
Men husk lige på, at den velkendte teori direkte kan påvise, at 5cm tilledning vil resultere i netop de målinger du får. Det kan endda eftervis, at du netop vil se nogenlunde samme ringe data uanset hvilken kondensator du måler på, idet det slet ikke er kondensatorens ESL der bliver betydende, men ESL i din ledning.
Denne teori bakkes vel egentlig meget godt op af, at der IKKE findes en probe til det pågældende LCR meter der passer på en RIFA PEH200, hvorfor der nødvendigvis må have været nogle små ledninger (5cm). Så vidt jeg kan se, er LCR meteret i øvrigt ikke i stand til at korrigere for disse tilledninger der sidder efter proben.
Nu hvor ingen af os har overværet målesessionen, er det vel et spørgsmål om hvad man finder mest sandsynligt...
1) At alle kondensatorfabrikanter lyver og alligevel rammer samme værdier i praksis, hvilket også medfører at 100 års forskning i kondensatorer er ren misforståelse.
2) At Arsenix har benyttet 5 cm ledning til at forbinde kondensatoren, idet der ikke eksisterer en probe der passer på de pågældende kondensatorer.
Personligt hælder jeg nok til 2'eren... Hvis nogen (eks Arsenix) er uening, venter jeg stadig i spænding på at høre hvordan han har løst det absolutte problem, at der ikke findes en probe der passer på RIFA PEH200, uden at benytte et lille stykke ledning....
Da jeg efterhånden synes diskussionen er ved at være langt ude, og hvor mange af argumenterne for at Arsenix har ret er ude et sted, hvor man virkelig skal være optimist for at kunne se det fungere i praksis, synes jeg vi skal se at få noget håndgribelig dokumentation på bordet.
Derfor foreslår jeg at Arsenix tager et par billeder af hans opstilling. Jeg vil især gerne se nogle nærbilleder af tilslutningen til kondensatoren, da jeg er ret sikker på det er her det går galt. Ellers er jeg meget spændt på at se hvordan du har løst det faktuelle problem, at der ikke findes en probe der passer til RIFA PEH200....
Skal vi ikke aftale at du poster sådan et par billeder Arsenix?? Nu er det hemmelige om måleudstyret jo ikke hemmeligt længere.
Når du har postet dem, kan vi jo fortsætte diskussionen derfra. Er det OK med dig Arsenix?? Så er vi jo helt ude over gætterier og argumenter der baserer sig på om man synes du er en flink fyr osv...
Er du med på det??
(som rent faktisk gør et seriøst og hæderligt forsøg på at få afklaret den rejste problemstilling mht. de prober, som blev brugt under målingerne af Arsenix´ kondensatorer).
