Moderering på forum

[Smelly]

Sagt af en hvis inspirationskilde tilsyneladende er et værtshusslagsmÃ¥l

Er det ikke netop den slags kommentarer, der bedst bør forsøgt undgået. Hvorfor nu begynde med sådanne personlige bemærkninger?

 

[jensen]

Sagt af en hvis inspirationskilde tilsyneladende er et værtshusslagsmÃ¥l

Er det ikke netop den slags kommentarer, der bedst bør forsøgt undgået. Hvorfor nu begynde med sådanne personlige bemærkninger?

 

Manden eller er det drengen er ikke kloger.

 

[fan of the man]

Ja den der hjælper da heller ikke meget!! Jensen

[zaka]

Sagt af en hvis inspirationskilde tilsyneladende er et værtshusslagsmÃ¥l

Er det ikke netop den slags kommentarer, der bedst bør forsøgt undgået. Hvorfor nu begynde med sådanne personlige bemærkninger?

 

Ovenstående illustrerer meget godt hvorfor moderering i form af udelukkelse ikke er løsningen.

Jeg var ikke i tvivl om at Spencer sigtede til arsenix i sit Lektor Blomme indlæg længere oppe, men i og med Spencer ikke skriver direkte til personen, sÃ¥ kan en moderator  overse dette og dømme arsenix i stedet  - sÃ¥dan som det tilsyneladende er sket for dig , Smelly.
Scherfig's Lektor Blomme er en ualmindeligt ond og små-facistisk karakter. En jeg selv meget nødig vil sammenlignes med.

[Spencer]

Sagt af en hvis inspirationskilde tilsyneladende er et værtshusslagsmÃ¥l

Er det ikke netop den slags kommentarer, der bedst bør forsøgt undgået. Hvorfor nu begynde med sådanne personlige bemærkninger?

 

Ovenstående illustrerer meget godt hvorfor moderering i form af udelukkelse ikke er løsningen.

Jeg var ikke i tvivl om at Spencer sigtede til arsenix i sit Lektor Blomme indlæg længere oppe, men i og med Spencer ikke skriver direkte til personen, sÃ¥ kan en moderator  overse dette og dømme arsenix i stedet  - sÃ¥dan som det tilsyneladende er sket for dig , Smelly.
Scherfig's Lektor Blomme er en ualmindeligt ond og små-facistisk karakter. En jeg selv meget nødig vil sammenlignes med.

Det er muligt, at du ikke har læst med i den tråd, hvor Arsenix bad mig skynde mig lidt med et indlæg, så han kunne nå at få grinet af, over hvor latterlig jeg var, inden han skulle i byen med sine venner. Et eller andet sted, var det her, at min agtelse, eller hvad der måtte være, for Arsenix, dalede til et rundt nul. Det viste sig dog, at Arsenix ikke var lige ved at blive kimet ned, af sine venner, da han stadig sad på sin pind, en times tid efter.

[jensen]

Sagt af en hvis inspirationskilde tilsyneladende er et værtshusslagsmÃ¥l

Er det ikke netop den slags kommentarer, der bedst bør forsøgt undgået. Hvorfor nu begynde med sådanne personlige bemærkninger?

 

Ovenstående illustrerer meget godt hvorfor moderering i form af udelukkelse ikke er løsningen.

Jeg var ikke i tvivl om at Spencer sigtede til arsenix i sit Lektor Blomme indlæg længere oppe, men i og med Spencer ikke skriver direkte til personen, sÃ¥ kan en moderator  overse dette og dømme arsenix i stedet  - sÃ¥dan som det tilsyneladende er sket for dig , Smelly.
Scherfig's Lektor Blomme er en ualmindeligt ond og små-facistisk karakter. En jeg selv meget nødig vil sammenlignes med.

Det er muligt, at du ikke har læst med i den tråd, hvor Arsenix bad mig skynde mig lidt med et indlæg, så han kunne nå at få grinet af, over hvor latterlig jeg var, inden han skulle i byen med sine venner. Et eller andet sted, var det her, at min agtelse, eller hvad der måtte være, for Arsenix, dalede til et rundt nul. Det viste sig dog, at Arsenix ikke var lige ved at blive kimet ned, af sine venner, da han stadig sad på sin pind, en times tid efter.

Haha den var god.

[zaka]

Sagt af en hvis inspirationskilde tilsyneladende er et værtshusslagsmÃ¥l

Er det ikke netop den slags kommentarer, der bedst bør forsøgt undgået. Hvorfor nu begynde med sådanne personlige bemærkninger?

 

Ovenstående illustrerer meget godt hvorfor moderering i form af udelukkelse ikke er løsningen.

Jeg var ikke i tvivl om at Spencer sigtede til arsenix i sit Lektor Blomme indlæg længere oppe, men i og med Spencer ikke skriver direkte til personen, sÃ¥ kan en moderator  overse dette og dømme arsenix i stedet  - sÃ¥dan som det tilsyneladende er sket for dig , Smelly.
Scherfig's Lektor Blomme er en ualmindeligt ond og små-facistisk karakter. En jeg selv meget nødig vil sammenlignes med.

Det er muligt, at du ikke har læst med i den tråd, hvor Arsenix bad mig skynde mig lidt med et indlæg, så han kunne nå at få grinet af, over hvor latterlig jeg var, inden han skulle i byen med sine venner. Et eller andet sted, var det her, at min agtelse, eller hvad der måtte være, for Arsenix, dalede til et rundt nul. Det viste sig dog, at Arsenix ikke var lige ved at blive kimet ned, af sine venner, da han stadig sad på sin pind, en times tid efter.

Jo den tråd har jeg skam læst, men du får mig ikke til at være dommer i jeres personlige fejde.

Nu hvor der er et konkret eksempel, synes jeg det kunne være rart hvis du Spencer og gerne også Jensen, vil forklare hvorfor i mener at være berettigede til at brase ind i en tråd som denne, hvor der var en rimelig afdæmpet og fornuftig debat, udelukkende med det formål at hetze en person i har set jer sure på.

Hvorfor skal jeres personlige stridigheder gå ud over os andre?

[Spencer]

Sagt af en hvis inspirationskilde tilsyneladende er et værtshusslagsmÃ¥l

Er det ikke netop den slags kommentarer, der bedst bør forsøgt undgået. Hvorfor nu begynde med sådanne personlige bemærkninger?

 

Ovenstående illustrerer meget godt hvorfor moderering i form af udelukkelse ikke er løsningen.

Jeg var ikke i tvivl om at Spencer sigtede til arsenix i sit Lektor Blomme indlæg længere oppe, men i og med Spencer ikke skriver direkte til personen, sÃ¥ kan en moderator  overse dette og dømme arsenix i stedet  - sÃ¥dan som det tilsyneladende er sket for dig , Smelly.
Scherfig's Lektor Blomme er en ualmindeligt ond og små-facistisk karakter. En jeg selv meget nødig vil sammenlignes med.

Det er muligt, at du ikke har læst med i den tråd, hvor Arsenix bad mig skynde mig lidt med et indlæg, så han kunne nå at få grinet af, over hvor latterlig jeg var, inden han skulle i byen med sine venner. Et eller andet sted, var det her, at min agtelse, eller hvad der måtte være, for Arsenix, dalede til et rundt nul. Det viste sig dog, at Arsenix ikke var lige ved at blive kimet ned, af sine venner, da han stadig sad på sin pind, en times tid efter.

Jo den tråd har jeg skam læst, men du får mig ikke til at være dommer i jeres personlige fejde.

Nu hvor der er et konkret eksempel, synes jeg det kunne være rart hvis du Spencer og gerne også Jensen, vil forklare hvorfor i mener at være berettigede til at brase ind i en tråd som denne, hvor der var en rimelig afdæmpet og fornuftig debat, udelukkende med det formål at hetze en person i har set jer sure på.

Hvorfor skal jeres personlige stridigheder gå ud over os andre?

Hvor er det lige, at vi 'braser' ind, når tråden netop handler om moderering af forum ?

Hele pointen er jo netop, at en moden modrator, vil være i stand til at forhindre selvfede konger, i at ødelægge forum, så ingen tør stille spørgsmål igen.

Jeg har masser af højttalerspørgsmål, men de kommer da ikke på dette debatforum, da jeg ikke skal hånes for min 'uvidenhed' af et alvidende orakel, med den fulde sandhed.

Folk med 'den fulde sandhed' har ikke noget at gøre på et debatforum, da de ikke er interesseret i debat. Deres interesse er at missionere deres budskab ud, og omvende andre.

Disse missionærer finder du heller ikke på H4A, der er et modereret forum.
Selve tanken om et umodereret forum, er meget nobel, men bunder lidt i en urealistisk tilgang til virkelighedens forhold.

Selvfølgelig bliver et umodereret forum, et 'værested' for de der ikke accepteres på andre fora. Det er da en logik, som enhver kan sætte sig ind i. Er man tilfreds med den måde sitet kører på, ja så kan du heller ikke kritisere, at jeg 'braser' ind i en tråd.
Da det er umodereret, har jeg jo lov til at gøre som jeg vil ?

Som sitet kører nu, så svinder min interesse for at bidrage med noget, også kraftigt.
Og kan jeg ikke bidrage med noget, eller stille spørgsmål, så er der kun anmeldelserne tilbage. Som sådan behøver jeg ikke en profil for at læse anmeldelser.

Forvent ikke at forum bliver bedre end det er, uden en ændret modereringspolitik.
Og du tog iøvrigt side, da du nævnte at man fejlagtigt kunne tro at Arsenix reagerede uden at være angrebet. Angrebet på min avatar, kan jeg dog leve med, da jeg ikke har et personligt forhold til den. Truslen om aldrig at blive inviteret til en julefrokost hos Arsenix, må jeg også leve med.

[Thomas Sillesen]

Arsenix,

Nu har Brian jo trukket det tilbage, og du har jo selv vist at man sagtens med isnende ironi og sarkasme kan vise du ikke er enig med folk uden at ty til at nedgøre folk med latrinære gloser, så mon ikke vi kan blive enige om at den slags ikke er nødvendige, og ikke høre hjemme på forum

Vil du nu også have fjernet ironi og sarkasme fra nettet ? Nej vi to bliver vist ikke enige om noget som helst.

Hvis det er det du mener ?

Arsenix

 

Endnu et eksempel på hvor let man kan misforstå hinanden.. jeg skriver netop at det ikke er nødvendigt med latrinære gloser..

[zaka]

Sagt af en hvis inspirationskilde tilsyneladende er et værtshusslagsmÃ¥l

Er det ikke netop den slags kommentarer, der bedst bør forsøgt undgået. Hvorfor nu begynde med sådanne personlige bemærkninger?

 

Ovenstående illustrerer meget godt hvorfor moderering i form af udelukkelse ikke er løsningen.

Jeg var ikke i tvivl om at Spencer sigtede til arsenix i sit Lektor Blomme indlæg længere oppe, men i og med Spencer ikke skriver direkte til personen, sÃ¥ kan en moderator  overse dette og dømme arsenix i stedet  - sÃ¥dan som det tilsyneladende er sket for dig , Smelly.
Scherfig's Lektor Blomme er en ualmindeligt ond og små-facistisk karakter. En jeg selv meget nødig vil sammenlignes med.

Det er muligt, at du ikke har læst med i den tråd, hvor Arsenix bad mig skynde mig lidt med et indlæg, så han kunne nå at få grinet af, over hvor latterlig jeg var, inden han skulle i byen med sine venner. Et eller andet sted, var det her, at min agtelse, eller hvad der måtte være, for Arsenix, dalede til et rundt nul. Det viste sig dog, at Arsenix ikke var lige ved at blive kimet ned, af sine venner, da han stadig sad på sin pind, en times tid efter.

Jo den tråd har jeg skam læst, men du får mig ikke til at være dommer i jeres personlige fejde.

Nu hvor der er et konkret eksempel, synes jeg det kunne være rart hvis du Spencer og gerne også Jensen, vil forklare hvorfor i mener at være berettigede til at brase ind i en tråd som denne, hvor der var en rimelig afdæmpet og fornuftig debat, udelukkende med det formål at hetze en person i har set jer sure på.

Hvorfor skal jeres personlige stridigheder gå ud over os andre?

Hvor er det lige, at vi 'braser' ind, når tråden netop handler om moderering af forum ?

Dine to første indlæg kan jeg kun læse som et angreb på en bestemt person (arsenix) - de handler ikke synderligt om moderering/censur. Jensen's indlæg handler heller ikke meget om trådens emne. Det mener jeg er ødelæggende for tråden og derfor brugte jeg udtrykket "brase".

Hele pointen er jo netop, at en moden modrator, vil være i stand til at forhindre selvfede konger, i at ødelægge forum, så ingen tør stille spørgsmål igen.

Jeg har masser af højttalerspørgsmål, men de kommer da ikke på dette debatforum, da jeg ikke skal hånes for min 'uvidenhed' af et alvidende orakel, med den fulde sandhed.

Folk med 'den fulde sandhed' har ikke noget at gøre på et debatforum, da de ikke er interesseret i debat. Deres interesse er at missionere deres budskab ud, og omvende andre.

Disse missionærer finder du heller ikke på H4A, der er et modereret forum.
Selve tanken om et umodereret forum, er meget nobel, men bunder lidt i en urealistisk tilgang til virkelighedens forhold.

Hvor du vil være kan kun være dit eget valg, så det kan jeg ikke rigtigt kommentere på.

Selvfølgelig bliver et umodereret forum, et 'værested' for de der ikke accepteres på andre fora. Det er da en logik, som enhver kan sætte sig ind i. Er man tilfreds med den måde sitet kører på, ja så kan du heller ikke kritisere, at jeg 'braser' ind i en tråd.
Da det er umodereret, har jeg jo lov til at gøre som jeg vil ?

Jeg mener ikke jeg har givet udtryk for at være tilfreds med måden forum kører på og jo jeg må gerne kritisere folk der ødelægger andres tråde fordi de er på et personligt hævntokt - skal jeg være helt ærlig mener jeg at den slags opførsel er langt mere ødelæggende for forumet end de såkaldte selvfede typer.

Som Macwerk antydede længere oppe - det starter med en selv.

Som sitet kører nu, så svinder min interesse for at bidrage med noget, også kraftigt.
Og kan jeg ikke bidrage med noget, eller stille spørgsmål, så er der kun anmeldelserne tilbage. Som sådan behøver jeg ikke en profil for at læse anmeldelser.

Jo, men igen er det et personligt valg...

Forvent ikke at forum bliver bedre end det er, uden en ændret modereringspolitik.

Moderering duer efter min mening ikke. Det eneste der kommer ud af det er mere ballade.

Og du tog iøvrigt side, da du nævnte at man fejlagtigt kunne tro at Arsenix reagerede uden at være angrebet. Angrebet på min avatar, kan jeg dog leve med, da jeg ikke har et personligt forhold til den. Truslen om aldrig at blive inviteret til en julefrokost hos Arsenix, må jeg også leve med.

Jeg har på ingen måde valgt side. Du må læse mit indlæg igen. Det eneste jeg gjorde var at bruge dit, arsenix' og Smelly's indlæg som et konkret eksempel på hvor svært det vil blive for en moderator at dømme korrekt.

[Spencer]

[snip]

Det eneste jeg gjorde var at bruge dit, arsenix' og Smelly's indlæg som et konkret eksempel på hvor svært det vil blive for en moderator at dømme korrekt.

[snip]

Hvis det bunder i en frygt, for at komme til at dømme forkert, så må man sige det som det er, at det er derfor man ikke vil have moderator på.
Men kan man ikke leve med den frygt, skal man heller ikke være moderator.
Det vil nok ske mere end én gang, at man tager fejl.

Synd hvis det er det der afholder moderatorer fra at melde sig frivilligt.
Man får nemlig indtrykket af, at det ikke er af idealistiske årsager, at man vælger denne debatform, men af de ressourcemæssige.

At der ganske enkelt ikke er folk nok, der gider være moderatorer.

[gurdet]

I mit hoved ser det sådan ud:

Det altoverskyggende problem er, at trådene bliver styret i grøften - eller ligefrem stjålet og brugt i det Zaka kalder personlige fejder....?

Det kan der ikke reguleres for.

Tilbage er kun at gribe i egen barm og begynde at vise noget ansvarlighed. Man kunne jo til en start spørge sig selv, om det indlæg, man lige sidder og forfatter, er af konstruktiv eller destruktiv karakter?  

 

Det gælder vel uanset om man er alvidende eller uvidende....?

 

Mvh

[vilmann]

I mit hoved ser det sådan ud:

Det altoverskyggende problem er, at trådene bliver styret i grøften - eller ligefrem stjålet og brugt i det Zaka kalder personlige fejder....?

Det kan der ikke reguleres for.

Tilbage er kun at gribe i egen barm og begynde at vise noget ansvarlighed. Man kunne jo til en start spørge sig selv, om det indlæg, man lige sidder og forfatter, er af konstruktiv eller destruktiv karakter?  

 

Det gælder vel uanset om man er alvidende eller uvidende....?

 

Mvh

Jo....   men nÃ¥r nu de selvudnævnte alvidende orakler ikke vil indse at deres perfide kommentarer er et problem, hvad sÃ¥?

Jeg går ikke ind for at der rettes i indlæg. Tåbelighederne taler vel for sig selv.
Men et tvungen pause i en debat der er løbet af sporet, synes jeg godt om.

/vilmann

[zaka]

I mit hoved ser det sådan ud:

Det altoverskyggende problem er, at trådene bliver styret i grøften - eller ligefrem stjålet og brugt i det Zaka kalder personlige fejder....?

Det kan der ikke reguleres for.

Tilbage er kun at gribe i egen barm og begynde at vise noget ansvarlighed. Man kunne jo til en start spørge sig selv, om det indlæg, man lige sidder og forfatter, er af konstruktiv eller destruktiv karakter?  

 

Det gælder vel uanset om man er alvidende eller uvidende....?

 

Mvh

Jo....   men nÃ¥r nu de selvudnævnte alvidende orakler ikke vil indse at deres perfide kommentarer er et problem, hvad sÃ¥?

Jeg går ikke ind for at der rettes i indlæg. Tåbelighederne taler vel for sig selv.
Men et tvungen pause i en debat der er løbet af sporet, synes jeg godt om.

/vilmann

Hej,

Hvis tåbelighederne taler for sig selv (jeg er enig, det gør de i høj grad), så er der ingen grund til at kommentere dem. Lad dem stå alene og ukommenteret, ignorer dem.
At ryge op i det røde felt over en tåbelighed gavner ingen.
Jeg er villig til at ændre standpunkt hvis der blot er en herinde som kan vise at der er kommet noget  konstruktivt ud af at forfølge en tÃ¥belighed.

Spencer og Jensen: Jeg kunne stadig godt tænke mig at høre hvorfor i mener at i har ret til at brase ind i en tråd kun for at gå efter en person som har generet jer tidligere?

[zerocool]

Jeg beder jer venligst henlede opmærksomheden på denne bekendtgørelse: http://www.hifi-musik.dk/?page=viewtopic&mode=reply&t=1882.

Nævnte vilkår er således trådt i kraft fra d.d., hvorfor i amodes om efterlevelse heraf.