DOXA 70 LUX, som den burde være ...

[Thomas Sillesen]

Det synes vi da, men nogle vil nok være uenige med os. Men det er jo ikke anderledes end den kæde du synes er perfekt neutral er kendt i andre kredse for det modsatte.

[Andre´ Jensen]

Neutral er da et tåbeligt ord i hifi.Med mindre man vil dunke nogen hovedet, med dit anlæg er ikke neutralt.Der findes ikke hifi der er neutralt.

[Thomas Sillesen]

Var den til Ulrik eller mig, Andre ?

[Andre´ Jensen]

Til alle der læser her   .

[Thomas Sillesen]

Fint, sÃ¥ er jeg rolig    Det var jo ogsÃ¥ min indirekte pointe at nogen synes een ting er neutral, nogle andre at en anden er det.. vi stræber alle efter det samme mÃ¥l, men da vi forsøger at nÃ¥ dertil fra forskellige veje, vil der altid være forskelle i vores opfattelse af hvad der er sÃ¥ tæt pÃ¥ mÃ¥let som muligt.

[ulrikmm]

Stadig OT, håber det er ok:
Nu er jeg ikke så indbildsk at hævde at lille mig skulle have et neutralt anlæg. Men jeg har hørt et anlæg, hvor der var investeret masser af tid og energi i at opnå en glimrende neutralitet. Så vidt jeg ved, er det en proces, der tog lang tid, og krævede massevis af afprøvninger af diverse udstyr. Målet er vel at finde frem til noget, der ikke har nogen egenlyd overhovedet. Det er da et stærkt værktøj til fx. udvikling.

Jeg har selv fået det råd at gå udenom alt udstyr, der sætter fingeraftryk på lyden. Også selv om fingeraftrykkene måtte være smukke. Fx. trykkammer dybbas, hornagtig dynamik, elektrostatagtig transparens (no offence overfor nogen, det er blot eksempler på kendte fingeraftryk). Det nytter jo ikke noget at man sidder og tænker fx: sikke en flot diskant, der er. Når målet er at kunne høre musik som den er i virkeligheden, og ikke musik som den lyder via et hifi anlæg.

Det, man kan prøve at opnå er at det til sidst er den helt usminkede lyd/musik man hører. En bekendt har sagt, at kendetegnet for et rigtig godt anlæg er at alle plader lyder forskelligt . Forstået på den måde at der ikke er et karaktertræk fra anlægget, der sætter det samme fingeraftryk på al musikkken.

[Andre´ Jensen]

Et anlæg sætter ikke fingreaftryk på lyden, bare vi var så heldige.Det sætter store elefantfodsaftryk.De råd du har fået, er desværre ubrugelige, for andre and den der giver dem.

Jeg har mistænkt dig for at være Linn mand, med alt det ordgejl.

[Thomas Sillesen]

Ja, og jeg vil da tilføje at der intet er i vejen med de "fodaftryk" du nævner. For eksempel den elektrostatagtige transparans ? alle bør vel tilstræbe at der er så meget hul igennem som muligt, også selvom det ikke er en elektrostathøjttaler.

Når nogen afskriver noget, som f.eks at afskrive elektrostatagtig transparens, er det jo bare en anden måde at sige "mit anlæg kan ikke det der, og derfor er det ligegyldigt"....En anden måde at tilpasse virkeligheden til ens verdensbillede, istedet for at lære af virkeligheden.

[ulrikmm]

Linn: MEGET langt forbi

Hvis dit anlæg sætter elefantaftryk på lyden, skulle det vel være lidt nemmere at navigere sig frem til hvad der dur og hvad der ikke gør. Det må være nemmere at høre en elefant, der falder ned af linedanserrebet, end en mus.

For mig har rådene faktisk givet mening, jeg har da prøvet selv at bruge dem som rettetråd.

[E45]

Hø, hø, det lød ellers flot det der, Sillesen; at lære af virkeligheden. Hvordan skulle det så foregå rent praktisk når vi tænker det her hifudviklingshalløj ind i eksemplet?

I advokerer jo begge/alle for at alle tilpasser deres apparaters lyd til et ønsket ideal. D.v.s. der er måske 250 hifiproducenter med lisså mange idealer, så der er en virkelighed der rummer alle 250 idealer. Dét er virkeligheden.

Det andet som UlrikMn taler om er jeg enig i er noget bavl. Det findes ikke et anlæg i hele verden som ikke leverer sit ideal af lyd. Og ligegyldigt hvad, så kan et anlæg altså ikke lyde som en violin, det siger egentlig sig selv. Men det kan lyde næsten som en violin, den sidste rest af indbildning står vi selv for.

[ulrikmm]

Hej TS, kom igen.  Jeg har elsket mine Quad elektrostater gennem 22 Ã¥r, sÃ¥ jeg ved godt hvad de kan, og hvad de gør ved lyden. Men i kælderen stÃ¥r 4 sæt Quad og et sæt acoustat elektrostater og samler støv.  Quaderne lægger i mine ører en smule glare pÃ¥ lyden. Det fÃ¥r stemmer til at lyde fantastisk, HVER gang.  [/u]

[Andre´ Jensen]

De bedste hornsystemmer og elektrostater har de fleste kun set på billeder, jeg inklusiv. Derfor skal man passe på med at sige, det duer og det duer ikke.

Nej  det gør det ikke nemmere, at navigere rundt fordi lyden er langt fra den virkelige reference.Problemmet er man ikke kan finde mirakelkomponenter, der bare gør det hele meget mere virkeligt.Derfor kan hifi diskutioner køre uendeligt   .

[Thomas Sillesen]

Ulrik, der har du jo selv svaret, det perfekte kan ikke fås, der er fordele og ulemper. Så det bliver bare en vægtning af personlige referencer. Det er som Andre er inde på, bare en anden form for linneri, bare med andre præferencer.

[ulrikmm]

Hej HH, det lyder som om du opfatter hifi som 250 forskellige forsøg på at nå en bestemt egenlyd? ALternativt kan man forsøge at reducere egenlyden. Hvis man har forskellige mål, bruger man vel også forskellige midler.

Vi kan kun være enige om at indbildning er en stor del af opfattelsen af lyd. Kunsten er ikke at få et anlæg til at gengive en violinlyd perfekt. Det kan man næppe. Kunsten er at give hjernen og ørerne tilstrækkelige forudsætninger for at tvangfrit at kunne opfatte den modtagne information som en violin.

[Andre´ Jensen]

Ulrik der ramte du den lige i røven. Det er bare forskelligt fra person til person, hvornår det sker.

(Sådan skal det også læses når jeg selv mener at have lavet, en af verdens bedste bånd.Det gør det ikke til verdens bedste enhed.)