stinker den digitale lyd som aldrig før?

[Mr.Avantgarde]

http://jyllands-posten.dk/digitalt/lyd/ ... er-stadig/

citat fra artiklen:

Han siger, at hvis ikke indspilningsleddet, repræsenteret ved kunstnere og musikproducenter, i samspil med forhandlere og leverandører fokuserer på at give lytterne mulighed for at vælge den gode lydkvalitet, så vil de mange high-end produkter i den anden ende af signalkæden ikke længere være nødvendige, da indholdet er af så dårlig kvalitet, at et par gennemsnitlige højttaleres fulde potentiale alligevel ikke bliver udnyttet.

[Boman]

http://jyllands-posten.dk/digitalt/lyd/ECE6548664/lyden-stinker-stadig/

citat fra artiklen:

Han siger, at hvis ikke indspilningsleddet, repræsenteret ved kunstnere og musikproducenter, i samspil med forhandlere og leverandører fokuserer på at give lytterne mulighed for at vælge den gode lydkvalitet, så vil de mange high-end produkter i den anden ende af signalkæden ikke længere være nødvendige, da indholdet er af så dårlig kvalitet, at et par gennemsnitlige højttaleres fulde potentiale alligevel ikke bliver udnyttet.

Det er fuldstændig korrekt. Jeg er forlængst holdt op med at købe cd'er med populær musik, og glæder mig over alle de cd'er jeg har, fra før de bevidst ødelagde lyden.

[Kim Olsen]

Artiklen er skrevet af en journalist fra Lyd og Billede og ligner mest af alt skjult reklame for Sound Senze, og har i min optik meget lidt med en objektiv vurdering at gøre.

[Mr.Avantgarde]

Artiklen er skrevet af en journalist fra Lyd og Billede og ligner mest af alt skjult reklame for Sound Senze, og har i min optik meget lidt med en objektiv vurdering at gøre.

analysedelen af problematikkerne ser i mine øjne ganske velskåret ud. Det er ikke for sjovt at jeg for 10-15 år siden havde en tråd, der hed det digitale mareridt - et mareridt der vokser for hvert år der går.
Derfor skal man da se Lyngdorfs ideer som et plus...et potentielt plus

[virious]

Der er noget jeg ikke forstår.

Hvorfor skal musik, der er mindre godt indspillet, lyde dårligt på et high-end anlæg - hvorfor skal det ikke blive bedre i takt med, at anlægget bliver bedre? I min optik skal det være sådan at både det dårligere indspillede og det velindspillede skal blive bedre i takt med at anlægget bliver bedre.

Det lader næsten til, at nogle stræber efter, at 'det dÃ¥rlige' virkelig skal have en pÃ¥ hatten, nÃ¥r det har været igennem signalkæden  

[Jakobsen]

Der er noget jeg ikke forstår.

Hvorfor skal musik, der er mindre godt indspillet, lyde dårligt på et high-end anlæg - hvorfor skal det ikke blive bedre i takt med, at anlægget bliver bedre? I min optik skal det være sådan at både det dårligere indspillede og det velindspillede skal blive bedre i takt med at anlægget bliver bedre.

Det lader næsten til, at nogle stræber efter, at 'det dÃ¥rlige' virkelig skal have en pÃ¥ hatten, nÃ¥r det har været igennem signalkæden  

det er forholdvis nemt at forklare ...

jo bedre et anlæg er jo mere neutralt er det
men på den måde det gengiver det der er indspillet
uden at farve uden at begrænse dynamik , transienter osv osv

det er det High Fidelity er ...

shit inn , shit out

dårlig optagelse / lyd ind ..... dårlig lyd ud

[Kim Olsen]

Artiklen er skrevet af en journalist fra Lyd og Billede og ligner mest af alt skjult reklame for Sound Senze, og har i min optik meget lidt med en objektiv vurdering at gøre.

analysedelen af problematikkerne ser i mine øjne ganske velskåret ud. Det er ikke for sjovt at jeg for 10-15 år siden havde en tråd, der hed det digitale mareridt - et mareridt der vokser for hvert år der går.
Derfor skal man da se Lyngdorfs ideer som et plus...et potentielt plus

Vi har tidligere fået noget ganske fornuftigt pressemateriale på det hos redaktionen, men hvis den her hobby skulle dikteres af mavesure mænd der kun vil spille de samme fire super indspilninger altid, så var hele branchen gået konkurs. Ja, det kan gøres bedre, men at man konsekvent afviser alt hvad der er foregået af teknologisk udvikling de sidste 15 år er et dogme jeg ikke forstår - omvendt beviser det bare de flestes foredomme om at der findes en snæver kreds af audiophile der går op i indspilninger og ikke musik.

[Boman]

Der er noget jeg ikke forstår.

Hvorfor skal musik, der er mindre godt indspillet, lyde dårligt på et high-end anlæg - hvorfor skal det ikke blive bedre i takt med, at anlægget bliver bedre? I min optik skal det være sådan at både det dårligere indspillede og det velindspillede skal blive bedre i takt med at anlægget bliver bedre.

Det lader næsten til, at nogle stræber efter, at 'det dÃ¥rlige' virkelig skal have en pÃ¥ hatten, nÃ¥r det har været igennem signalkæden  

Jeg synes selv, at jeg har godt anlæg, og det er ganske rigtigt, at selv gamle/dårlig indspilninger lyder bedre end på ringere anlæg.

Men det der er galt på de nye cd'er er ikke optagelsen, men den behandling musikken bliver udsat for under masteringen.

Komprimeringen ødelægger musikken!

Jeg har nogle gamle popnumre i forskellige grader af komprimering, og når man lytter til dem, er det tydeligt, at den oprindelige mastering lyder mest naturligt, det gælder også stemmerne. Jo mere komprimering, jo dårligere lyder det.

Det værste er, når de klipper spidserne, det giver forvrængning!

På et dårligt anlæg kan man tro at anslagene er bedre, da der kommer flere overtoner! men på et godt anlæg, er forvrængningen uudholdelig at høre på.

[Boman]

Artiklen er skrevet af en journalist fra Lyd og Billede og ligner mest af alt skjult reklame for Sound Senze, og har i min optik meget lidt med en objektiv vurdering at gøre.

analysedelen af problematikkerne ser i mine øjne ganske velskåret ud. Det er ikke for sjovt at jeg for 10-15 år siden havde en tråd, der hed det digitale mareridt - et mareridt der vokser for hvert år der går.
Derfor skal man da se Lyngdorfs ideer som et plus...et potentielt plus

Vi har tidligere fået noget ganske fornuftigt pressemateriale på det hos redaktionen, men hvis den her hobby skulle dikteres af mavesure mænd der kun vil spille de samme fire super indspilninger altid, så var hele branchen gået konkurs. Ja, det kan gøres bedre, men at man konsekvent afviser alt hvad der er foregået af teknologisk udvikling de sidste 15 år er et dogme jeg ikke forstår - omvendt beviser det bare de flestes foredomme om at der findes en snæver kreds af audiophile der går op i indspilninger og ikke musik.

Jeg er ikke meget for nye indspilninger, som er kørt igennem et computerprogram, som "forbedrer" musikken.

Nogle at det mest naturlige/gode optagelser jeg har, er fra 50'erne og 60'erne, med een eller få mikrofoner. Det er lige før man kan sige, at jo mere de "piller" ved musikken, jo værre bliver det.

Nu kan jeg godt lide klassisk musik, og det er en helt anden verden, hvor man forsøger at få det til at lyde naturligt som muligt. Jeg har dog oplevet en Vivaldi cd, der var klippet og komprimeret.

[Nilau]

Artiklen er skrevet af en journalist fra Lyd og Billede og ligner mest af alt skjult reklame for Sound Senze, og har i min optik meget lidt med en objektiv vurdering at gøre.

analysedelen af problematikkerne ser i mine øjne ganske velskåret ud. Det er ikke for sjovt at jeg for 10-15 år siden havde en tråd, der hed det digitale mareridt - et mareridt der vokser for hvert år der går.
Derfor skal man da se Lyngdorfs ideer som et plus...et potentielt plus

Skrev du ikke noget med nogle hunde der blev syge at at høre musik fra digitale kilder...? Det var vist nærmest en afhandlig med et kunstigt højt lix-tal, så vidt jeg husker..?

N.

[RAMMA]

Der er noget jeg ikke forstår.

Hvorfor skal musik, der er mindre godt indspillet, lyde dårligt på et high-end anlæg - hvorfor skal det ikke blive bedre i takt med, at anlægget bliver bedre? I min optik skal det være sådan at både det dårligere indspillede og det velindspillede skal blive bedre i takt med at anlægget bliver bedre.

Det lader næsten til, at nogle stræber efter, at 'det dÃ¥rlige' virkelig skal have en pÃ¥ hatten, nÃ¥r det har været igennem signalkæden  

det er forholdvis nemt at forklare ...

jo bedre et anlæg er jo mere neutralt er det
men på den måde det gengiver det der er indspillet
uden at farve uden at begrænse dynamik , transienter osv osv

det er det High Fidelity er ...

shit inn , shit out

dårlig optagelse / lyd ind ..... dårlig lyd ud

God beskrivelse af hvad det drejer sig om
I øvrigt er kompression ikke noget nyt begreb, en god del analoge lper lider også under fænomenet, dog ikke så groft som mange nyere digitale udgivelser.
Digital giver mange muligheder med lyden, desværre ser det ud til at det udelukkende er profithensyn der bliver produceret ud fra, altså højt er bedre
helst højere end de andre udgivelser samt de medier der bliver produceret til
og det er primært mobile enheder der er tale om her og mp3
Lidt ærgerligt når man en sjælden gang er så heldig at få fingre i en cd eller download og så kan høre hvad der er muligt selv med redbook formattet.
Man kan kun håbe at man på et tidspunkt vågner op både hos brugere og producenter og begynder at producere noget der som minimum opfylder kravene og mulighederne i redbook formattet

[Raskolnikov]

Artiklen er også bragt her:

http://www.lydogbillede.dk/nyheter/lyde ... er-stadig/

Det ville være godt med en standard. Fortæl mig dog lige hvordan "sæt lydstyrken til samme niveau ved afspilling" hjælp med komprimering i itunes / spotify?!  

[MichaelSJ]

Måske spørger jeg dumt, men et stykke nede i artiklen står der, at pickup´er ikke kan aflæse klippede signaler.

Hvorfor kan de ikke det? Er "klippet" ikke det samme som "komprimeret"?

[Boman]

Måske spørger jeg dumt, men et stykke nede i artiklen står der, at pickup´er ikke kan aflæse klippede signaler.

Hvorfor kan de ikke det? Er "klippet" ikke det samme som "komprimeret"?

Nej!

[Mr.Avantgarde]

Artiklen er skrevet af en journalist fra Lyd og Billede og ligner mest af alt skjult reklame for Sound Senze, og har i min optik meget lidt med en objektiv vurdering at gøre.

analysedelen af problematikkerne ser i mine øjne ganske velskåret ud. Det er ikke for sjovt at jeg for 10-15 år siden havde en tråd, der hed det digitale mareridt - et mareridt der vokser for hvert år der går.
Derfor skal man da se Lyngdorfs ideer som et plus...et potentielt plus

Vi har tidligere fået noget ganske fornuftigt pressemateriale på det hos redaktionen, men hvis den her hobby skulle dikteres af mavesure mænd der kun vil spille de samme fire super indspilninger altid, så var hele branchen gået konkurs. Ja, det kan gøres bedre, men at man konsekvent afviser alt hvad der er foregået af teknologisk udvikling de sidste 15 år er et dogme jeg ikke forstår - omvendt beviser det bare de flestes foredomme om at der findes en snæver kreds af audiophile der går op i indspilninger og ikke musik.

Nu synes jeg nok du drejer den lige vel meget rundt. Skal vi ikke blot være enige om , at den såkaldte teknologiske udvikling også kan være lig tilbageskridt summeret set. Lad os være enige om at der er 2 "udviklinger"...en, der måske bliver bedre i vores afspilningskæde og en der forringer selve indspilningerne. Der kan så ske det, der er sket...nemlig at det samlet set går tilbage.

Og så tror jeg du skal passe meget på dine klicheer. Det kunne jo tænkes at være omvendt....nemlig at man netop ikke ønsker at gå glip af ny musik...men at det tenderer at man gør det...fordi det simpelthen bliver for ringe samlet set. Der skulle gerne være et vist bundniveau....men det synker sgu ned i frygtelighederne...

undskyld mig...men jeg går helst ikke glip af musik, der giver mening for mig...men bundniveauet er sgu simpelthen blevet en byrde i disse tider