Mr.Avantgarde skrev:http://jyllands-posten.dk/digitalt/lyd/ECE6548664/lyden-stinker-stadig/
citat fra artiklen:
Han siger, at hvis ikke indspilningsleddet, repræsenteret ved kunstnere og musikproducenter, i samspil med forhandlere og leverandører fokuserer på at give lytterne mulighed for at vælge den gode lydkvalitet, så vil de mange high-end produkter i den anden ende af signalkæden ikke længere være nødvendige, da indholdet er af så dårlig kvalitet, at et par gennemsnitlige højttaleres fulde potentiale alligevel ikke bliver udnyttet.
Kim Olsen skrev:Artiklen er skrevet af en journalist fra Lyd og Billede og ligner mest af alt skjult reklame for Sound Senze, og har i min optik meget lidt med en objektiv vurdering at gøre.
virious skrev:Der er noget jeg ikke forstår.
Hvorfor skal musik, der er mindre godt indspillet, lyde dårligt på et high-end anlæg - hvorfor skal det ikke blive bedre i takt med, at anlægget bliver bedre? I min optik skal det være sådan at både det dårligere indspillede og det velindspillede skal blive bedre i takt med at anlægget bliver bedre.
Det lader næsten til, at nogle stræber efter, at 'det dårlige' virkelig skal have en på hatten, når det har været igennem signalkæden
Mr.Avantgarde skrev:Kim Olsen skrev:Artiklen er skrevet af en journalist fra Lyd og Billede og ligner mest af alt skjult reklame for Sound Senze, og har i min optik meget lidt med en objektiv vurdering at gøre.
analysedelen af problematikkerne ser i mine øjne ganske velskåret ud. Det er ikke for sjovt at jeg for 10-15 år siden havde en tråd, der hed det digitale mareridt - et mareridt der vokser for hvert år der går.
Derfor skal man da se Lyngdorfs ideer som et plus...et potentielt plus
virious skrev:Der er noget jeg ikke forstår.
Hvorfor skal musik, der er mindre godt indspillet, lyde dårligt på et high-end anlæg - hvorfor skal det ikke blive bedre i takt med, at anlægget bliver bedre? I min optik skal det være sådan at både det dårligere indspillede og det velindspillede skal blive bedre i takt med at anlægget bliver bedre.
Det lader næsten til, at nogle stræber efter, at 'det dårlige' virkelig skal have en på hatten, når det har været igennem signalkæden
Kim Olsen skrev:Mr.Avantgarde skrev:Kim Olsen skrev:Artiklen er skrevet af en journalist fra Lyd og Billede og ligner mest af alt skjult reklame for Sound Senze, og har i min optik meget lidt med en objektiv vurdering at gøre.
analysedelen af problematikkerne ser i mine øjne ganske velskåret ud. Det er ikke for sjovt at jeg for 10-15 år siden havde en tråd, der hed det digitale mareridt - et mareridt der vokser for hvert år der går.
Derfor skal man da se Lyngdorfs ideer som et plus...et potentielt plus
Vi har tidligere fået noget ganske fornuftigt pressemateriale på det hos redaktionen, men hvis den her hobby skulle dikteres af mavesure mænd der kun vil spille de samme fire super indspilninger altid, så var hele branchen gået konkurs. Ja, det kan gøres bedre, men at man konsekvent afviser alt hvad der er foregået af teknologisk udvikling de sidste 15 år er et dogme jeg ikke forstår - omvendt beviser det bare de flestes foredomme om at der findes en snæver kreds af audiophile der går op i indspilninger og ikke musik.
Mr.Avantgarde skrev:Kim Olsen skrev:Artiklen er skrevet af en journalist fra Lyd og Billede og ligner mest af alt skjult reklame for Sound Senze, og har i min optik meget lidt med en objektiv vurdering at gøre.
analysedelen af problematikkerne ser i mine øjne ganske velskåret ud. Det er ikke for sjovt at jeg for 10-15 år siden havde en tråd, der hed det digitale mareridt - et mareridt der vokser for hvert år der går.
Derfor skal man da se Lyngdorfs ideer som et plus...et potentielt plus
Jakobsen skrev:virious skrev:Der er noget jeg ikke forstår.
Hvorfor skal musik, der er mindre godt indspillet, lyde dårligt på et high-end anlæg - hvorfor skal det ikke blive bedre i takt med, at anlægget bliver bedre? I min optik skal det være sådan at både det dårligere indspillede og det velindspillede skal blive bedre i takt med at anlægget bliver bedre.
Det lader næsten til, at nogle stræber efter, at 'det dårlige' virkelig skal have en på hatten, når det har været igennem signalkæden
det er forholdvis nemt at forklare ...
jo bedre et anlæg er jo mere neutralt er det
men på den måde det gengiver det der er indspillet
uden at farve uden at begrænse dynamik , transienter osv osv
det er det High Fidelity er ...
shit inn , shit out
dårlig optagelse / lyd ind ..... dårlig lyd ud
MichaelSJ skrev:Måske spørger jeg dumt, men et stykke nede i artiklen står der, at pickup´er ikke kan aflæse klippede signaler.
Hvorfor kan de ikke det? Er "klippet" ikke det samme som "komprimeret"?
Kim Olsen skrev:Mr.Avantgarde skrev:Kim Olsen skrev:Artiklen er skrevet af en journalist fra Lyd og Billede og ligner mest af alt skjult reklame for Sound Senze, og har i min optik meget lidt med en objektiv vurdering at gøre.
analysedelen af problematikkerne ser i mine øjne ganske velskåret ud. Det er ikke for sjovt at jeg for 10-15 år siden havde en tråd, der hed det digitale mareridt - et mareridt der vokser for hvert år der går.
Derfor skal man da se Lyngdorfs ideer som et plus...et potentielt plus
Vi har tidligere fået noget ganske fornuftigt pressemateriale på det hos redaktionen, men hvis den her hobby skulle dikteres af mavesure mænd der kun vil spille de samme fire super indspilninger altid, så var hele branchen gået konkurs. Ja, det kan gøres bedre, men at man konsekvent afviser alt hvad der er foregået af teknologisk udvikling de sidste 15 år er et dogme jeg ikke forstår - omvendt beviser det bare de flestes foredomme om at der findes en snæver kreds af audiophile der går op i indspilninger og ikke musik.
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte og 0 gæster