RAMMA skrev:Den overdetaljering du omtaler har jeg altså ikke i mit MC setup, uanset hvilke erfaringer du har med mc systemer og hvilke egenskaber du tillægger disse
Jeg kender og husker udemærket den klasisske Ortofon MC lyd, hvor fokus var på detaljering og opløsning på bekostning af kropslighed og grundtone, eksponenter for denne lyd var feks MC 10,MC 20, MC 30, MC 3000, MC 5000, Rohman,Supreme serien, alle er nogen jeg har hørt eller ejet på et tidspunkt
lydarne skrev:
På et tidspunkt var jeg selv meget i tvivl om jeg virkelig skulle tage KvK og Hurtig skriverier alvorligt, de ved trods alt en masse, det må man indrømme, det problem blev løst efter 1 sekunds besøg hos dem.
lydarne skrev:Jeg vil sige der findes ihvertilfælde to typer anlæg, dem som bare er stereoanlæg og altid er det, disse anlæg har som regel bedst med de plader man kalder det typiske HiFi valg, de plader som er populære hos mange hi-fi entusiaster, ja disse hi-fi entusiaster har åbenbart samme musik smag, der er typisk garanti for at disse plader ikke indeholder en tone som ikke er manipuleret på den ene eller den anden måde med henblik "lækkerhedsfaktoren" plus de næsten altid er ekstremt næroptaget, det giver iøvrigt god fylde i lyden der hvor mange anlæg mangler dette.
lydarne skrev:
Sættes naturligt optaget plader på sådan et system så er vi over i "BR lejetøj" instrumenter, men anlægget er mange gange rigtig godt til at afslører forskelle på diverse apparater og Mp3 og højre opløsning kabler osv , og scorer som regel også godt på de såkaldte hi-fi parameter man hører dem ihvertilfælde meget tydeligt i mange tilfælde.
Men de forskelle mener jeg er mere eller mindre ligegyldige hvis hi-fi er formålet fordi instrument gengivelsen er stadigvæk "BR lejetøj" uanset hvilken plade eller forandring af kabler kilde eller hvad det nu er som skiftes, det bliver bare "BR lejetøj" på en anden måde.
Den anden type anlæg har det der udefinerbare hvor instrumenter begynder at lyde rigtigt.
Og det vil de såmænd også gøre selvom det er MP3 som afspilles og ved man ikke at det er MP3 så vil man sandsynligvis ikke lægge mærke til det fordi man automatisk vil fokusere på andre ting i optagelsen, det naturlige. Rosen på lossepladsen som Steen Duelund så poetisk udtrykte det.
lydarne skrev:Men høre heller ikke hi-fi parameter (og gør man så skifter det fra plade til plade ) Man hører dog altid "hi-fi parameter" på de typiske hifiiii plader, det er faktisk det eneste der er tilbage af dette syntetiske lydbilled.
Men man vil stadigvæk tydeligt kunne hører at de fleste optagelser næsten altid er optaget for tæt på i forhold ti hvordan det opleves i en live situation, det giver naturligvis en masse detaljer som man normalt ikke vil hører live.
jeg prøvede tidligere at illustrerer dette med hvor forskelligt en optagelse lød fra det normale når mikrofonerne var på 25 række i form af en brille mikrofon.
Men det gad Mr.Avantgarde naturligvis ikke downloade og hører.
Måske havde han på fornemmelsen at det ville vælte alle han teorier om hvad det grundlæggende problem er.
lydarne skrev:
Hvad vil jeg med dette, ja jeg vil ikke tro på at MC kontra MM kan vælte det hele afgørende hvis den naturlige instrument klang er i systemmet i forvejen.
Der kan måske være nogle "behagelighedsnuancer" som kan falde på plads. Men liv og død nej det tror jeg ikke på er det tilfældet så er der noget andet grundlæggende galt.
lydarne skrev:Plus jeg vil sige at det desværre er almindeligt at man tit kommer for tæt på og hører for mange detaljer det er simpelthen en konsekvens af hvordan der optages.
Men man optager ikke på den måde bare for at gøre det forkert, der er simpelt nogen grundlæggende problemer som må accepteres og dermed nogle kompromiser som må tages.
Det ville man også have kunnet høre på den optagelse jeg tidligere uploadede, den var heller ikke perfekt på alle punkter.
Men havde vi ikke mistet vores ekspert i optagelse på vejen kunne han helt sikkert have fortalt meget mere om dette.
Bevensee skrev:RAMMA skrev:Den overdetaljering du omtaler har jeg altså ikke i mit MC setup, uanset hvilke erfaringer du har med mc systemer og hvilke egenskaber du tillægger disse
Jeg kender og husker udemærket den klasisske Ortofon MC lyd, hvor fokus var på detaljering og opløsning på bekostning af kropslighed og grundtone, eksponenter for denne lyd var feks MC 10,MC 20, MC 30, MC 3000, MC 5000, Rohman,Supreme serien, alle er nogen jeg har hørt eller ejet på et tidspunkt
Jeg oplever heller ikke Mogens' overdetaljering i mit setup. Jeg har hoert nogen af de gamle Ortofoner du beskriver som overdetaljerede, og jeg maa give dig ret. Til den liste mener jeg ogsaa man kan tilfoeje Audio Teknika at-oc09. Faelles for dem, er at deres frekvensgang faktisk afsloerer hvorfor de er overdetaljerede: De har et loeft i diskanten pga. en mekanisk resonans.
Fl.Madsen skrev:strand skrev:Nu ved jeg ikke helt hvad Kenneth tænker, men jeg ved hvad jer tænker. Hvem er du Fl . Madsen, nyoprettet bruger som indtil videre kun virker til at ha et formål her på nerds. Håber din tid vil blive kort, med mindre du har andet at byde på?
Min tid her blev så kort som hertil
Mr.Avantgarde skrev:
Det er sådan, at mit synspunkt ikke kan ændres af debat. Det ligger fast.
Nilau skrev:Mr.Avantgarde skrev:
Det er sådan, at mit synspunkt ikke kan ændres af debat. Det ligger fast.
Hva' har du gang i, Mogens?
Hva' laver du egentlig i et debatforum?
Hvorfor deltager du kun på skrømt?
Vi har jo tidligere (bl.a) set dine besynderlige aversioner mod metallet sølv, og dine påstande om at digitallyd og dyreforsøg. Kun en Rega Apollo kunne bruges hvis ikke dyrene skulle blive syge...
Hvilken eliksir bruger du dog for at komme i den rette sindstilstand?
N.
Mr.Avantgarde skrev:Her er en, jeg helt har overset. MÃ¥ske der findes nogle, der har lyttet den.
Meldingerne fra audiogon er i hvert fald voldsomt positive.
http://www.adelcom.net/SonusCart1.htm
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte og 3 gæster