Den objektive tråd!

[miju]

miju skrev :

Mit er iøvrigt "kontroleret" af nogle der er mener habile ud i musik end jeg selv er (trods mange års interesse og erfaringer ud i dette) nemelig flere ganske habile musikere og en enkelt producer (med det resultat at ikke mindre end to af slagsen har valg mine højtalere til deres hjemme studie og henholdsvis private lytte anlæg)

een ting er, at du åbenbart ikke er sikker nok på egne ører og har brug for bekræftelse udefra.

Jo da jeg har gÃ¥et efter hvad jeg opfatter som det rigtige og troværdige...  bekreftelsen er kommer BAGEFTER!....

 Men at du vælger musikere er et udtryk for at du har fÃ¥et flødepulveret i den forkerte løgnhals

Forklar venligst hvad du mener med DET?...

mvh.

[miju]

miju skrev :

JA! hvem! hvem skal afgøre hvad der er hifi og hvad der ikke er rent objektivt!??

det skal den , der er dygtig nok og ikke er ødelagt af værdinihilisme

Og hvem er det ???  (begge dele, hvem lader sig ødelægge af værdinihilisme og hvem gør ikke??)

mvh.

[macwerk]

Det er ikke det korrekte, men afvigelserne fra det korrekte, der giver anledning til uenighed - har jeg en teori om.

[miju]

miju skrev :

Jeg forstår ikke hvor du vil hend med det du her siger!??

Fordi der er lige så divergerende opfattelser blandt ganske seriøst musikalsk indvigede personer så som musikere, der om nogen har indblik i hvordan musik, musikinstrumenter mm. lyder IRL. under div. forhold mm.

Hvis det du siger er rigtigt, så vil alle musikere og musik indsigts velsignede personer have samme opfattelse og herved samme udstyr!..

SÃ¥dan er det ikke!...

Nu er der vist objektivt belæg for at sige, at yderst mange musikere lider af tinnitus

Ja OG?????  og lang fra alle..

So what!?.. hvad kan vi bruge DET til?

Og mener du at der er bedre til at afgøre hvordan musik er og skal lyde end de der laver det og spiller pÃ¥ instrumenterne.. 8tinitus eller ej)??  dette samt de mennesker der sidder i studierne og arbejder med denne musik hver dag?

Hvis disse ikke kan opnå universal enighed og hvilket grej både til studie brug og ikke mindst hjemmebrug, hvem skal så kunne bedre og mere objektivt?

NÃ¥r der selv blandt de der LAVER MUSIKKEN! er divergerende opfattelser..  sÃ¥ vil jeg mene at subjektiviteten i høj gred hersker!!

mvh.

Der er det sjove ved musikeres reference at den er en anden en den trænede tilhøres. Jeg (og nogle af mine lidelsesfæller) bliver jævligt (en bestemt sted i den københavnske vinternat) spurgt om "den er i orden". Musikerne kan simpelthen ikke høre det samlede orkester fra deres pladser, de er slet ikke vant til det og ofte er de mere opmærksomme pÃ¥ kollegerne end pÃ¥ helheden.

Om man kan lide et bestemt stykke musik eller ej er subjektivt, men om det samme stykke gengives korrekt (lyder det som originalen) eller ej er objektivt.

Det der er optaget ligger i den grad så lang fra det oprindlige at du slet ikke kan sammenligne.. det bliver en subjektiv bedømmelse..

Du har ret hvis du havde et 100% ufarvet og korrekt medie..

Det har vi IKKE!

Intet du har at sammenligne med lyder som originalen.

Det du prøver på med hifi og repriduktion er at finde frem til originalen via en kopi der afviger ganske batragtligt fra det oprindlige. (når blind føre blind!!) det er og blivr en illusion og subjektivt!..

Selv den bedømmelse nogle musikere har givet mit grej og mine højtalere er subjektiv, men lidt mindre vil jeg mene end andre der ikke har deres baggrund...  men stadig subjektiv!

mvh.

Arsenix 

[Mogens Kamp]

miju skrev :

Og hvem er det ???  (begge dele, hvem lader sig ødelægge af værdinihilisme og hvem gør ikke??)

værdinihilisme ses ofte hos de, der ikke gider "udsyn" og blot dyrker sig selv og forestillingen om egen (ofte overvurderede) evne til at dyrke at alt er lige godt. I fænomenet subjektivisme ligger latent denne tilbøjelighed

[miju]

miju skrev :

Og hvem er det ??? (begge dele, hvem lader sig ødelægge af værdinihilisme og hvem gør ikke??)

værdinihilisme ses ofte hos de, der ikke gider "udsyn" og blot dyrker sig selv og forestillingen om egen (ofte overvurderede) evne til at dyrke at alt er lige godt. I fænomenet subjektivisme ligger latent denne tilbøjelighed

Og hvem er det så du her mener???

mvh.

[Mogens Kamp]

iju skrev :

Forklar venligst hvad du mener med DET?...

det er vel ret indlysende, at jeg sigter til netop det Arsenix så fint beskrev, når talen går på musikere, der overhovedet ingen egentlig interesse har i egebtlig lydkvalitet. Musikere er på en helt anden "frekvens" og tak for det

[arsenix]

Fedt, så er det hifi jeg har der hjemme

Samme her!! ...

 

Stop lige en halv, i er højst sandsynligt inhabile begge 2 så det kan hurtigt ende med en anklage for uredelighed.

 

Den slags pÃ¥stande om eget arbejde skal sandelig gennemgÃ¥s og godkendes af flere uafhængige eksperter som igen har opnÃ¥et en hvis accept af deres arbejde, igen kontrolleret af andre osv.osv.

 

Arsenix 

Skrev du ikke hvis man (jeg i dette tilfælde) kunne kende ref. er det hifi ?

Hvem er disse experter ?

 

 

JA! hvem! hvem skal afgøre hvad der er hifi og hvad der ikke er rent objektivt!??

mvh.

Var det ikke dig der ville anlægge en videnskabelig synsvinkel ? så gør som forskerne inden deres arbejde bliver offenliggjort. Det er det jeg skriver.

Eksperterne skal, udover deres faglige kunnen, være nogle du ikke har et personligt eller økonomisk afhængighedsforhold til. De mÃ¥ med andre ord ikke  kunne profitere af udfaldet.

Arsenix 

 

de beskæftiger sig jo lige netop med noget objektivt målbart. du siger at det er hifi også, men du har ikke andet end en eller flere personers vurdering af det.

lige det du siger, man kan ikke selv vurdere om det er korrekt eller ej. nej, det kan MAN ikke, derfor har man måle enhedder, størrelser, osv osv. hvor har du det i spørgsmålet om det lydder korrekt ? en expert, er vel også en person med meninger, opfattelser, tolkninger osv.

 

 

Uanset område så skal målinger tolkes og forstås i den sammenhæng de hører hjemme, ellers er det blot målinger der i sig selv ikke har en værdi ud over selve måleresultatet.

Hvis du bliver præsenteret for løsrevne men objektive måleresultater som eks. 1 kilogram, 1 meter eller 4 bar kan de ikke bruges til noget som helst

Arsenix

[Mogens Kamp]

miju skrev :

Og hvem er det så du her mener???

Hvis du forventer, at jeg sætter navne på, så må du tro om igen. Den slags udhængning er slet ikke mig. Jeg er i og for sig ikke interesseret i personen, der bærer holdninger. Er udelukkende interesseret i holdningen og det er hvad jeg holder fokus på

[3DX]

Til Arsenix,

Helt korrekt.
Men at en eller fleres mening om det og det er hifi og det og det er det ikke. kan vel heller ikke bruges til ret meget mere end det er deres mening. klinisk bevis er det under inden omstændigheder, ej heller 100% objektivt.

[3DX]

Det er ikke det korrekte, men afvigelserne fra det korrekte, der giver anledning til uenighed - har jeg en teori om.

 

helt enig.

det der er afgørende for hvad vi vælger er hvilken fejl vi bedst kan leve med.

en der vælger et PA 18" horn osv. kan ikke leve uden lydtryk, den der vælger en lille tovejs kan nemt undvære lydtryk.

men det er ikke det samme som at A her mere "ret" end B.

[miju]

iju skrev :

Forklar venligst hvad du mener med DET?...

det er vel ret indlysende, at jeg sigter til netop det Arsenix så fint beskrev, når talen går på musikere, der overhovedet ingen egentlig interesse har i egebtlig lydkvalitet. Musikere er på en helt anden "frekvens" og tak for det

Her snakker jeg ikke om lyd kvalitet!

Jeg snakker om hvad der lyder mest troværdigt, blandtandet klangbalance..

Her tror jeg du har misforstået noget jeg siger.

Lydkvalitet er ikke helt subjektiv!..

Her menes hvad der har mindst forvrængning og tab. hvad der spiller mest rent og velopløst, hvad der har bedst perspektiv (selv om dette kan være ganske svært at objektivt bedømme) kontrol, dynamik og detaljering mm.

Dette er objektiv (i så stor omfang nu muligt) lydkvalitet...

Her er der forskelle på udstyr (oftest bestemt af prisen, men ingen regler uden undtagelser dog..)

Men hvad der er den mest rigtige klangbalance og hvad der klinger mest troværdigt og her mest "sjæl" og musikalitet? DET! er de mere subjektive bgræber..

Og det er HER! meningerne divergere mest og uforsonligheden er støst.

Her mener jeg at musikere har et godt øre for nÃ¥r eks. en Stradivarius gengivet over et og andet, lyder mest som en sÃ¥dan og mest troværdigt (især hvis de selv har og spiller pÃ¥ en)

Der ER! objektive kvalitets forskelle på grej selvfølgelig er der det! og alt er ikke lige godt!.. men der er store subjektive forskelle, og disse er de folk som oftest vælger mest udfra..

DERFOR! kan mange leve med vild fase og frekvens uliniære højtalere, høj forvrægning og støj samt tab mm. bare det lyder subjektivt rigtigt i deres øre..  altsÃ¥ igen den der subjektive klangbalance og musikalitet..

Det der det jeg taler om og hele tiden har talt om.

Lydkvalitet der er mere nonsubjektiv er de fleste ganske enige om.. (de fleste! men ikke alle)

Jeg har også kendskab til en del musikere der har skod anlæg lige fra Bilkas "bedste" til B&O og som nyder musik over dette..

 

mvh.

[Mogens Kamp]

iju skrev :

Forklar venligst hvad du mener med DET?...

det er vel ret indlysende, at jeg sigter til netop det Arsenix så fint beskrev, når talen går på musikere, der overhovedet ingen egentlig interesse har i egebtlig lydkvalitet. Musikere er på en helt anden "frekvens" og tak for det

Her snakker jeg ikke om lyd kvalitet!

Jeg snakker om hvad der lyder mest troværdigt, blandtandet klangbalance..

Her tror jeg du har misforstået noget jeg siger.

Lydkvalitet er ikke helt subjektiv!..

Her menes hvad der har mindst forvrængning og tab. hvad der spiller mest rent og velopløst, hvad der har bedst perspektiv (selv om dette kan være ganske svært at objektivt bedømme) kontrol, dynamik og detaljering mm.

Dette er objektiv (i så stor omfang nu muligt) lydkvalitet...

Her er der forskelle på udstyr (oftest bestemt af prisen, men ingen regler uden undtagelser dog..)

Men hvad der er den mest rigtige klangbalance og hvad der klinger mest troværdigt og her mest "sjæl" og musikalitet? DET! er de mere subjektive bgræber..

Og det er HER! meningerne divergere mest og uforsonligheden er støst.

Her mener jeg at musikere har et godt øre for nÃ¥r eks. en Stradivarius gengivet over et og andet, lyder mest som en sÃ¥dan og mest troværdigt (især hvis de selv har og spiller pÃ¥ en)

Der ER! objektive kvalitets forskelle på grej selvfølgelig er der det! og alt er ikke lige godt!.. men der er store subjektive forskelle, og disse er de folk som oftest vælger mest udfra..

DERFOR! kan mange leve med vild fase og frekvens uliniære højtalere, høj forvrægning og støj samt tab mm. bare det lyder subjektivt rigtigt i deres øre..  altsÃ¥ igen den der subjektive klangbalance og musikalitet..

Det der det jeg taler om og hele tiden har talt om.

Lydkvalitet der er mere nonsubjektiv er de fleste ganske enige om.. (de fleste! men ikke alle)

Jeg har også kendskab til en del musikere der har skod anlæg lige fra Bilkas "bedste" til B&O og som nyder musik over dette..

 

mvh.

Dette indlæg er straks en helt anden historie. Nu nærmer dit synspunkt noget jeg kan være med til.

[miju]

Det er ikke det korrekte, men afvigelserne fra det korrekte, der giver anledning til uenighed - har jeg en teori om.

Hvad er det korekte og hvad er det ukorekte???

Hvem skal afgøre det? og hvordan??

mvh.

[miju]

iju skrev :

Forklar venligst hvad du mener med DET?...

det er vel ret indlysende, at jeg sigter til netop det Arsenix så fint beskrev, når talen går på musikere, der overhovedet ingen egentlig interesse har i egebtlig lydkvalitet. Musikere er på en helt anden "frekvens" og tak for det

Her snakker jeg ikke om lyd kvalitet!

Jeg snakker om hvad der lyder mest troværdigt, blandtandet klangbalance..

Her tror jeg du har misforstået noget jeg siger.

Lydkvalitet er ikke helt subjektiv!..

Her menes hvad der har mindst forvrængning og tab. hvad der spiller mest rent og velopløst, hvad der har bedst perspektiv (selv om dette kan være ganske svært at objektivt bedømme) kontrol, dynamik og detaljering mm.

Dette er objektiv (i så stor omfang nu muligt) lydkvalitet...

Her er der forskelle på udstyr (oftest bestemt af prisen, men ingen regler uden undtagelser dog..)

Men hvad der er den mest rigtige klangbalance og hvad der klinger mest troværdigt og her mest "sjæl" og musikalitet? DET! er de mere subjektive bgræber..

Og det er HER! meningerne divergere mest og uforsonligheden er støst.

Her mener jeg at musikere har et godt øre for nÃ¥r eks. en Stradivarius gengivet over et og andet, lyder mest som en sÃ¥dan og mest troværdigt (især hvis de selv har og spiller pÃ¥ en)

Der ER! objektive kvalitets forskelle på grej selvfølgelig er der det! og alt er ikke lige godt!.. men der er store subjektive forskelle, og disse er de folk som oftest vælger mest udfra..

DERFOR! kan mange leve med vild fase og frekvens uliniære højtalere, høj forvrægning og støj samt tab mm. bare det lyder subjektivt rigtigt i deres øre..  altsÃ¥ igen den der subjektive klangbalance og musikalitet..

Det der det jeg taler om og hele tiden har talt om.

Lydkvalitet der er mere nonsubjektiv er de fleste ganske enige om.. (de fleste! men ikke alle)

Jeg har også kendskab til en del musikere der har skod anlæg lige fra Bilkas "bedste" til B&O og som nyder musik over dette..

 

mvh.

Dette indlæg er straks en helt anden historie. Nu nærmer dit synspunkt noget jeg kan være med til.

Tror vi har snakket lidt forbi hinanden nu og da!...

Det jeg heletiden har ment er at den der musikalitet samt hvad der er den helt rigtige klangbalance.. DET! er subjektivt i høj udstrækning..

Der er efter MIN mening da klare kvalitets normer og begræber nogenlunde korrekt reproducerende udstyr skal opfylde for at kunne betegnes som korrekt formidlende (eller tilnærmende dette) men disse forklare ikke alt og kan ikke helt sætte punktum! der er noget lidt uhÃ¥ndterbart der skkal være pÃ¥ plads... musikkens sjæl eller en nærve.. som ikke kan mÃ¥les eller vejes eller ses pÃ¥ data...  og hvornÃ¥r den enkelte oplever dette / denne DET! er ganske divergerende og derfor den subjektive del i hifi...

Det er faktisk den del mange vælger udfra!..  og udelukkende... det mener jeg personligt er forkert man skal tege bÃ¥de det non subjektive og det subjektive med i ligningen for at komme i nærheden af noget rigtigt og objektivt!...

Her er der dog vild uenighed! og vi nærmer os næsten religion!...  uha!!

Hvad er mest musikalsk??  eks. Jonas B. har sit definitive bud pÃ¥ det!.. andre har deres...  og her spørger jeg sÃ¥ HVEM HAR RET!?? og hvem skal afgøre det..  DET er efter min opfattelse subjektivt!...

mvh.