Manglende teknik ???

[dipolisten]

Hvad lider mikrodynamikken under, på et medie som har størst dynamikområde og bedste S/N-forhold, som det ikke lider under på en medie med betydelig dårliegere S/N forhold ?

Den forsvinder stort set eller elimineres væsentligt.

En meget god sammenligning er mellem LP udgaven og CD udgaven af "Jazz at the Pawnshop" som heldigivis oprinder fra analoge masterbånd født på en Revox G36.

Men jeg har nu også andre eksempler hvor jeg har CD'er og LP'er som stammer fra samme mastering.

Steff & Stuff som bare er så genial flot kvalitet på LP men som dør helt hen på CD.
Night Train med Oscar Peterson.
Benny Goodman & Friends.

S/N og dynamikspekter er muligvis flot på CD men den er opnået ved at gå på kompromis med mikrodynamik og naturlighed/stoflighed.

Som jeg før har påpeget så er mange parametre som er med til at skabe en vellydende udgivelse ikke målbare, ikke definerede, måske end ikke erkendt.

Derfor er det nogen gange svært at bibringe forståelse gennem beskrivelse med ord, hvilke faktorer der spiller ind når noget lyder værre eller bedre end andet.

Specielt svært er det at bibringe denne forståelse til mennesker som, qva deres uddannelse eller hobby, har tilegnet sig en mekanisk/atomistisk livsindstilling/filosofi.

Prøv selv at opdage fænomenet og erkend verden.

"dolph"

Bortset fra at Jazz at the Pawnshop båndene er optaget på en Nagra IVs via Neumann U47, en Studer pult og med DolbyA så er der ikke noget der hedder "mikrodynamik" i den virkelige verden, det er et "hifiord" for noget ubestemmeligt der ikke eksisterer i virkeligheden (det optagne) men måske/måske ikke tilføres elektronisk.

[niklasthedolphin]

Hvad lider mikrodynamikken under, på et medie som har størst dynamikområde og bedste S/N-forhold, som det ikke lider under på en medie med betydelig dårliegere S/N forhold ?

Den forsvinder stort set eller elimineres væsentligt.

En meget god sammenligning er mellem LP udgaven og CD udgaven af "Jazz at the Pawnshop" som heldigivis oprinder fra analoge masterbånd født på en Revox G36.

Men jeg har nu også andre eksempler hvor jeg har CD'er og LP'er som stammer fra samme mastering.

Steff & Stuff som bare er så genial flot kvalitet på LP men som dør helt hen på CD.
Night Train med Oscar Peterson.
Benny Goodman & Friends.

S/N og dynamikspekter er muligvis flot på CD men den er opnået ved at gå på kompromis med mikrodynamik og naturlighed/stoflighed.

Som jeg før har påpeget så er mange parametre som er med til at skabe en vellydende udgivelse ikke målbare, ikke definerede, måske end ikke erkendt.

Derfor er det nogen gange svært at bibringe forståelse gennem beskrivelse med ord, hvilke faktorer der spiller ind når noget lyder værre eller bedre end andet.

Specielt svært er det at bibringe denne forståelse til mennesker som, qva deres uddannelse eller hobby, har tilegnet sig en mekanisk/atomistisk livsindstilling/filosofi.

Prøv selv at opdage fænomenet og erkend verden.

"dolph"

Bortset fra at Jazz at the Pawnshop båndene er optaget på en Nagra IVs via Neumann U47, en Studer pult og med DolbyA så er der ikke noget der hedder "mikrodynamik" i den virkelige verden, det er et "hifiord" for noget ubestemmeligt der ikke eksisterer i virkeligheden (det optagne) men måske/måske ikke tilføres elektronisk.

SÃ¥ en Nagra.
Whatever. Jeg husker måske forkert men har dog engang læst lydteknikerens beretning med at han sad bag køleskabet og moniterede......bla bla bla............
Det er stadig spolebånd.

Du synes måske ikke der er noget der hedder mikrodynamik.

Men jeg har brugt ordet og mange andre har også brugt ordet og der er heldigvis en forståelse for hvad begrebet dækker
Begrebet eksisterer.

Således er der ingen der enerådigt bestemmer noget om sprogets udvikling, forskningens afdækninger eller menneskers behov for at give udtryk for og definere deres oplevelser.

"dolph"

[Mogens Kamp]

Men jeg har brugt ordet og mange andre har også brugt ordet og der er heldigvis en forståelse for hvad begrebet dækker
Begrebet eksisterer

Naturligvis eksisterer begrebet. Makrodynamik sigter til det "store" dynamiske potentiale. Mikrodynamik sigter til små nuancer, der også har et dynamisk aspekt.
Men Arsenix kalder måske dette for noget andet?

[3DX]

Tror mange der mangler denne micro dynamik / detalier, mener det er for meget fokusering på detalier. jeg har dog aldrig hørt om nogen der seriøst mener at en højtaler kan opfinde lyde. Så når de er der på et anlæg, men ikke et andet, så er min konk. at det sidste ikke spiller optimalt.

det er evnen til at spille små udsving underlegret i et stort. det er ikke let, og kun de bedste enheder magter det. men det er der, og er en fed fornemmelse fordi alt kommer med. også de fejl og "bi"lyde som er der i virkeligheden.

[arsenix]

Men jeg har brugt ordet og mange andre har også brugt ordet og der er heldigvis en forståelse for hvad begrebet dækker
Begrebet eksisterer

Naturligvis eksisterer begrebet. Makrodynamik sigter til det "store" dynamiske potentiale. Mikrodynamik sigter til små nuancer, der også har et dynamisk aspekt.
Men Arsenix kalder måske dette for noget andet?

Udover jeg aldrig har hørt en musiker bruge ordet så leder jeg også forgæves i musiklitteraturen, der er et begreb der hedder "microtoner" men det er når en oktav inddeles i mere end 12 toner, altså noget ganske andet

Begrebet har næppe betydning, eller giver mening for andre end en snæver kreds af hifitosser

[3DX]

Men jeg har brugt ordet og mange andre har også brugt ordet og der er heldigvis en forståelse for hvad begrebet dækker
Begrebet eksisterer

Naturligvis eksisterer begrebet. Makrodynamik sigter til det "store" dynamiske potentiale. Mikrodynamik sigter til små nuancer, der også har et dynamisk aspekt.
Men Arsenix kalder måske dette for noget andet?

Udover jeg aldrig har hørt en musiker bruge ordet så leder jeg også forgæves i musiklitteraturen, der er et begreb der hedder "microtoner" men det er når en oktav inddeles i mere end 12 toner, altså noget ganske andet

Begrebet har næppe betydning, eller giver mening for andre end en snæver kreds af hifitosser

nej men det er vel også det vi er

man kan jo kalde det noget andet... hvad vil du kalde det signal ved 2K en 6.5 laver når den gengiver fra 60Hz til og med 3K ? altså at den skal gengive små udsving oven i store.

[arsenix]

Tror mange der mangler denne micro dynamik / detalier, mener det er for meget fokusering på detalier. jeg har dog aldrig hørt om nogen der seriøst mener at en højtaler kan opfinde lyde. Så når de er der på et anlæg, men ikke et andet, så er min konk. at det sidste ikke spiller optimalt.

det er evnen til at spille små udsving underlegret i et stort. det er ikke let, og kun de bedste enheder magter det. men det er der, og er en fed fornemmelse fordi alt kommer med. også de fejl og "bi"lyde som er der i virkeligheden.

Hvis en højttaler "ringer" på en udæmpet resonans så tilfører den "noget" der ikke er i programmaterialet, det samme gælder for så vidt elektronik, der er jo ikke tale om at den pludseligt begynder at spille "det var en lørdag aften" helt af sig selv

[arsenix]

Men jeg har brugt ordet og mange andre har også brugt ordet og der er heldigvis en forståelse for hvad begrebet dækker
Begrebet eksisterer

Naturligvis eksisterer begrebet. Makrodynamik sigter til det "store" dynamiske potentiale. Mikrodynamik sigter til små nuancer, der også har et dynamisk aspekt.
Men Arsenix kalder måske dette for noget andet?

Udover jeg aldrig har hørt en musiker bruge ordet så leder jeg også forgæves i musiklitteraturen, der er et begreb der hedder "microtoner" men det er når en oktav inddeles i mere end 12 toner, altså noget ganske andet

Begrebet har næppe betydning, eller giver mening for andre end en snæver kreds af hifitosser

nej men det er vel også det vi er

man kan jo kalde det noget andet... hvad vil du kalde det signal ved 2K en 6.5 laver når den gengiver fra 60Hz til og med 3K ? altså at den skal gengive små udsving oven i store.

Taler du nu frekvens eller amplitude ?

[Boman]

Hvad lider mikrodynamikken under, på et medie som har størst dynamikområde og bedste S/N-forhold, som det ikke lider under på en medie med betydelig dårliegere S/N forhold ?

"Dolph" mener, at trappetrinene er for grove til at kunne gengive musikken korrekt, især de såkaldte mikrotransienter. Kurverne - jeg tidligere viste -af et stykke musik i 16/44 indikerede ikke, at der manglede mikrotransienter.

Men det mest groteske i denne debat er, at almindelige højttalere har så stor tidsforvrængning, at lyden "mudrer" sammen til een lydkage, og man kan slet ikke høre de små lækre detaljer, som der er i rigtig akustisk musik.

Man kan have det bedste anlæg i denne verden, men man kan tydeligt høre forskel på et rigtigt instrument og gengivelsen af samme med en højttaler.

Den løsning jeg har, med digital korrektion og båndhøjttalere, gengiver det elektriske signal meget bedre end andre systemer. Det er derfor jeg - med stor sikkerhed - kan sige, at det er muligt at opnå en utrolig god kvalitet ved 16/44 gengivelse, med detaljer man ikke kan høre på andre anlæg.

Nogle optagelser er så gode, at det er meget tæt på lyden af et rigtigt instrument.

[dipolisten]

Hvad lider mikrodynamikken under, på et medie som har størst dynamikområde og bedste S/N-forhold, som det ikke lider under på en medie med betydelig dårliegere S/N forhold ?

"Dolph" mener, at trappetrinene er for grove til at kunne gengive musikken korrekt, især de såkaldte mikrotransienter. Kurverne - jeg tidligere viste -af et stykke musik i 16/44 indikerede ikke, at der manglede mikrotransienter.

Men det mest groteske i denne debat er, at almindelige højttalere har så stor tidsforvrængning, at lyden "mudrer" sammen til een lydkage, og man kan slet ikke høre de små lækre detaljer, som der er i rigtig akustisk musik.

Man kan have det bedste anlæg i denne verden, men man kan tydeligt høre forskel på et rigtigt instrument og gengivelsen af samme med en højttaler.

Den løsning jeg har, med digital korrektion og båndhøjttalere, gengiver det elektriske signal meget bedre end andre systemer. Det er derfor jeg - med stor sikkerhed - kan sige, at det er muligt at opnå en utrolig god kvalitet ved 16/44 gengivelse, med detaljer man ikke kan høre på andre anlæg.

Nogle optagelser er så gode, at det er meget tæt på lyden af et rigtigt instrument.

 

Thank you

[3DX]

Tror mange der mangler denne micro dynamik / detalier, mener det er for meget fokusering på detalier. jeg har dog aldrig hørt om nogen der seriøst mener at en højtaler kan opfinde lyde. Så når de er der på et anlæg, men ikke et andet, så er min konk. at det sidste ikke spiller optimalt.

det er evnen til at spille små udsving underlegret i et stort. det er ikke let, og kun de bedste enheder magter det. men det er der, og er en fed fornemmelse fordi alt kommer med. også de fejl og "bi"lyde som er der i virkeligheden.

Hvis en højttaler "ringer" på en udæmpet resonans så tilfører den "noget" der ikke er i programmaterialet, det samme gælder for så vidt elektronik, der er jo ikke tale om at den pludseligt begynder at spille "det var en lørdag aften" helt af sig selv

 

nej og tak for det

 

jeg taler om, at den skal ha' evnen til at spiller små fine detalier, selv om den er travlt optaget af at spiller noget andet højt.

at jeg kan hører sangerinden trække luft ind, læbe lyde, en plextoer der knækker, selv om der spilles højt med en bass, trommer osv.

 

det kræver at mms er "lille", en stiv cone osv. det kan ikke opnås med en tung blød cone, selv om den har resonacer et andet sted end den anden.og uden vi skal starte den debat igen. eller med olie i gabet, og / eller en alu. former der bremser i sig selv.

 

hvis det der skal gengives er meget mindre end nogen andet, så kræver det at der ikke er for stor forskel på disse.

det er simpel fysik, interti... står man og bevæger noget tungt frem og tilbage, er det meget svært at lave små bevægelser oven i denne.

derfor forsvinder mikro detalier, eller hvad vi nu skal kalde dem. hvis conen er tung og blød.

 

man prøver at accelrere noget i en bevægese. den kan kun blive sværer jo mere dominerende bevægelsen er.

 

 

 

 

[3DX]

-men det er jo lidt OT

men hold nu den gode tone  

[3DX]

Hvad lider mikrodynamikken under, på et medie som har størst dynamikområde og bedste S/N-forhold, som det ikke lider under på en medie med betydelig dårliegere S/N forhold ?

"Dolph" mener, at trappetrinene er for grove til at kunne gengive musikken korrekt, især de såkaldte mikrotransienter. Kurverne - jeg tidligere viste -af et stykke musik i 16/44 indikerede ikke, at der manglede mikrotransienter.

Men det mest groteske i denne debat er, at almindelige højttalere har så stor tidsforvrængning, at lyden "mudrer" sammen til een lydkage, og man kan slet ikke høre de små lækre detaljer, som der er i rigtig akustisk musik.

Man kan have det bedste anlæg i denne verden, men man kan tydeligt høre forskel på et rigtigt instrument og gengivelsen af samme med en højttaler.

Den løsning jeg har, med digital korrektion og båndhøjttalere, gengiver det elektriske signal meget bedre end andre systemer. Det er derfor jeg - med stor sikkerhed - kan sige, at det er muligt at opnå en utrolig god kvalitet ved 16/44 gengivelse, med detaljer man ikke kan høre på andre anlæg.

Nogle optagelser er så gode, at det er meget tæt på lyden af et rigtigt instrument.

 

det kræver vel også at optagelsen er AAA og ikke DAA eller ADA osv.

 for det hjælper vel ikke at bare det er XXA ?

 

men Boman, kan vi ikke blive enige om at DU syntes dit lyder bedre en alle andres.

det er vel ikke et faktum, på line med at jorden er flad, og gud lavede alt.

[3DX]

Men jeg har brugt ordet og mange andre har også brugt ordet og der er heldigvis en forståelse for hvad begrebet dækker
Begrebet eksisterer

Naturligvis eksisterer begrebet. Makrodynamik sigter til det "store" dynamiske potentiale. Mikrodynamik sigter til små nuancer, der også har et dynamisk aspekt.
Men Arsenix kalder måske dette for noget andet?

Udover jeg aldrig har hørt en musiker bruge ordet så leder jeg også forgæves i musiklitteraturen, der er et begreb der hedder "microtoner" men det er når en oktav inddeles i mere end 12 toner, altså noget ganske andet

Begrebet har næppe betydning, eller giver mening for andre end en snæver kreds af hifitosser

nej men det er vel også det vi er

man kan jo kalde det noget andet... hvad vil du kalde det signal ved 2K en 6.5 laver når den gengiver fra 60Hz til og med 3K ? altså at den skal gengive små udsving oven i store.

Taler du nu frekvens eller amplitude ?

 

Hvis en WO står og gengiver en bass med stor amplitude, så skal den oven i denne meget store amplitude ved F.eks 60Hz, kunne gengive en meget lille amplitude ved f.eks 2000Hz

det er ikke heeelt let  og det er der, det jeg kalder micro detalier, forsvinder, fordi konstruktionen simpelt hend ikke kan den øvelse.

[Boman]

men Boman, kan vi ikke blive enige om at DU syntes dit lyder bedre en alle andres.

det er vel ikke et faktum, på line med at jorden er flad, og gud lavede alt.

Hvis du kigger på mit systems impulsrespons, sammenlignet med almindelige systemer, må du da indrømme, at det følger det elektriske signal meget bedre.

Giver det ikke grundlag for en god lyd?

Var det ikke muligt at mit system lød bedre end systemer med dårligere tidsrespons (= mere tidsforvrængning?

Jeg mener, at vi (Uli og jeg) er et stykke foran alle andre.