3DX skrev:det er nok rigtigt. vi lytter ikke kun til musikerenspille musik, vi lytter også til hvordan han mixer, eller hvordan en producer mixer osv.
3DX skrev:det er nok rigtigt. vi lytter ikke kun til musikerenspille musik, vi lytter også til hvordan han mixer, eller hvordan en producer mixer osv.
Otto, TC skrev:Jonas Bojer skrev:Otto det er slet ikke så svært at høre hvad der viser størst forskelle jeg skal gladeligt vise dig en demo også selom anlæggene viser forskellige forskelle. Tag din bedste Preamp med hjem til mig så lytter vi jeg skal jo have en ny Preamp.Det er en deal - der lander en Musical Fidelity KW Line Pre om et par uger eller tre, det må være en kandidat... (hvis vi nu giver den en navneforandring til Musikal Fidelity, så skulle den matche resten fint! )
3DX skrev:R.P. skrev:Hvadnu hvis man med musikalsk mener at det faktisk formår at få musikken til at svinge, såman eventuelt vipper med foden.men er det ikke noget der skal være på pladen? eller er det noget anlæget skal tilføre! kan det være musikalsk, hvis det spiller klinisk?
Hvis indspilningen er lavet til at blive gengivet på et klinisk anlæg: Ja, absolut. Et klinisk, korrekt anlæg giver ingen begrænsninger for kunstneren, det kan lyde _præcist_ som kunstneren vil have det til. Derfor kan man godt sige at hvis en indspilning lyder hårdt, skingert, umusikalsk, rodet, eller hvad man nu kan brokke sig over, på et klinisk, korrekt anlæg, så er det indspilningen og ikke anlægget der er problemet. Hvis et klinisk anlæg _ødelægger_ timingen i musikken, så er det jo netop ikke klinisk/korrekt. Problemet er så bare at udvalget af indspilninger der er beregnet til at blive gengivet på et klinisk anlæg er ret lille, derfor kan det indskrænke éns udvalg af gode plader. Derfor kan man spørge: Hvad er det man skal bruge en korrekt gengivelse til? Er det overhovedet meningen med et musik-anlæg at opnå en korrekt gengivelse? Det KAN det være, men det behøver ikke være det.
En Ferrari F430 er en afsindigt dårlig stationcar.
Otto, TC skrev:3DX skrev:R.P. skrev:Hvadnu hvis man med musikalsk mener at det faktisk formår at få musikken til at svinge, såman eventuelt vipper med foden.men er det ikke noget der skal være på pladen? eller er det noget anlæget skal tilføre! kan det være musikalsk, hvis det spiller klinisk?
Hvis indspilningen er lavet til at blive gengivet på et klinisk anlæg: Ja, absolut. Et klinisk, korrekt anlæg giver ingen begrænsninger for kunstneren, det kan lyde _præcist_ som kunstneren vil have det til. Derfor kan man godt sige at hvis en indspilning lyder hårdt, skingert, umusikalsk, rodet, eller hvad man nu kan brokke sig over, på et klinisk, korrekt anlæg, så er det indspilningen og ikke anlægget der er problemet.
men ville du så ikke mene, at med det teoretisk korrekt anlæg, der spiller helt klinsk i den forstand, at det gengiver pladen... ikke mere, ikke mindre. vil give os den totale hifi nirvana oplevelse. hvis altså pladen er lavet til det.
at det så ikke er så pisse fedt med plader der IKKE er lavet til den slags, er en anden sag.
3DX skrev: men har de så ikke netop lagt det vi ønsker at hører på pladen. eller regner de med at vi sætter et anlæg på, der gøre noget "mere"
Det kan jo svinge meget. Praksis viser at langt de fleste plader, især nye plader, ikke er mixet til at blive gengivet korrekt, man regner med at anlægget gør "mere" - nej, det er forkert - man regner med at anlægget gør _mindre_, og kompenserer for dette.
3DX skrev: de gør det jo i MP3 osv. der mixer de efter det udstyr der bliver brugt.men hvad med os der har anlæg, som i en højere grad spiller uden "begrænsninger"
Jonas Bojer skrev:Derfor er forskelle så fantastiske da de ikke er farvet af egen smag.
Otto, TC skrev:3DX skrev: men har de så ikke netop lagt det vi ønsker at hører på pladen. eller regner de med at vi sætter et anlæg på, der gøre noget "mere"Det kan jo svinge meget. Praksis viser at langt de fleste plader, især nye plader, ikke er mixet til at blive gengivet korrekt, man regner med at anlægget gør "mere" - nej, det er forkert - man regner med at anlægget gør _mindre_, og kompenserer for dette.
3DX skrev: de gør det jo i MP3 osv. der mixer de efter det udstyr der bliver brugt.men hvad med os der har anlæg, som i en højere grad spiller uden "begrænsninger"
Vi bliver taget grundigt i bagdelen. Så har man som hifi-entusiast to valgmuligheder: Sætte sig hen i hjørnet og vræle, nægte at købe plader der ikke er indspillet for at blive gengivet korrekt, og så iøvrigt spille Keith Don't Go hele dagen (som iøvrigt ikke er en korrekt reproduktion af noget som helst, men den lyder godt på et korrekt anlæg. Og på et forkert.) Eller man kan vælge at gå på kompromis med lydkvaliteten af Keith Don't Go pladerne, for til gengæld at få større nydelse ud af de andre plader, ved at vælge et anlæg ud fra mere musikalske betragtninger. Hvilket IKKE i sig selv udelukker den korrekte gengivelse! Det afhænger af lytteren - nu har Miju mærkværdigvis ikke blandet sig endnu, men han er et rigtigt godt eksempel på en person der - ifølge eget udsagn - finder den største musikalske glæde når anlægget er korrekt. For ham er musikalsk lig med klinisk (hvilket man kun kan misunde, for så kan man få maksimal glæde af de kliniske indspilninger, uden at smide de mindre perfekte indspilninger ud)
Keith Don't go, er jo en klasse exp. tak det nummer lydder altid godt.... eller aldrig dårligt.
er der så noget i vejen med nummeret, eller alle anlæg der må da mangel noget hvis det altid lyder lige kedeligt.
Johnny og jeg var meget i tvivl om vi skulle tage det med til messen -det lyder altid godt, og kender man det ikke, siger man " det lyder fandeme godt" men det lyder lige sådan inde hos naboen... og hans er et HELT andet anlæg-
så er der da noget helt galt i min verden, -hvis man ikke kan hører forskel på to helt forskelige anlæg. med samme nummer.
man ja, jeg ville også mene at MIJU, går efter korrekt gengivelse, med hvad et nu medfører af begrænsninger i plade materiale. men hvis han har 16000, og kan høre dem alle, -så er det vel ikke helt i skoven
3DX skrev:men ville du så ikke mene, at med det teoretisk korrekt anlæg, der spiller helt klinsk i den forstand, at det gengiver pladen... ikke mere, ikke mindre. vil give os den totale hifi nirvana oplevelse. hvis altså pladen er lavet til det.
Otto, TC skrev:Jonas Bojer skrev:Derfor er forskelle så fantastiske da de ikke er farvet af egen smag.JO! Det er individuelt (= farvet) hvordan man oplever forskelle! Min mor mener seriøst ikke at der er forskel på om det er Elvis eller ham den belgiske musik-mishandler jeg ikke lige kan huske hvad hedder, der synger Suspicious Minds. Og jeg mener stadigvæk at forskelle kan fremhæves for meget.
Helmut Lotti
Otto, TC skrev:3DX skrev:men ville du så ikke mene, at med det teoretisk korrekt anlæg, der spiller helt klinsk i den forstand, at det gengiver pladen... ikke mere, ikke mindre. vil give os den totale hifi nirvana oplevelse. hvis altså pladen er lavet til det.Jo, absolut. Netop derfor er det meget vigtigt at være bevidst om om man vil jagte en jævnt god gengivelse af alle plader, eller jagte denne totale hifi nirvana på de relativt få plader der er lavet til det. Det ene behøver ikke være mere forkert end det andet.
3DX skrev: Keith Don't go, er jo en klasse exp. tak det nummer lydder altid godt.... eller aldrig dårligt.er der så noget i vejen med nummeret, eller alle anlæg der må da mangel noget hvis det altid lyder lige kedeligt.
NEMLIG! Det er selvfølgelig i høj grad en smagssag, men jeg synes det nummer er _røv_kedeligt. Og dét opdager man jo netop når man er færdig med at være benovet over lydkvaliteten. Det kan godt ske at jeg ville have syntes anderledes om den plade hvis jeg ikke gik rundt og var irriteret over at den bliver spillet _konstant_ på udstillingerne (mange har heldigvis efterhånden samme bræk-fornemmelser som mig over den, så det begynder at aftage...) Den helt fantastiske hifi-nirvana oplevelse kræver _både_ at indspilningen er i orden, _og_ at man synes musikken er god. Dét indskrænker jo så i yderligere grad udvalget af gode plader...
3DX skrev: man ja, jeg ville også mene at MIJU, går efter korrekt gengivelse, med hvad et nu medfører af begrænsninger i plade materiale. men hvis han har 16000, og kan høre dem alle, -så er det vel ikke helt i skoven
3DX skrev:den er jo helt gal Otto.... vi er jo 112% enige
Tilbage til Teknologi, Teknik & Teori
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte og 4 gæster