Musikalsk, hvad er det?

[Jonas Bojer]

det er nok rigtigt. vi lytter ikke kun til musikerenspille musik, vi lytter ogsÃ¥ til hvordan han mixer, eller hvordan en producer mixer osv. 

 

Skide godt skrevet

 

Og fordi vi ikke ved hvordan han har skruet pÃ¥ mixerknaperne og hvilke kabler de benytter sÃ¥ ved vi ikke præcist hvad der er pÃ¥ pladen. Hvis nu vi pÃ¥stÃ¥r at vide hvad der er pÃ¥ pladen sÃ¥ tager vi fejl og vælger vi sÃ¥ udstyr efter egen smag sÃ¥ fÃ¥r man en farvning fordi man fÃ¥r musikken til at lyde som man først pÃ¥stod.

 

Derfor er forskelle så fantastiske da de ikke er farvet af egen smag.

 

Hilsen Jonas Bojer

[Jonas Bojer]

Otto det er slet ikke så svært at høre hvad der viser størst forskelle jeg skal gladeligt vise dig en demo også selom anlæggene viser forskellige forskelle. Tag din bedste Preamp med hjem til mig så lytter vi jeg skal jo have en ny Preamp.

Det er en deal - der lander en Musical Fidelity KW Line Pre om et par uger eller tre, det må være en kandidat... (hvis vi nu giver den en navneforandring til Musikal Fidelity, så skulle den matche resten fint! )

 

Super jeg er klar.

[Tape Connection]

Hvadnu hvis man med musikalsk mener at det faktisk formår at få musikken til at svinge, såman eventuelt vipper med foden.

men er det ikke noget der skal være på pladen? eller er det noget anlæget skal tilføre! kan det være musikalsk, hvis det spiller klinisk?

Hvis indspilningen er lavet til at blive gengivet på et klinisk anlæg: Ja, absolut. Et klinisk, korrekt anlæg giver ingen begrænsninger for kunstneren, det kan lyde _præcist_ som kunstneren vil have det til. Derfor kan man godt sige at hvis en indspilning lyder hårdt, skingert, umusikalsk, rodet, eller hvad man nu kan brokke sig over, på et klinisk, korrekt anlæg, så er det indspilningen og ikke anlægget der er problemet. Hvis et klinisk anlæg _ødelægger_ timingen i musikken, så er det jo netop ikke klinisk/korrekt. Problemet er så bare at udvalget af indspilninger der er beregnet til at blive gengivet på et klinisk anlæg er ret lille, derfor kan det indskrænke éns udvalg af gode plader. Derfor kan man spørge: Hvad er det man skal bruge en korrekt gengivelse til? Er det overhovedet meningen med et musik-anlæg at opnå en korrekt gengivelse? Det KAN det være, men det behøver ikke være det.

En Ferrari F430 er en afsindigt dårlig stationcar.

[3DX]

Hvadnu hvis man med musikalsk mener at det faktisk formår at få musikken til at svinge, såman eventuelt vipper med foden.

men er det ikke noget der skal være på pladen? eller er det noget anlæget skal tilføre! kan det være musikalsk, hvis det spiller klinisk?

Hvis indspilningen er lavet til at blive gengivet på et klinisk anlæg: Ja, absolut. Et klinisk, korrekt anlæg giver ingen begrænsninger for kunstneren, det kan lyde _præcist_ som kunstneren vil have det til. Derfor kan man godt sige at hvis en indspilning lyder hårdt, skingert, umusikalsk, rodet, eller hvad man nu kan brokke sig over, på et klinisk, korrekt anlæg, så er det indspilningen og ikke anlægget der er problemet.

men ville du så ikke mene, at med det teoretisk korrekt anlæg, der spiller helt klinsk i den forstand, at det gengiver pladen... ikke mere, ikke mindre. vil give os den totale hifi nirvana oplevelse. hvis altså pladen er lavet til det.

at det så ikke er så pisse fedt med plader der IKKE er lavet til den slags, er en anden sag.

 

[Tape Connection]

men har de så ikke netop lagt det vi ønsker at hører på pladen. eller regner de med at vi sætter et anlæg på, der gøre noget "mere"

Det kan jo svinge meget. Praksis viser at langt de fleste plader, især nye plader, ikke er mixet til at blive gengivet korrekt, man regner med at anlægget gør "mere" - nej, det er forkert - man regner med at anlægget gør _mindre_, og kompenserer for dette.

de gør det jo i MP3 osv. der mixer de efter det udstyr der bliver brugt.

men hvad med os der har anlæg, som i en højere grad spiller uden "begrænsninger"

Vi bliver taget grundigt i bagdelen. Så har man som hifi-entusiast to valgmuligheder: Sætte sig hen i hjørnet og vræle, nægte at købe plader der ikke er indspillet for at blive gengivet korrekt, og så iøvrigt spille Keith Don't Go hele dagen (som iøvrigt ikke er en korrekt reproduktion af noget som helst, men den lyder godt på et korrekt anlæg. Og på et forkert.) Eller man kan vælge at gå på kompromis med lydkvaliteten af Keith Don't Go pladerne, for til gengæld at få større nydelse ud af de andre plader, ved at vælge et anlæg ud fra mere musikalske betragtninger. Hvilket IKKE i sig selv udelukker den korrekte gengivelse! Det afhænger af lytteren - nu har Miju mærkværdigvis ikke blandet sig endnu, men han er et rigtigt godt eksempel på en person der - ifølge eget udsagn - finder den største musikalske glæde når anlægget er korrekt. For ham er musikalsk lig med klinisk (hvilket man kun kan misunde, for så kan man få maksimal glæde af de kliniske indspilninger, uden at smide de mindre perfekte indspilninger ud)

[Tape Connection]

Derfor er forskelle så fantastiske da de ikke er farvet af egen smag.

 

JO! Det er individuelt (= farvet) hvordan man oplever forskelle! Min mor mener seriøst ikke at der er forskel på om det er Elvis eller ham den belgiske musik-mishandler jeg ikke lige kan huske hvad hedder, der synger Suspicious Minds. Og jeg mener stadigvæk at forskelle kan fremhæves for meget.

 

[3DX]

men har de så ikke netop lagt det vi ønsker at hører på pladen. eller regner de med at vi sætter et anlæg på, der gøre noget "mere"

Det kan jo svinge meget. Praksis viser at langt de fleste plader, især nye plader, ikke er mixet til at blive gengivet korrekt, man regner med at anlægget gør "mere" - nej, det er forkert - man regner med at anlægget gør _mindre_, og kompenserer for dette.

de gør det jo i MP3 osv. der mixer de efter det udstyr der bliver brugt.

men hvad med os der har anlæg, som i en højere grad spiller uden "begrænsninger"

Vi bliver taget grundigt i bagdelen. Så har man som hifi-entusiast to valgmuligheder: Sætte sig hen i hjørnet og vræle, nægte at købe plader der ikke er indspillet for at blive gengivet korrekt, og så iøvrigt spille Keith Don't Go hele dagen (som iøvrigt ikke er en korrekt reproduktion af noget som helst, men den lyder godt på et korrekt anlæg. Og på et forkert.) Eller man kan vælge at gå på kompromis med lydkvaliteten af Keith Don't Go pladerne, for til gengæld at få større nydelse ud af de andre plader, ved at vælge et anlæg ud fra mere musikalske betragtninger. Hvilket IKKE i sig selv udelukker den korrekte gengivelse! Det afhænger af lytteren - nu har Miju mærkværdigvis ikke blandet sig endnu, men han er et rigtigt godt eksempel på en person der - ifølge eget udsagn - finder den største musikalske glæde når anlægget er korrekt. For ham er musikalsk lig med klinisk (hvilket man kun kan misunde, for så kan man få maksimal glæde af de kliniske indspilninger, uden at smide de mindre perfekte indspilninger ud)

Keith Don't go, er jo en klasse exp. tak  det nummer lydder altid godt.... eller aldrig dÃ¥rligt.

er der sÃ¥ noget i vejen med nummeret, eller alle anlæg  der mÃ¥ da mangel noget hvis det altid lyder lige kedeligt.

Johnny og jeg var meget i tvivl om vi skulle tage det med til messen -det lyder altid godt, og kender man det ikke, siger man " det lyder fandeme godt" men det lyder lige sÃ¥dan inde hos naboen... og hans er et HELT andet anlæg-

sÃ¥ er der da noget helt galt i min verden, -hvis man ikke kan hører forskel pÃ¥ to helt forskelige anlæg. med samme nummer.

man ja, jeg ville ogsÃ¥ mene at MIJU, gÃ¥r efter korrekt gengivelse, med hvad et nu medfører af begrænsninger i plade materiale. men hvis han har 16000, og kan høre dem alle, -sÃ¥ er det vel ikke helt i skoven

 

[Tape Connection]

men ville du så ikke mene, at med det teoretisk korrekt anlæg, der spiller helt klinsk i den forstand, at det gengiver pladen... ikke mere, ikke mindre. vil give os den totale hifi nirvana oplevelse. hvis altså pladen er lavet til det.

 

Jo, absolut. Netop derfor er det meget vigtigt at være bevidst om om man vil jagte en jævnt god gengivelse af alle plader, eller jagte denne totale hifi nirvana pÃ¥ de relativt fÃ¥ plader der er lavet til det. Det ene behøver ikke være mere forkert end det andet.

[3DX]

Derfor er forskelle så fantastiske da de ikke er farvet af egen smag.

 

JO! Det er individuelt (= farvet) hvordan man oplever forskelle! Min mor mener seriøst ikke at der er forskel på om det er Elvis eller ham den belgiske musik-mishandler jeg ikke lige kan huske hvad hedder, der synger Suspicious Minds. Og jeg mener stadigvæk at forskelle kan fremhæves for meget.

 

Helmut Lotti

ham og elvis kan jeg altså heller ikke høre forskel på...

 

NOT  det kan man da pÃ¥ en clock radio indstillet mellem to stationer.

 

ham ville jeg faktisk (altså Helmut) beskrive som synge Klinisk. han synger bare hvad som helst. bare det sælger. uden sjæl og nerve. alt fra Elvis til Opera. tro sgu han bare stiller sig op og synger hvad der står. Uden at tænke på hvad det er han synger.

 

lidt ligesom tyske porno film, hvor de indspiller lyden bagefter  de kan jo for fanden stÃ¥r og tale om Aldi tilbud mens de laver billede siden

[3DX]

men ville du så ikke mene, at med det teoretisk korrekt anlæg, der spiller helt klinsk i den forstand, at det gengiver pladen... ikke mere, ikke mindre. vil give os den totale hifi nirvana oplevelse. hvis altså pladen er lavet til det.

 

Jo, absolut. Netop derfor er det meget vigtigt at være bevidst om om man vil jagte en jævnt god gengivelse af alle plader, eller jagte denne totale hifi nirvana pÃ¥ de relativt fÃ¥ plader der er lavet til det. Det ene behøver ikke være mere forkert end det andet.

 

den er jo helt gal Otto.... vi er jo 112% enige

[Tape Connection]

Keith Don't go, er jo en klasse exp. tak  det nummer lydder altid godt.... eller aldrig dÃ¥rligt.

er der sÃ¥ noget i vejen med nummeret, eller alle anlæg  der mÃ¥ da mangel noget hvis det altid lyder lige kedeligt.

NEMLIG! Det er selvfølgelig i høj grad en smagssag, men jeg synes det nummer er _røv_kedeligt. Og dét opdager man jo netop når man er færdig med at være benovet over lydkvaliteten. Det kan godt ske at jeg ville have syntes anderledes om den plade hvis jeg ikke gik rundt og var irriteret over at den bliver spillet _konstant_ på udstillingerne (mange har heldigvis efterhånden samme bræk-fornemmelser som mig over den, så det begynder at aftage...) Den helt fantastiske hifi-nirvana oplevelse kræver _både_ at indspilningen er i orden, _og_ at man synes musikken er god. Dét indskrænker jo så i yderligere grad udvalget af gode plader...

 

man ja, jeg ville ogsÃ¥ mene at MIJU, gÃ¥r efter korrekt gengivelse, med hvad et nu medfører af begrænsninger i plade materiale. men hvis han har 16000, og kan høre dem alle, -sÃ¥ er det vel ikke helt i skoven

Det er jo netop FORDI han har et anlæg der er musikalsk - i hans ører.

 

Problemet med emnet musikalitet er at det er sÃ¥ subjekivt. Korrekt gengivelse er objektivt, enten er det korrekt eller ogsÃ¥ er det ikke. Det kan sÃ¥ være en smagssag hvornÃ¥r det er korrekt _nok_, men musikalitet er yderst subjektivt. Jonas taler om forskelle - jeg har opdaget en egenskab ved mit bilstereo-anlæg, som jeg sagtens kan forestille mig kan opfattes som en musikalsk meget vigtig egenskab, selvom det er en lydmæssig egenskab der lægges pÃ¥ alle plader. Det runger godt i dørene nÃ¥r man spiller, og frekvensgangen er helt ude i hampen. Men det har en lyd i mellemtonen der gør at det simpelthen er meget nemmere at høre hvad det er sangerne synger, end pÃ¥ et anlæg med en "korrekt" gengivelse. Det minder meget om nærfeltsmonitorer i et studie, mÃ¥ske fordi man netop sidder sÃ¥ tæt pÃ¥ enhederne? Der er aldrig, stort set uanset indspilning, noget fylde pÃ¥ sangstemmerne. Det ville man jo egentlig mene var en skidt ting, og jeg ville egentlig ogsÃ¥ foretrække det anderledes. Men jeg har generelt (som sÃ¥ mange andre) lidt svært ved at følge præcist hvad der bliver sunget, særligt nÃ¥r der synges pÃ¥ engelsk, ikke bare pÃ¥ mit anlæg, men pÃ¥ alle - ogsÃ¥ via hovedtelefoner. Dette mÃ¥ jo siges at være en ret væsentlig del af en sang, og frarøver mig helt sikkert nogle oplevelser. Men i bilen kan jeg pludselig meget tydeligt følge sangteksterne, og høre hvad der bliver sunget i sætninger hvor jeg ellers har været i tvivl. I et par tilfælde har jeg bemærket at der rent faktisk bliver sunget nogle andre ord end jeg troede. Denne egenskab ved anlægget er helt sikkert ikke en følge af at gengivelsen er "korrekt", og det har helt sikkert ikke noget at gøre med at vise forskelle pÃ¥ indspilningerne (tværtimod), men det er faktisk en egenskab der - hvis det kunne forenes med en generelt bedre lyd - gerne ville have i mit stue-anlæg. Og det er en egenskab hvor jeg vil pÃ¥stÃ¥ at en lyd der indiskutabelt er farvet kraftigt, pÃ¥ nogle punkter kan forbedre oplevelsen af musikken.

[Tape Connection]

den er jo helt gal Otto.... vi er jo 112% enige

 

DET går jo ikke... Jeg må flux revidere min opfattelse af hifi...

[3DX]

Otto (jeg citere ikke, da det så bliver monster langt...)

men ja, der er jo intet galt i at man har et anlæg der farver på den måde man syntes er det der så giver en den største musik glæde.

f.eks. at sangen altid gengives så tekster osv. er tydeligt. hvis det er det man er efter.
og det er så her min kæde hopper af, for dem der prediker at det er HELT forkert.
hvis man lytter til teksterne, tolker på texterne osv. så kan man sgu nok undvære lidt bas, frekvens gang til 40K osv. og få meget mere ud af pladerne end ham der har korrekt gengivelse, lav forvrængning snor lige frekvensgang osv. men ikke helt kan hører hvad der synges.

derfor er det sgu så trist at der bla. er nogen her inde der siger at andre vælger forkert, høre efter de forkert ting osv.
hvad i himlens navn ved de om det  

[3DX]

den er jo helt gal Otto.... vi er jo 112% enige

 

DET går jo ikke... Jeg må flux revidere min opfattelse af hifi...

 

ok, -så beholder jeg min

[miju]

Musikalsk grej er det "gulvtæppe" inkompotente konstruktøre fejer deres mislykkede konstruktioner ind under, nÃ¥r de absolut ikke kan fÃ¥ dem til at spille korrekt!...  

Udstyr skal ikke være musikalsk! det skal bare gengive hvad det får tilført som det ER!

Og er dette musikalsk gengives det musikalsk!....

mvh.