ZIG skrev:
Vi har das Ding an sich (du kan lide tysk, ikk'? ), og vi har vores fortolkninger, som i bund og grund er blot sprogets mangfoldighed. Enhver beskrivelse er åben til en ny beskrivelse. There is always another turtle, men vi kan aldrig vide, hvordan verden er i sig selv. Vi formoder, at verden består af uendelige mange kæder med årsager og virkninger - men det ved vi ikke en gang. Udfra dette standpunkt bliver sandheden ikke en endegyldig afspejlning af virkeligheden - […]
Mono skrev:
Afslutningsvis et spørgsmål:
Det der bitrate, streaming, 192 kbps - hva' er det egentlig ?
så er hele verden ikke fuldstændig uden erkendelsesmæssige holdepunkter?
Mono skrev:Det der bitrate, streaming, 192 kbps - hva' er det egentlig ?
Med venlig hilsen
Så kan man selv gætte til hvor meget information der mangler i en fil på 192 kbps kontra en på 16.000 kbps. Det svarer lidt til at sammenligne en helt ny plade med symfonikoncerter med en svensk dødsmetal indspilning lavet på et skrabet budget, og afspillet på en plade der har fået +100 ture på grammofonen.
ZIG skrev:@Encoreså er hele verden ikke fuldstændig uden erkendelsesmæssige holdepunkter?
Now you're talking!
Og det er da en dejligt beskeden snak. Det, der i historisk sammenhæng vil blive kaldt en indrømmelse, og slet ikke det sædvanlige Sturm und Drang vi ellers hører fra tillidsfulde Realister.
Det svarer til, hvis Mr Avantgarde sagde, "Jeg er ikke utilbøjelig til at mene, at jeg måske tog en lille smule fejl for et kort sekund. Men nu er jeg da på rette spor igen ".
Men der er altid et næste skridt....
Zig
ZIG skrev:@Encoreså er hele verden ikke fuldstændig uden erkendelsesmæssige holdepunkter?
Now you're talking!
Og det er da en dejligt beskeden snak. Det, der i historisk sammenhæng vil blive kaldt en indrømmelse, og slet ikke det sædvanlige Sturm und Drang vi ellers hører fra tillidsfulde Realister.
ZIG skrev:"Lyd" og alle de andre sanser er subjektive og dermed de konklusioner, vi drager, bliver det rene gætværk. For dig. For mig. For alle.
ZIG skrev:Og det er at indse, at disse "erkendelsesmæssige holdepunkter" er blot dagens bedste praksis. Det er ikke en krog, der endeligt har fået fat i virkelighedens grundstof, men blot det, vi er blevet enige om, at vi kan sige til hinanden i dagens samfund. Der var jo en gang, at lægevidenskab mente, at igler var et kur for diverse sygdomme. Nu siger de noget andet (f.eks. lykkepiller).
RAMMA skrev:@citat ZIG
Så det er min udfordring til Realisterne - hvordan måler I fidelity
__________________________________________________________________
Det havde Kim Olsen et ganske godt bud på
@citat
Så kan man selv gætte til hvor meget information der mangler i en fil på 192 kbps kontra en på 16.000 kbps
Hvad er det du ikke forstår ved det regnestykke
Det er et realistisk mål for hvilken opløsning der er i lyden ved gengivelsen af musikken.
Nu har du i utallige indlæg lagt alle mulige og umulige teorier/filosofiske tanker til grund hvorfor at den måde lytte og fortolke musik på som du mener er den rigtige og at alle der ikke deler din begejstring for mp3 og dens fortræffeligheder, er vildledte og snyder sig selv til at tro at de hører mere end du gør i dit setup med din Ipod.
Så er det vist tiden at få sat en klods i den slags fantasier, lige meget hvordan du vrider og drejer dig, så bliver mp3 aldrig mere end baggrundsstøj som man kan nyde på ferieturen eller når der bliver vasket op og når søndagavisen skal læses med et blidt lydtapet i baggrunden.
High Fidelity bliver det aldrig
“I’m always in a state of flux, I think,” Robert Plant said, then corrected himself. “I hope.”
Så kan man selv gætte til hvor meget information der mangler i en fil på 192 kbps kontra en på 16.000 kbps
Det tolkede jeg som at du mente at vi ikke kan vide noget som helst om verden, og det mener jeg fortsat er noget sludder.
Tilbage til Teknologi, Teknik & Teori
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte og 4 gæster