V fet transistor

[dipolisten]

Gælder dette også HEXFET´s ?

Min egen amp har 2 parrallelkoblede IRFP 240 pr halvperiode og lyder alt andet end træg

[Hurtig]

Så fraværet af oversampling er altså et kriterie, før du mener det duer til musik....
MÃ¥ske du ogsÃ¥ skulle kaste dig over noget forældet rørgrej  
Så er du helt sikker på at dræbe enhver form for spræl, og kan glædes over en tyktflydende lydsuppe.

Når DAC'en er færdig, synes jeg du skal stille op med det bedste du overhovedet kan finde. Så ser vi hvordan det lyder. Er det ikke bedre, end at sidde og diskutere performance på noget, der slet ikke eksisterer endnu??

[Hurtig]

Gælder dette også HEXFET´s ?

Min egen amp har 2 parrallelkoblede IRFP 240 pr halvperiode og lyder alt andet end træg

 

Det er mit generelle indtryk af FET's. Meget muligt at din amp opfører sig anderledes.

En ting er sikkert, jeg skal ikke have FET's indenbors.

[Diamagnetic]

OK Hurtig ... du kan altså ikke LIDE FET's. Men er det så det samme som at sige de ikke duer? Målinger på de førnævnte 3 produkter er der typisk ikke meget at udsætte på. (PASS afviger dog noget fra flertallet grundet single-ended konstruktioner og ingen feed-back).
Jeg har da også lyttet til flere forstærkere med FET's og finde ikke nogen fejl, men jo, de kan til tider lyde anderledes end transistorer eller rør!

Kan du beskrive hvad det er FET's gør så dårligt?
Selv vil jeg måske give dig ret mht. bunden/basområdet som jeg har oplevet mere fast og kontrolleret over typisk veldimensionerede effekttrin med alm. transistorer.

 

Nu er mÃ¥linger jo ikke vejen frem, nÃ¥r man skal dokumentere at noget lyder godt. En rutineret udvikler, kan pÃ¥ en formiddag kunne designe en forstærkr med en forvrængning pÃ¥ under 0.0001%, men den lyder ikke nødvendigvis ret godt.

 

Hvad gør FET's forkert?? Jeg finder dem træge og meget overfladiske at lytte til.

Har de konstruktioner du har hørt sÃ¥ været med kun fÃ¥ sæt 1-2?  De mangler jo som regel noget evne til at aflevere store strømme. Jeg vil lige tilføje at af de forstærkere jeg har bygget oplever jeg faktiskt min nuværende SKA ( med irf 240 og 9240) som den mest kontrolerede af alle de forstærkere jeg har været i berøring med. Den er konstrueret med store mængder modkobling a la Futterman. Desværre er dens slew rate dog ikke tilfredsstillende sÃ¥ jeg vælger en ny forstærker med Fets. Fets har jo nogle fordele fremfor bipolare eftersom de er fri for termal runaway. Derfor kan man undvære de notoriskt problematiske emittermodstande der ogsÃ¥ giver cross over forvrængning. Desuden er der ikke problemer med hot spots som ved bipolare. Derfor finder jeg dem faktiskt mere velegnede til audio end bipolarte.

[Nilau]

A. Så fraværet af oversampling er altså et kriterie, før du mener det duer til musik....
B. MÃ¥ske du ogsÃ¥ skulle kaste dig over noget forældet rørgrej  
C. Så er du helt sikker på at dræbe enhver form for spræl, og kan glædes over en tyktflydende lydsuppe.

D. Når DAC'en er færdig, synes jeg du skal stille op med det bedste du overhovedet kan finde. Så ser vi hvordan det lyder. Er det ikke bedre, end at sidde og diskutere performance på noget, der slet ikke eksisterer endnu??

(Svar:)

A. Det har du forstået helt korrekt. (Der kan naturligvis findes en enkelt eller to undtagelser ude i den store verden. Det kan ikke udelukkes).

B. Det har jeg allerede gjort. Hvorvidt det er 'forældet' må stå helt for din egen regning.
    Men jeg kan høre, at du ikke har lyttet til slige sager....

C. Jeg får en stærkere og stærkere fornemmelse af, at det du kalder 'spræl' er artifakter, der ikke er til stede i musikken.
"Tyktflydende lydsuppe" i en god rør-dac??? You have no idea! (Husk lige, at vi ikke snakker om en Kina-dac hvor der, i følge tidens trend, er placeret et rør i udgangen!).

D. Du udtaler dig om min dac, som du aldrig har hørt. Og jeg nænner ikke at lade dig høre den. Det ville få din boble til at briste.
Men jeg har altså hørt din tidligere variant, som på dét tidspunkt skulle være én af verdens bedste. Det var jo en så himmelråbende fejlvurdering/selvovervurdering fra konstruktørens side, at det varsler ilde om hans dømmekraft.

Hilsner...
Niels

[Diamagnetic]

SÃ¥SÃ¥ ro pÃ¥ drenge!    Nilau jeg har hørt din dac og den var klasser bedre end Hurtigs dog mÃ¥ jeg sige at den var lidt for "tyk" efter min smag. Desuden vil jeg ikke kunne holde den Dac jeg lavede med 60 stk parallelkoblede 1543 ud da den var fuldstændigt udetaljeret og tyk i det. Lad os fÃ¥ upsampling og der kan ikke blive nok af det. En anden sag er at det sÃ¥ kræver endnu mere af den efterfølgende teknik.

[dipolisten]

Min amp, med sølle 2 stk. IRFP 240 pr halvperiode er, efter min mening, temmelig kontrolleret i bunden og klarer selv ret vaskelige belastninger uden problemer - der iblandt B&W N801 som har fæle fasedrej + forholdsvis lav impedans



Af DAC, er jeg så "heldig" at have en Denon DCD 3000/DCD S1 MK I, med BB 1702 - med lettere modificeret udgangstrin - Som bruges som DAC........ En af de virkelig få maskiner der underligt nok, lyder bedst på den variable udgang (skruet helt op) Det er godt nok til mig

(Mit store ønske er den totalt strippede Audio Note DAC, der var omtalt i high fidelity på et tidspunkt)
Uden filter og med 44.1 med fuldt output på udgangen = Den skulle lyde bedre end - ja ALT !!

[Hurtig]

OK Hurtig ... du kan altså ikke LIDE FET's. Men er det så det samme som at sige de ikke duer? Målinger på de førnævnte 3 produkter er der typisk ikke meget at udsætte på. (PASS afviger dog noget fra flertallet grundet single-ended konstruktioner og ingen feed-back).
Jeg har da også lyttet til flere forstærkere med FET's og finde ikke nogen fejl, men jo, de kan til tider lyde anderledes end transistorer eller rør!

Kan du beskrive hvad det er FET's gør så dårligt?
Selv vil jeg måske give dig ret mht. bunden/basområdet som jeg har oplevet mere fast og kontrolleret over typisk veldimensionerede effekttrin med alm. transistorer.

 

Nu er mÃ¥linger jo ikke vejen frem, nÃ¥r man skal dokumentere at noget lyder godt. En rutineret udvikler, kan pÃ¥ en formiddag kunne designe en forstærkr med en forvrængning pÃ¥ under 0.0001%, men den lyder ikke nødvendigvis ret godt.

 

Hvad gør FET's forkert?? Jeg finder dem træge og meget overfladiske at lytte til.

Har de konstruktioner du har hørt sÃ¥ været med kun fÃ¥ sæt 1-2?  De mangler jo som regel noget evne til at aflevere store strømme. Jeg vil lige tilføje at af de forstærkere jeg har bygget oplever jeg faktiskt min nuværende SKA ( med irf 240 og 9240) som den mest kontrolerede af alle de forstærkere jeg har været i berøring med. Den er konstrueret med store mængder modkobling a la Futterman. Desværre er dens slew rate dog ikke tilfredsstillende sÃ¥ jeg vælger en ny forstærker med Fets. Fets har jo nogle fordele fremfor bipolare eftersom de er fri for termal runaway. Derfor kan man undvære de notoriskt problematiske emittermodstande der ogsÃ¥ giver cross over forvrængning. Desuden er der ikke problemer med hot spots som ved bipolare. Derfor finder jeg dem faktiskt mere velegnede til audio end bipolarte.

 

Jeg tror igen dit syn pÃ¥ FET's som super gode, fordi man kan undvære emittermodstande, skyldes at du ikke har tilstrækkelig indblik i elektronik. Er det korrekt, at du ikke har nogen elektronikuddannelse??
Skal man helt kort forklare hvorfor du lettere kan undvære emittermodstande på FET's, skyldes det at Source impedansen er MEGET MEGET højere end emitterimpedansen på en bipolar transistor.
Med andre ord har du meget større "emittermodstand" internt i FET'en. Du har bare ikke selv styr på den, og du kan slet ikke lave den induktionsfri, som du jo ellers er stor foretaler for.

FET'en har en meget blødere overføringsfunktion, og det er egentlig lidt det jeg mener man hører.

 

Det er lidt akavet at forklare her, men kommer jeg forbi Jeres klub en dag, skal jeg gerne give dig en lektion i det. Selvom jeg ikke er 100 metermester i FET's, mener jeg nok alligevel niveauet er højt nok, til at undervise dig . Og jeg har endda en voksenpædagogisk uddannelse fra min tid i forsvaret .

 

Jeg har i øvrigt set fere forstærkere med bipolare transistorer, uden emittermodstande. Eks NAD3020.
Prøv at måle den umodkoblede udgangsimpedans på en FET-baseret udgang i forhold til en med bipolare... You will be surprised!!

[Hurtig]

D. Du udtaler dig om min dac, som du aldrig har hørt. Og jeg nænner ikke at lade dig høre den. Det ville få din boble til at briste.
Men jeg har altså hørt din tidligere variant, som på dét tidspunkt skulle være én af verdens bedste. Det var jo en så himmelråbende fejlvurdering/selvovervurdering fra konstruktørens side, at det varsler ilde om hans dømmekraft.

Hilsner...
Niels

 

For det første udtaler jeg mig pÃ¥ intet tidspunkt om din DAC. Vidste dÃ¥rligt nok at du havde en.
Jeg jeg kan se, at du til gengæld ikke tør stille op med den. Fair nok, det forstår jeg udemærket. Men så lad være med at stikke næsen frem!

[Nilau]

SÃ¥SÃ¥ ro pÃ¥ drenge!    Nilau jeg har hørt din dac og den var klasser bedre end Hurtigs dog mÃ¥ jeg sige at den var lidt for "tyk" efter min smag. Desuden vil jeg ikke kunne holde den Dac jeg lavede med 60 stk parallelkoblede 1543 ud da den var fuldstændigt udetaljeret og tyk i det. Lad os fÃ¥ upsampling og der kan ikke blive nok af det. En anden sag er at det sÃ¥ kræver endnu mere af den efterfølgende teknik.

Hej Diamagnetic...

Jeg tror faktisk, at det er al den "efterfølgende teknik" der ødelægger lyden. Der bliver alt for meget 'gætteri' med den voldsomme signalbehandling. Jo, du har hørt min DAC, men dog ikke under helt 'rolige' omstændigheder. Den er naturligvis bedre i 'virkeligheden'! Og du har ikke hørt den med mit eget CD-drev, som er i en anden kaliber end dét der blev benyttet ved din lytning.I øvrigt kan man jo relativt let trimme lyden i den retning man ønsker blot ved at prøve andre signalrør eller andre ensretterrør. Eller en kombination af begge dele! Den lyder efter min mening bedst med de virkeligt gode (bedste) rør fra 40'erne og 50'erne. Dem har jeg heldigvis mange af...

Mvh.
Niels

[Nilau]

(Mit store ønske er den totalt strippede Audio Note DAC, der var omtalt i high fidelity på et tidspunkt)
Uden filter og med 44.1 med fuldt output på udgangen = Den skulle lyde bedre end - ja ALT !!

Jo-jo...der er enkelte modeller der er bedre end 'alt andet'. Kan du huske hvilken model der blev testet?
Hvis du vil dén vej, kan du jo købe én af de 'mindre' modeller og derefter stille og roligt opgradere den...

Mvh.
Niels

[arsenix]

@ Arsenix:
Jeg tror også kredsløbet har stor betydning. Men typisk vil du altid kunne høre, at det er FET's.

Jeg ved ikke hvilken højere læreanstalt du har taget din elektronikuddannelse på. Men der hvor jeg gjorde det, ville man næppe mene t en højtalerenhed er upåvirkelig af kabinet og filter. Det må være en eller anden filosofi du selv har brygget, fordi du kun ser en del af problemstillingen... måske fordi du aldrig tog den uddannelse

Det er dig der "tror" at komponenten betyder mere end kredsløbet, ellers havde du vel ikke skrevet det

[arsenix]

OK Hurtig ... du kan altså ikke LIDE FET's. Men er det så det samme som at sige de ikke duer? Målinger på de førnævnte 3 produkter er der typisk ikke meget at udsætte på. (PASS afviger dog noget fra flertallet grundet single-ended konstruktioner og ingen feed-back).
Jeg har da også lyttet til flere forstærkere med FET's og finde ikke nogen fejl, men jo, de kan til tider lyde anderledes end transistorer eller rør!

Kan du beskrive hvad det er FET's gør så dårligt?
Selv vil jeg måske give dig ret mht. bunden/basområdet som jeg har oplevet mere fast og kontrolleret over typisk veldimensionerede effekttrin med alm. transistorer.

 

Nu er mÃ¥linger jo ikke vejen frem, nÃ¥r man skal dokumentere at noget lyder godt. En rutineret udvikler, kan pÃ¥ en formiddag kunne designe en forstærkr med en forvrængning pÃ¥ under 0.0001%, men den lyder ikke nødvendigvis ret godt.

 

Hvad gør FET's forkert?? Jeg finder dem træge og meget overfladiske at lytte til. Og så mangler de kød og nosser.

Din afsluttende bemærkning vidner  ikke just om et højere teknisk niveau, dine argumenter er vel nogenlunde som vi kender dem fra diamagneten 

[dipolisten]

(Mit store ønske er den totalt strippede Audio Note DAC, der var omtalt i high fidelity på et tidspunkt)
Uden filter og med 44.1 med fuldt output på udgangen = Den skulle lyde bedre end - ja ALT !!

Jo-jo...der er enkelte modeller der er bedre end 'alt andet'. Kan du huske hvilken model der blev testet?
Hvis du vil dén vej, kan du jo købe én af de 'mindre' modeller og derefter stille og roligt opgradere den...

Mvh.
Niels

Ikke sådan lige her og nu, men jeg må i gemmerne og se efter !

Ja det var jo egentlig en stille og rolig genial måde at gøre det på + pungen nok ikke bliver revet midt over med det samme

[lydkaj]

Hej Diamagnetic...

Jeg tror faktisk, at det er al den "efterfølgende teknik" der ødelægger lyden. Der bliver alt for meget 'gætteri' med den voldsomme signalbehandling.

Mvh.
Niels

Det er faktisk ikke gætteri man kører det gennem et filter sampler igen og putter disser samples ind i signalet, men jeg tro at den efterfølgende filtrering er meget vigtig og skal passe til den filtrering man har lavet "gætteriet" med, Faktisk skal der nok slet ikke være nogen filtrering andet end den der kommer fra kabler altså noget 6 db højt oppe i frekvens, fabrikanter laver en masse filtrering af gammel vane osv.

Men måske Hurtig kan kaste lidt lys over dette.
Et er sikkert at de såkaldte NOS DAC uden filter osv giver en masse dejlige nye signaler sammen med det oprindelige. Men det er måske det der er det fede ved dem.

Ps. Audio note filtrere vist med en trafo.