V fet transistor

[Diamagnetic]

Hej Diamagnetic...

Jeg tror faktisk, at det er al den "efterfølgende teknik" der ødelægger lyden. Der bliver alt for meget 'gætteri' med den voldsomme signalbehandling.

Mvh.
Niels

Et er sikkert at de såkaldte NOS uden filter osv giver en masse dejlige nye signaler sammen med det oprindelige. Men det er måske det der er det fede ved dem.

Ps. Audio note filtrere vist med en trafo.

HeHe "det fede ved dem"

[arsenix]

Hej Diamagnetic...

Jeg tror faktisk, at det er al den "efterfølgende teknik" der ødelægger lyden. Der bliver alt for meget 'gætteri' med den voldsomme signalbehandling.

Mvh.
Niels

Det er faktisk ikke gætteri man kører det gennem et filter sampler igen og putter disser samples ind i signalet, men jeg tro at den efterfølgende filtrering er meget vigtig og skal passe til den filtrering man har lavet "gætteriet" med, Faktisk skal der nok slet ikke være nogen filtrering andet end den der kommer fra kabler altså noget 6 db højt oppe i frekvens, fabrikanter laver en masse filtrering af gammel vane osv.

Men måske Hurtig kan kaste lidt lys over dette.
Et er sikkert at de såkaldte NOS uden filter osv giver en masse dejlige nye signaler sammen med det oprindelige. Men det er måske det der er det fede ved dem.

Ps. Audio note filtrere vist med en trafo.

Hr. Lydkaj skrev en hel masse

Jeg fornemmer en hel del signalforvirring, betegnelsen "NOS" betyder internationalt New Old Stock i samlerkredse og betegner et ældre produkt som stadig befinder sig i den originale emballage, et forhold som ofte kan medføre en betydelig værdiforøgelse.

[Hurtig]

Din afsluttende bemærkning vidner  ikke just om et højere teknisk niveau, dine argumenter er vel nogenlunde som vi kender dem fra diamagneten 

Muligt, men jeg tror nu alligevel mit tekniske niveau er lidt højere end dit... Måske lige bortset fra et lille specielområde, omhandlende fejlagtige målinger på kondensatorer... Sorry, men den bad du vist selv om!!

[lydkaj]

Hr. Lydkaj skrev en hel masse

Jeg fornemmer en hel del signalforvirring, betegnelsen "NOS" betyder internationalt New Old Stock i samlerkredse og betegner et ældre produkt som stadig befinder sig i den originale emballage, et forhold som ofte kan medføre en betydelig værdiforøgelse.

Ja rigtigt smutter der skulle have stÃ¥et NOS DAC  no over sampling

[Diamagnetic]

Din afsluttende bemærkning vidner  ikke just om et højere teknisk niveau, dine argumenter er vel nogenlunde som vi kender dem fra diamagneten 

Muligt, men jeg tror nu alligevel mit tekniske niveau er lidt højere end dit... Måske lige bortset fra et lille specielområde, omhandlende fejlagtige målinger på kondensatorer... Sorry, men den bad du vist selv om!!

Ingen er vel ufejlbarlige. Arsenix begik en systematisk fejl på grund af ukendskab til målesystemets begrænsninger. Din uvidenhed med hensyn til lydproduktion er af et ganske andet format.

[arsenix]

Din afsluttende bemærkning vidner  ikke just om et højere teknisk niveau, dine argumenter er vel nogenlunde som vi kender dem fra diamagneten 

Muligt, men jeg tror nu alligevel mit tekniske niveau er lidt højere end dit... Måske lige bortset fra et lille specielområde, omhandlende fejlagtige målinger på kondensatorer... Sorry, men den bad du vist selv om!!

Hvad med at demonstrere dit pÃ¥stÃ¥ede niveau, sÃ¥ kan vi mÃ¥ske blive fri for at fÃ¥ tekniske løsninger vurderet efter din personlige "kød- og nosseskala" (sommerens bundskraber)

Mht kondensatormÃ¥lingen sÃ¥ har da ikke begÃ¥et nogle fejl, mÃ¥leapparturet var behørigt serviceret og korrekt aflæst. At du efterfølgende ikke har præsenteret nogle kontrolmÃ¥linger der, mÃ¥ske, kunne udvis afvigende resultater, er vel overflødigt at nævne, men nu gør jeg det trods alt siden du fremturer

[arsenix]

Din afsluttende bemærkning vidner  ikke just om et højere teknisk niveau, dine argumenter er vel nogenlunde som vi kender dem fra diamagneten 

Muligt, men jeg tror nu alligevel mit tekniske niveau er lidt højere end dit... Måske lige bortset fra et lille specielområde, omhandlende fejlagtige målinger på kondensatorer... Sorry, men den bad du vist selv om!!

Ingen er vel ufejlbarlige. Arsenix begik en systematisk fejl på grund af ukendskab til målesystemets begrænsninger. Din uvidenhed med hensyn til lydproduktion er af et ganske andet format.

Ukendskab til til mÃ¥lesystemets tolerence er sagen uvedkommende, den er under alle omstændigheder uvæsenlig i forhold til det mÃ¥lingerne skulle vise. HvornÃ¥r har du iøvrigt sidst haft din righoldige samling af mÃ¥leudstyr til service ? 

[Hurtig]

Ukendskab til til mÃ¥lesystemets tolerence er sagen uvedkommende, den er under alle omstændigheder uvæsenlig i forhold til det mÃ¥lingerne skulle vise. HvornÃ¥r har du iøvrigt sidst haft din righoldige samling af mÃ¥leudstyr til service ? 

 

Jeg forstår ikke hvorfor du bliver så hidsig. Bortset fra, at det er en typisk reaktion, hos folk der godt selv ved de har begået en fejl, men ikke vil erkende det.

 

I mit tidligere job, hvior jeg på daværende tidspunkt var ansat, udviklede jeg måleudstyr til legal vejning. Og her er kravene ret store, når det kommer til kalibrering.
Jeg vil også godt være med til at kontakte et konsulentfirma, der er certificeret til at udføre målinger, eks Delta.
Så kan vi en gang for alle få afgjort dette. Mit eneste krav er, at hvis jeg får ret, så betaler du. Hvis du får ret, skal jeg til gengæld gerne gøre det. Stoler du nk på dig selv til at gå ind i det?? Inden du svarer, så bemærk lige, at Delta normalt tager ca. 2000,- + moms i timen for den slags.

Såfremt du ikke svarer, men begynder at snakke udenom, opfatter jeg det som samme signal, som når en hund lægger sig på ryggen..

[arsenix]

Ukendskab til til mÃ¥lesystemets tolerence er sagen uvedkommende, den er under alle omstændigheder uvæsenlig i forhold til det mÃ¥lingerne skulle vise. HvornÃ¥r har du iøvrigt sidst haft din righoldige samling af mÃ¥leudstyr til service ? 

 

Jeg forstår ikke hvorfor du bliver så hidsig. Bortset fra, at det er en typisk reaktion, hos folk der godt selv ved de har begået en fejl, men ikke vil erkende det.

 

I mit tidligere job, hvior jeg på daværende tidspunkt var ansat, udviklede jeg måleudstyr til legal vejning. Og her er kravene ret store, når det kommer til kalibrering.
Jeg vil også godt være med til at kontakte et konsulentfirma, der er certificeret til at udføre målinger, eks Delta.
Så kan vi en gang for alle få afgjort dette. Mit eneste krav er, at hvis jeg får ret, så betaler du. Hvis du får ret, skal jeg til gengæld gerne gøre det. Stoler du nk på dig selv til at gå ind i det?? Inden du svarer, så bemærk lige, at Delta normalt tager ca. 2000,- + moms i timen for den slags.

Såfremt du ikke svarer, men begynder at snakke udenom, opfatter jeg det som samme signal, som når en hund lægger sig på ryggen..

Indtil videre sÃ¥ har vi ikke set andet produkt fra din hÃ¥nd end en selvudviklet kød og nosseskala, og nu at du tilsyneladende er ekspert i "forhenværende" 

Hvis du føler trang til at foretage målinger så gør dog det men du må være blevet bindegal hvis du tror jeg skal financiere dine øvelser.

[Hurtig]

@ Arsenix:
Hvis du er så dygtig som du selv mener, skal du slet ikke finansiere noget i forbindelse med en sådan måling.
Du skulle kun betale, såfremt det viser sig at dine konklusioner om at bl.a. RIFA oplyser falske data, skyldes at du har ikke har formået at måle korrekt (Hviklet er min påstand). Ellers betaler jeg.

Spørgsmålet er derfor ganske kort, om du stoler nok på dine egne evner, til at deltage i sådan en aftale.
Idet jeg beskrev det ret tydeligt i it forrige indlæg, har jeg en fornemmelse af, at al din udenadssank skyldes, at du ikke stoler nok på dine egne evner.

SÃ¥ en gang for alle, og glem udenadssnakken:
- Er du sikker nok i din sag, til at deltage på disse præmisser eller ej. Bare et ja eller et nej! Så booker jeg tid med det samme....

[Janils]

Synes ikke jeg får så meget at vide om FET'ernes evt. manglende kvaliteter eller det modsatte?

Kan de herrer ikke finde en sandkasse at slÃ¥s i? ... eller oprette en dertil egnet "ueningstrÃ¥d", hvor i kan afreagere.  

[Hurtig]

@ janils:
OK..., lad os komme tilbage til FET's.
Sagen mellem Arsenix og jeg, kunne dog afsluttes med et enkelt indlæg fra Arsenix... ja eller nej, men traditionen tro, kan man far den side ikke få et konkret svar.

Ang FET's, så ville jeg evt kunne finde på at benytte JFET's i en indgang. Jeg har faktisk hørt konstruktioner med netop JFET's i indgangen, hvor man rent faktisk ikke fornemmede at det var FET's, og hvor det virkede ganske overbevisende.
Når vi snakker op-amps, så kan JFET's i indgangen også give gode resultater. Jeg foretrækker bare stadig bipolare.

[Diamagnetic]

Jeg skrev en mail til Holton Precision hvor jeg udtrykte ængstelse for om den ( for mig at se)  lille driver ville kunne trække udgangstrinnets gatekapaciteter. Det forsikrede de mig om at den kunne idet den var specificeret til 2 A og i kredsløbet kun skulle levere 20 ma.

Forstærkeren yder 310 W i 8 ohm og 860 i 2 ohm så det mente de var garanti nok. Jeg er nu alligevel lidt skeptisk da jeg mener som minimum den burde levere 1100W i 2 0hm.,

Forøvrigt er leveringstiden godt 14 dage.

Jeg planlægger at udstyre hver monoblok med 2000W trafo 50 V AC. Kapaciteten bliver 6 stk. 22.000uf. Jensen da de 12 stk. Rifa Phe 169 jeg har er for store. Endvidere leverer Jensen bedre varer.  

[Janils]

Glæder mig til at høre resultatet Diamagnetic!

Er dog selv mere hooked på 4 stk. af den lille med bare 2 FETs i udgangen og så køre dem med 2 x ca. 40 Volt DC. ca. 70-80 Watt i 8 ohm. Jeg har 2 stk. 750 VA trafoer og flere 47.000 uF kondensatorer (Philips computergrade), alternativt nogle 33.000 uF fra Wicon.

Er der reelt nogen forskel i kredsløbene på de forskellige forstærkere eller er det bare udgangene der er dimensioneret anderledes?

Med 2 stk. stereotrin primært tænkt til bi-amping og kørt med noget der nærmer sig klasse A op til de 20-30 Watt. Brokobling ville så være en mulighed, hvis der absolut skal leveres større effekter. Belastninger på 2 ohm vil jeg slet ikke regne med.

[arsenix]

@ Arsenix:
Hvis du er så dygtig som du selv mener, skal du slet ikke finansiere noget i forbindelse med en sådan måling.
Du skulle kun betale, såfremt det viser sig at dine konklusioner om at bl.a. RIFA oplyser falske data, skyldes at du har ikke har formået at måle korrekt (Hviklet er min påstand). Ellers betaler jeg.

Spørgsmålet er derfor ganske kort, om du stoler nok på dine egne evner, til at deltage i sådan en aftale.
Idet jeg beskrev det ret tydeligt i it forrige indlæg, har jeg en fornemmelse af, at al din udenadssank skyldes, at du ikke stoler nok på dine egne evner.

SÃ¥ en gang for alle, og glem udenadssnakken:
- Er du sikker nok i din sag, til at deltage på disse præmisser eller ej. Bare et ja eller et nej! Så booker jeg tid med det samme....

Gu fanden stoler jeg pÃ¥ mig selv, men du har aldrig, og det gør du stadig ikke, forholdt dig til den oprindelige mÃ¥lerundes formÃ¥l og konditioner, for slet ikke at nævne din nærmest sygelige personificering af Rifas kondensatorer.

Glem alle dine forslag om Ã¸konomiske fiflerier, jeg vil ikke røre dem med en ildtang, ikke engang en lÃ¥nt én, ligesom dine pÃ¥stande er mig sÃ¥ inderlig ligegyldige. Det kan vel ikke være sÃ¥ svært at forstÃ¥