kibri skrev:Tarup 13 skrev:Der er en mening med galskaben ja, og de spiller meget neutralt, og flot. Hvorfor er siden skrevet på engelsk, er i ikke stolte over at være danske. Der kunne så være en engelsk side foruden, til de udlændinge der var inde og kikke.
PS. B&O's side er også på engelsk, selvom man kan klikke på hvad land man kommer fra. Ufatteligt at de ikke bruger resourser på at skrive på dansk også, det er trodsalt et af deres største markeder.
vh. Henrik
Ved ikke om vi er specielt stolte over at være danske... Var vi fra Rusland, havde vi nok haft samme idé, skal du se..Nu er der knyttet en masse håndværkstradition til danske produkter - det er vi glade for!Vores hjemmeside var på dansk i starten - det fik vi prygel for, ingen udefra fattede noget.Da vi designede den side du ser i dag, valgte vi at gøre det på engelsk. Og ja Vilmann, det er ganske rigtigt for tidskrævende at køre "to sider".Vi har dog beholdt ".dk" - så kender alle distinationen.
Jeg tror i kan få lavet en side med både dansk og engelsk sprog for under 3.000.- jeg tror mere det er et spørgsmål om vilje.
Ikke mere sprogsnak i den her udmærkede tråd, undskyld.
vh. Henrik
kibri skrev:arsenix skrev:Selvfølgelig skal hjemmesiden fra et dansk firma være på dansk. Henvender man sig til kunder andre steder så er det jo muligt at lade brugeren selv vælge sprog, engelsk, tysk, spansk, fransk osv.
Det er "smart" at bruge engelsk som arbejdssprog, desværre er det den lokale dialekt "valbyengelsk" og ikke den ægte vare, selv på de højere læreanstalter.
Det sidste er der lavet en del undersøgelser af, og det faglige "bagslag" er dokumenteret. Videnskabelige artikler giver simpelthen større udbytte når de skrives og læses på modersmålet.
Arsenix
Skal den det?
Du har ret i, at de færreste kan skrive/tale engelsk som det burde (dette incl. briterne selv). Engelsk er gået hen og blevet et "personligt" sprog, med store afvigelser fra det oprindelige GB. Dette accepteres åbenbart i UK og i andre andre engelsktalende lande. Vi gør det dog så godt vi magter...Vi henvender os på engelsk, de der vil have service på dansk, skal få alt den de ønsker.
Ja, og hvorfor giver du selv et af svarene på.
Arsenix
kibri skrev:anda skrev:HMM! Jeg Citerer lige fra det første afsnit:"Every sound in the universe has an omni directional waveform away from its point of source."Det passer ikke.Hvis folk for eksempel står med ryggen til dig og taler er det da sværere at høre hvad de siger end hvis de ser på dig mens de taler.....Hvorfor mon?Mange musikinstrumenters udstrålingsmønstre ændrer sig også med tonehøjde og overtonespektrum. Der er for eksempel stor lydmæssig forskel på om man står ved siden af eller foran en trompetist./Anders
Det må du godt mene (fuldkommen som 98% af alle HT-konstruktører), men det er ikke rigtigt. Flytter lydkilden sig, hvis du vender ryggen til?Man kan ikke neglichere spredning, rummet og øvrige akustiske fænomener.Vi modarbejder det ikke, men bruger det.Vi er enige omkring instrumenters udstrålingsmønstre og dit ex. med trompetisten.
det er bla. så mig
detter er rent spørgsmål -ikke for eller imod omni filosofien:
A. hvis det er optaget omni. fra instrumentet. skal det så også gengives/spilles omni.? bliver det så ikke hende i/ved vores øre 2 x omni? det via. det optagede. og det via. af ht'eren?
B. hvor omni. skal et elogel gengives?
C. hvorfor Kibris 45°, andres 90. nogen 360?
Hej 3DX...
A. Kan godt se hvor du vil hen. Det er fordi du ser HT som den omvendte microfon = deres udstrålingsmønster skal ligne det microfonen opfangede (i din lytteposition). Korrekt?
Dette lader sig kun gøre ved 2-microfonoptagelser, og så alligevel ikke... Når der opstår lyd i dit lytterum, vil den akustiske dimension aldrig blive det samme som på pladen. Hjemmets akustik vil tælle langt højere end den på pladen - det er jo der det skal genskabes.
C. Det har du ret i. Performence vs. pris.
Det 100% korrekte vil selvfølgelig være den virkelige verden. Teknisk må det være en baffel på størrelse med scenen(!), der udstråler lige meget energi i alle retninger...
3DX skrev:Hej Kibri,
A. Men det omni information der er på pladen er altså ikke "nok". i optagelsen ligger vel ekko, fase drej, osv. som som fra instrumentet. det omni lyd, skal det også gengives omni ?
B. ja, det er vel rigtigt....
C. de bedste løsninger er vel netop dem, hvor der er valgt rigtigt blandt kompromiser.
hvad ville 100% korrekt være, i omni verden ?
kibri skrev:
A. Virkligheden er ikke i stereo - den er et stort mono-lydbillede. Der er ingen lyde der opstår 2 steder for at blive samlet til een, foran dine ører.
Stereo er et svagt forsøg og burde være stoppet i 60´erne. I dag er det normen med 2 HT, selvom det ultimative ville være én stor HT foran dig.
3DX skrev:En alm. ht'er er jo mindst lige så afhængig af rummet den spiller i, den "bruger" bare rummet på en anden måde end en omi.
Men jeg kan godt forstille mig den spiller mere ens i et større områden end en traditionel, som jo som du skriver kan ha' et meget lille sweet spot.
jeg vil så hellere ha' dettte sweet spot hvor det lyder optimalt, og så blæse lidt på hvordan det lyder når jeg render rundt.
men det er jo i den grad en smags sag/ personlig smag.
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte og 2 gæster