Kaj. skrev:wester123 skrev:Kaj. skrev:Og når filen ser sådan ud gør de naturligvis allesammen det. NÅR man spiller digitalt. FORDI man streamer, siger vinylfolket.
NEJ! Det ser sådan ud fordi man i moderne musikproduktion vælger DYNAMISK at komprimere musikkens dynamikområde så de kraftige passager ikke overstyrer forstærkeren. Samtidig hermed løfter man niveauet på de svage passager, så de ikke drukner i støj fra elektronik og omgivelserne der spilles i. En særdeles effektiv udgave af "softclipping" kendt fra en "førende" elektronikproducent.
Resultatet. Musikkens dynamikforskelle begrænses. Det svage lyder kraftigt og det kraftige lyder trykket og begrænset. En hæslig lyd. Enig! Men det er SLET IKKE en konsekvens af digital afspilning eller streaming, som flertallet tror.
Og det er ikke en aprilsnar!
Ja, et dynamik område på 6 - 8 dB på et medie som understøtter 90 dB. Det er desværre i mange tilfælde gået hen og blevet en konsekvens af digital afspilning og streaming. Det skyldes, at musik industrien i størstedelen af tilfældene vælger denne dynamik begrænsning og klipning. På det område må jeg nok tilslutte mig vinylfolket. For at gøre skæringen mulig på vinyl, tager man som regel en anden masterudgave hertil, som ikke indeholder den samme form for overstyring og klipning. Resultatet kan man f.eks. se her: http://dr.loudness-war.info/album/list? ... m=deadwing
Vester. Du fortsætter som om du slet ikke læser - slet ikke har forstået - det jeg skrev. Du sætter lighedstegn mellem Loudness War problematikken og Digital afspilning og streaming. At det ene er betinget af det andet. Der er du helt forkert på den..
Men vil du forsvare vinylfolket er fremgangsmåden brugt mange gange tidligere, som du sikkert ved. Og historien bliver ikke mere rigtig af at blive gentaget. Allle andre end vinylentusiasterne har gennemskuet troværdigheden af den.
Beskrevet i et af mine indlæg som eksempel, digital afspilning af Jethro Tull "Thick As a Brick" lider bestemt ikke af kompression. Der er lige så meget dynamik og luft, som forestillingen om det bedste analoge.
Og så kunne man tro, jeg ikke er opmærksom på resultatet af dynamik kompression. Men der tager man ganske fejl. Jeg er allergisk over for det!
Vil du godt være venlig at undlade og fordreje det jeg skriver!? Det jeg skriver er, at selve skæringen på vinyl ikke er mulig fra en master med så kraftig komprimering. Det vil enten ødelægge skærehovedet eller være tæt på umuligt for pickuppen at aflæse. Derfor er man nødt til at vælge en master, som ikke har den samme form for komprimering. Faktisk laves der tit forskellige masters til henholdsvis CD, streaming, radio og altså vinyl. Bare lige for at slå fast, så benytter jeg i øjeblikket selv CD som kilde.
Dit eksempel (Jethro Tull "Thick As a Brick") er jo ikke just en ny indspilning. Det er et nummer fra dengang man ikke benyttede komprimering på den måde som i dag. Sandsynligvis stammer masteren paradoksalt nok fra en ren analog indspilning.
Jeg holder fast i mit angreb på Otto Jørgensen. Jeg er af den klare opfattelse, at et branche medlem som ham skal holde sin mund om den slags. Han risikere at fremstå som dybt utroværdig. Hans udtalelser handler udelukkende om økonomisk gevinst set ud fra den forretning han repræsentere. Det er altså ikke så svært at gennemskue årsagen til at han går ud offentligt med en udtalelse som den
. Men ja, der er store forskelle på hvordan de forskellige masters bliver behandlet, også til vinyl, så jeg vil nødigt generalisere der.
