Interessant artikel: Streaming er bedst

[Tweaker]

Overskriften kan sikkert få flere op af stolen. Så for nogle vil artiklen være kontroversiel, så "keep it civil"  .

Heldigvis er Otto her selv til at forsvare sine synspunkter.

Og btw, han er ikke alene. Jeg er enig.

Here goes: https://www.fyens.dk/Kultur-Danmark/Hoejttalerfirma-Streaming-overgaar-baade-lper-og-cder/artikel/3241595

[Analogueman]

Ved en første gennemlæsning hæfter jeg mig ved, at der ikke er overensstemmelse mellem artiklens overskrift, og hvad Otto i artiklen bliver citeret for?

Overskriften lyder “Streaming er bedst”, mens Otto i artiklen bliver citeret for, at streaming kan være bedre.

Jeg mener, der er en ikke uvæsentlig forskel i at tale om et potentiale og så i praksis at udnytte det.

Jeg synes jo egentlig også, at det bliver nuanceret i artiklens afsluttende linjer, men overskriften konkluderer noget andet.

Så hvis man erklærer sig enig, er det så i forhold til potentialet i streaming eller, at streaming er bedst?

Jeg benytter ikke streaming, så jeg har intet grundlag at udtale mig på, når det gælder kvaliteten af streaming.

Det eneste, jeg kan forholde mig til, er, at jeg ikke umiddelbart kan se en overensstemmelse mellem artiklens konkluderende overskrift, og hvad der bliver skrevet i artiklen?

Måske Otto vil uddybe/nuancere?

Ret beset kan det vel også hævdes, at potentialet i den analoge teknik kun sjældent udnyttes? Når man hører, hvor forskelligt analogoptagelser på lp kan lyde, så må man jo undre sig over, hvorfor de ikke alle sammen kan lyde fremragende?

Uanset valget af medium, så håber jeg, at I nyder musikken.

[Tweaker]

Analogueman: Jeg syntes nu at trådens overskrift er en rimelig sammenfatning af artiklens overskrift, som vel tangerer clickbait. Er det virkelig værd at hæfte sig ved? Og ja, Otto uddyber i artiklen. Og ja, streaming har potentialet, og der findes også dårlig streaming.

En af pointerne, lidt løst fortolket, er at det meste musik i dag bliver optaget, mixet, og masteret digitalt. Og den bliver næppe bedre af at blive komprimeret, og hældt ned i en vinylrille, eller neddroslet til 16/44, og puttet på en polycarbonat skive, og sat til at rotere i et drev, og aflæst af en laser.

[Analogueman]

Sorry, my bad - det var ikke din trådoverskrift, men artikeloverskriften (som jeg også skrev), som jeg refererede til .. jeg fik imidlertid citeret forkert

Det ændrer imidlertid ikke på, at jeg (fortsat) synes, at Ottos synspunkt er mere nuanceret end artikeloverskriften (og ikke trådoverskriften) indikerer.

Og ja, som jeg også forsøger at få frem, så kan man til stadighed undre sig over, hvordan nogen formår at mishandle musikken, før den “puttes i rillen” (eller kommer på CD), mens andre fuldt ud forstår at udnytte de kvaliteter, der findes ... uanset valget af medium.

[Tweaker]

Typisk medie clickbait. Det skal få folk op af stolen og klikke. Og så er det jo et problem hvis folk bare tager overskriften til sig, uden at læse artiklen.

Da musik jo af natur er analog, vil det analoge jo i teorien være bedst, men teknikken har bare ikke udviklet sig med samme hast som den digitale.

Tag ikke fejl. Jeg elsker min gamle, helt igennem analoge, skiver, netop fordi de er analoge (og musikken er god). Men jeg kan også høre hvor de halter bagefter en digital HiRes master fil.

[klimbim]

Jeg er langt fra enig i at streaming er bedst.hvis man går efter støjfri klinisk ren gengivelse så jo der kan streaming bestemt noget analog hifi ikke kan .men syntes at det bliver så strømlinet og glat at musikaliteten går tabt .en lille smule knas og støj har aldrig skadet god musik tvertigmod

[digital_thor]

Jeg er langt fra enig i at streaming er bedst.hvis man går efter støjfri klinisk ren gengivelse så jo der kan streaming bestemt noget analog hifi ikke kan .men syntes at det bliver så strømlinet og glat at musikaliteten går tabt .en lille smule knas og støj har aldrig skadet god musik tvertigmod

Hvis man endelig skal bruge termen "klinisk" - så vil jeg mene at problemet ligger i indspilningen/masteringen/mixningen og intet - næsten - har at gøre med mediet, som vi lytter på/via  

[Gekkofinger]

Nemlig! Så kan i godt kaste de pladespillere på genbrugeren! Satans analog freaks! Kulhårsbørster! Pladevendere! Så fik I den!
Lyd er måske analog. Hvis man kan sige det. Organisk? jeg nyder nu mindre støj og knas. Og det IKKE at have det fysiske format der fylder. Kæmpe (plade)samling! Og lux betjening. Har dog osse et par af de sorte med gammel punk på........

[HOLBERG]

Jeg er langt fra enig i at streaming er bedst.hvis man går efter støjfri klinisk ren gengivelse så jo der kan streaming bestemt noget analog hifi ikke kan .men syntes at det bliver så strømlinet og glat at musikaliteten går tabt .en lille smule knas og støj har aldrig skadet god musik tvertigmod

Hvis man endelig skal bruge termen "klinisk" - så vil jeg mene at problemet ligger i indspilningen/masteringen/mixningen og intet - næsten - har at gøre med mediet, som vi lytter på/via  

+1 herfra i forhold til digital_thor. Tror man skal passe på med at generaliserer. Kvaliteten og sammensætningen af et godt streaming setup spiller også en stor rolle for det slutlige resultat. Igen endnu mere væsentligt som digital_thor også nævner, i forhold til kvaliteten af indspilningen/masteringen/mixningen. Det er heller ikke alle vinyl presninger der er lige vellykket. Det giver vi vel heller ikke alene pladespilleren skylden for? Faktum er at streaming er kommet rigtig langt. At der via dette medie kan produceres vellyd en mas, når betingelserne er tilstede.

Jeg fornemmer dog, at der til stadighed er myter og religion indblandet i opfattelsen, når vi taler analog vs. streaming og omvendt. Jeg er nok nået dertil hvor jeg anerkender begge medier har deres charme, ulemper og fordele. At jeg har valgt streamingen gør ikke, at jeg underkender de forcer et lækkert analogt setup har. Happy listning out there  

[nilsvalla]

Otto lægger meget vægt på de 768000 aflæsninger/sek, digi nu er oppe på, næsten som hele lydbølgen.
Men, hele lydbølgen, er vel hvad det analoge har fat i (plus/minus men proportionelt) ?
Alle de specifikationer er nok lidt ligegyldige, i fh til musik.
Især med tanke på højttalerne dårlig nok er i stand til, gengive det modsatte og omvendte signal fra nålen.
Fra slut-70érne,  fremkom, nye og mere moderne måder, at overføre den analoge lyd, fra studie til vinyl.
(Man mærkede allerede, den kommende konkurrence, fra det kommende CD-medie.)
Men jeg syntes ikke for alvor, det virkede som tro på, de nye metoder (laser-disc, MM o.lign)  også udmundede sig i bedre lyd.
I temmelig mange år, var det analog som regerede. Og sikkert nok fordi det lød af musik, folk var tilfredse, det lød som noget de kunne genkende fra virkeligheden.
Er der stadig nogen, som ikke har hørt en gammel original plade fra 60érne, vil jeg anbefale prøve, og selv få syn/hør for, musikafspilning ikke drejer sig om "støjtal", men om fremføre musikfrekvenser. Og her har analog rigeligt til hvad der skal til.
Enig med Digitor. Det fulde potentiale udnyttes sjældent. Hverken med CD eller Vinyl.

[Tweaker]

Selve afspilningen af en vinylplade gør ikke musikken mere analogt lydene. Det kan ikke gøre en digital master mere "musikalsk", eller kompensere for den dynamiske begrænsning der nødvendigvis må være i den digitale master, der er lavet specielt til vinylen. Der vil den originale ukomprimerede HiRes master fil i sagens natur lyde bedre, såfremt den selvfølgelig bliver afspillet så optimalt som muligt.

Der hvor vinyl stadig har sin berettigelse, er når man afspiller sine gamle, helt igennem, analoge skiver.

[klimbim]

Når jeg går til koncert i DR koncerthus vil der altid være lidt baggrundsstøj  i form af folk der hoster rykker rumpen rundt i sædet for at finde en mere bekvem stilling folk der bladre i programhæftet og den lette susen fra nogle 100 mennesker der trækker vejret jeg tror at hvis den støj ikke var der og der var helt stille så ville jeg komme ud med en ringere oplevelse.

[Ritchieblackmore]

Havde en oplevelse med streaming kontra vinyl den anden dag. Jeg holder rigtig meget af Procol Harum: Grand hotel men har hidtil kun haft den som streaming via Deezer. En god kollega gav mig imidlertidig pladen på vinyl. Fantastisk. Jeg sætter den så på og opdager at den lyder lidt flad. Selvom mit streaming setup er noget beskedent lyder den altså bedre der. Ingen problem i det. Nu har jeg vinylen men hører den via streaming. Til gengæld lyder den nye Metallica bedre på vinyl end via streaming hjemme hos mig. Det jeg vil sige er, at jeg tror ikke på at et medie lyder bedst med alle album. Nogle gange opdager man forskellen andre gange lever man lykkeligt uden at vide om cd-udgaven eller andet lyder bedre. Jeg ville være ked af, at jeg kun havde et medie til afspilning. Jeg har kun en præference og det er musik.
Hvorvidt der ligger uanede muligheder i streamingen ved jeg ikke. Jeg kan godt se det smarte i at der ikke er mekaniske elementer der skal fungere indbyrdes. Det betyder dog ikke, at vinylen nogensinde bliver skrottet. Hvis man har siddet med Led Zeppelin 3 i hånden ved man hvorfor

[Tweaker]

For lige at nuancere tingene, så kan der være grunde til at foretrække vinyl, også i dag. Det fortæller HB om herhttps://www.youtube.com/watch?v=ghv3NIjmbj8

Når det er sagt, så vil en ukomprimeret og uredigeret HiRes masterfil være bedre.

@Richieblackmore, det kan nemt være forklaringen på at du foretrækker din Metallica på vinyl.

[nilsvalla]

Når jeg lytter hifi, er der udover musikken i sig selv, også alle disse former og figurer, der dannes af lyden, lydbilledet.
Nok ikke mange er i tvivl om, CD i akademisk forstand, indeholder et bredere frekvensområde, spiller med mindre støj og med større dynamikområde, end vinyl.
Men et er hvad man hører og noget andet, hvad der måles.
At en sanger, med sin akustiske guitar, vil skabe lidt dramatik i sin sang med noget dybbas, kunne måske gøres, med stor afvekslende variation fra sangens musikalske tema, med en bas lige omk 80hz. Er der højt/langt nok op til indspilningens højeste frekvenser, høres bassen måske dyb nok til skabe dramatik.
Hvor dybt, hvor højt frekvenserne bevæger sig, er i dette tilfælde, ikke så vigtigt i sig selv, men mere vigtigt er det, en forskel kan fornemmes/mærkes.
Der behøves ikke de frekvens og støjmæssige "fordele", digi indeholder (i fh til vinyl), for at sådanne musikalske "modsætninge" kan fornemmes.
Musikken kan sagtens leve indenfor det område, analogen råder over.
Med Digi syntes jeg i en forstand, det hele bliver meget mere forudsigeligt. firekantet klodser, der passer,  skarpt i billedperspektivet.
Med vinyl, bliver det noget med firekantet, trekantet, runde og stjerne-formet klodser, der måske ikke gang, altid, passer med hinanden.
Men når det høres, er man ikke i tvivl om, sådan skal det lyde. uforudsigeligt.
F.eks kan forsangeren på vinylpladen, tage et skridt ud foran linien imellem de to ht, og synge et par ord der, før han igen træder tilbage, indenfor rammen.
Digi-freaks vil nok mene, "fejl", men det er jo sådanne "fejl" der gør vinylen levende og mindre forudsigelig. Lyd i bevægelse.
Hurdlen for entusiasterne under 40år er, om de kan abstrahere fra pladeknas, støv og lignende. Vi andre gamle, er født og opvokset med disse hurdler, så for os, ingen problemer.

Det skal selvfølgelig forstås som et "sådan oplever jeg det"-indlæg, med en hvid betoning af kontrasterne.