bas som i Primare little 16

[Dean]

Primare´s højttalere; Little 16 og Big 49 har begge en basmellemtone på forsiden og en subbas på bagsiden, som begge arbejder i samme kabinet.

Den bagudvendte bas har en del tungere membran og bliver delt meget lavt (mener det er 60 hz)

Spørgsmålet er så om man selv kunne lave noget lignende, med 2 ens basenheder hvor man gjorde den ene membran tungere ?

FS´en og følsomheden ville falde, Qts ville stige på den enhed der blev gjort tungere, hvilket resultat ville man så ende op med i samme kabinet ?

Hvis enhederne som standard fik de bedste arbejdsbetingelser i 80 liter hver, ville man så med "ideen" ovenover, kunne nøjes med mindre end 160 liters volumen ?

[Janils]

Så vidt jeg ved arbejder de højttalere med slavebas. Bassen på bagsiden er altså ikke aktiv, men en akustisk afstemt masse, der erstatter en basport i en typisk refleksafstemning. Tilsvarende systemer anvendes af Sonus Faber og Audio Physics.

Passeve radiatorer eller slavebasser findes fra visse producenter. F.eks. Peerless.

DU kan godt lave en slavebas som du beskriver, men så har du stadig magnetsystemet. Peter Holm lavede for mange år siden det aktive slavebas system med en resonans kreds på svingspolen hen over slaven. Således kunne slaven styres, selv om den ikke var forbundet til forstærkeren.

[Dean]

Hej Jan.

Den bagudvendte bas er aktiv i de 2 højttalere.
De sidder parallelt over den forudvendte, men med en spole i serie (selvfølgelig)
(Har kigget ind i en)  

Og synes at den little 16 kunne noget godt i bassen trods lille størrelse, sÃ¥ jeg ville prøve noget "lignende" og har 4 ens basenheder at ligge  

[Janils]

OK ... huskede forkert!

Tror ikke lige det er måden at gøre det på. Som du selv er inde på så falder følsomheden drastisk og Q stiger, når du tilfører vægt.

Jeg ville hellere finde en "rigtig" bas, der passer i følsomhed og så dele kabinettet op. Reelt bliver det så et 2-vejs system med sub-woofer.

At få 2 enhder med forskellige parametere til at arbejde i den samme kasse tror jeg kun Niels Nørby er lykkedes med (sådan da) i hans Ascolta. Jeg har forsøgt og må indrømme at det bestemt ikke var vellykket.

En helt anden ide er at bruge de 2 x 2 basser på siden af højttalerne og så finde nogle andre til at dække fra f.eks. 100 Hz op til diskanten. Med 2 sidemonterede basser ophæver de hinanden vibrationsmæssigt og afsætter ikke energi i kabinettet. Har selv planer om at forsøge dette på et tidspunkt.

[klimbim]

ærgeligt at denne fremragende højtaler er produceret i så få sæt.det gør den desvære næsten umuelig at opdrive http://www.thevintageknob.org/primare-Little_16.html

[Dean]

ærgeligt at denne fremragende højtaler er produceret i så få sæt.det gør den desvære næsten umuelig at opdrive http://www.thevintageknob.org/primare-Little_16.html

Ja en af mine kammerater har den lille og der skiftede jeg en modstand + kondensator, efter en mindre fest.... De Thiel diskanter er altså robuste.

Faktisk et noget anderledes filter spole over diskanten og en kondensator parallelt med en modstand i serie

[Dean]

OK ... huskede forkert!

Tror ikke lige det er måden at gøre det på. Som du selv er inde på så falder følsomheden drastisk og Q stiger, når du tilfører vægt.

Jeg ville hellere finde en "rigtig" bas, der passer i følsomhed og så dele kabinettet op. Reelt bliver det så et 2-vejs system med sub-woofer.

At få 2 enhder med forskellige parametere til at arbejde i den samme kasse tror jeg kun Niels Nørby er lykkedes med (sådan da) i hans Ascolta. Jeg har forsøgt og må indrømme at det bestemt ikke var vellykket.

En helt anden ide er at bruge de 2 x 2 basser på siden af højttalerne og så finde nogle andre til at dække fra f.eks. 100 Hz op til diskanten. Med 2 sidemonterede basser ophæver de hinanden vibrationsmæssigt og afsætter ikke energi i kabinettet. Har selv planer om at forsøge dette på et tidspunkt.

Jeg har faktisk 8 stk 12" og ville bruge 2 på front og 2 på bagsiden pr side, men ville spørge her om man kunne komme ned i volumen og få ekstra dybbas, ved at "gøre" som Primare.
For 4 x 12" pr side = STOOOORT kabinet  

Følsomheden er 94 DB pr basenhed og der kommer "selvfølgelig" mellemtoner og diskanter.

Regner med max at dele oppe ved 300 Hz

[lydarne]

Isobarik/compound halvere kabinet størrelsen for en given ydelse, og giver mindre THD

[Dean]

Men som du skriver Janils, så ville jeg meget gerne have samme antal enheder siddende ryg mod ryg for at udligne vibrationerne

[lydarne]

Kabinet vibrationer klares med sandwich-konstruktionen 10 mm dårlig spånplade 25-30mm sand og yderst 10 mm dårlig spånplade, 10 mm birkefiner kan sikkert bruges i stedet for spånplade.

[lydarne]

fejl indlæg

[Dean]

Jeg kunne selvfølgelig øge vægten lige meget på alle enhederne og så stadig have 2 foran og 2 bagpå og jeg mener der var en der kom med en formel på hvor meget QTS steg og hvor meget FS faldt, ved dobbelt membranvægt.

Mener også at han skrev at det var måden at få dybere bas på, fra et "lille" kabinet og det var det der blev gjort i "gamle dage"

Der må ledes efter det indlæg

Følsomheden pr enhed er så høj at det ikke er noget problem, at de falder 4-5 db

[Dean]

Fundet...!!!

Det var Felsby / Jazzman der havde skrevet det :
__________________________________________

Husk at der er kun tre mekaniske parametre, ingeniøren direkte kan vælge: Masse (M), compliance (C) og mekanisk tab (Rms). Alle andre er beregnede eller afledt af disse tre, for eksempel fs (egenresonans):
fs=1/(2*Pi*SQR(M*C))
Så når massen fordobles, falder fs med en faktor 1/SQR(2)

I formlen for Qt indgår fs, som er afledt af masse og compliance. Men Qe kan skrives som
SQR(M)/SQR(C) * Rdc/Bl^2 - her indgår de kontrollerbare faktorer.
(Ved at skrive en længere formel hvori Rms indgår, kan vi skrive Qt direkte, men det er ikke interessant, da Qe dominerer værdien af Qt - den elektriske dæmpning overstiger langt den mekaniske).
Så når massen fordobles, stiger Q med en faktor SQR(2).

SÃ¥ du har ladet dig fortælle noget  - den tunge enhed gÃ¥r dybere, med et højere Q. Det er sÃ¥dan, man fÃ¥r bas ud af smÃ¥ kasser - bruger en tung, ufølsom enhed!

Af de to formler kan du også se at en dobbelt så eftergivelig spider vil sænke fs lige så meget som en dobbelt så tung membran, men også sænke Q med den samme faktor. Den vil også få en større Vas, men nettoresultatet vil blive langt mindre bas:
citat fra
http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=84521&PN=1&TPN=1:

i et lukket kabinet er systemresonansen bestemt af to led: Det ene er 1/Cdriver , det andet er 1/Cbox - og sÃ¥ er der 4 x Pi^2 x M i nævneren. Nu har jeg for sjov taget Seas W26FX som eksempel: I et 50l lukket kabinet uden uld øges resonansen fra friluft 20Hz til 42Hz. Lader vi nu enhedens C være 10 x større, falder boxresonansen fra 42 til 37Hz! AltsÃ¥ ikke lige noget at falde i svime over. Til gengæld forsvinder bassen, for Qo falder jvf. ovenstÃ¥ende √10 gange - fra 0.35 til 0.11, dvs. at 50l kassen nu har en Fb pÃ¥ 37Hz og en Qb pÃ¥ 0.2 hvilket igen vil sige at den er 20 x log Q = 14dB nede ved 37Hz.

[lydarne]

Der er også en god tråd her: http://www.diyaudio.com/forums/multi-way/92510-adding-mass-change-driver-parameters.html om problemet.

At tilføje vægt  er ogsÃ¥ en mÃ¥de at sænker følsomheden pÃ¥, det er beskrevet her http://www.birotechnology.com/articles/mass.html

[Dean]

Fundet...!!!

Det var Felsby / Jazzman der havde skrevet det :
__________________________________________

Husk at der er kun tre mekaniske parametre, ingeniøren direkte kan vælge: Masse (M), compliance (C) og mekanisk tab (Rms). Alle andre er beregnede eller afledt af disse tre, for eksempel fs (egenresonans):
fs=1/(2*Pi*SQR(M*C))
Så når massen fordobles, falder fs med en faktor 1/SQR(2)

I formlen for Qt indgår fs, som er afledt af masse og compliance. Men Qe kan skrives som
SQR(M)/SQR(C) * Rdc/Bl^2 - her indgår de kontrollerbare faktorer.
(Ved at skrive en længere formel hvori Rms indgår, kan vi skrive Qt direkte, men det er ikke interessant, da Qe dominerer værdien af Qt - den elektriske dæmpning overstiger langt den mekaniske).
Så når massen fordobles, stiger Q med en faktor SQR(2).

SÃ¥ du har ladet dig fortælle noget  - den tunge enhed gÃ¥r dybere, med et højere Q. Det er sÃ¥dan, man fÃ¥r bas ud af smÃ¥ kasser - bruger en tung, ufølsom enhed!

Af de to formler kan du også se at en dobbelt så eftergivelig spider vil sænke fs lige så meget som en dobbelt så tung membran, men også sænke Q med den samme faktor. Den vil også få en større Vas, men nettoresultatet vil blive langt mindre bas:
citat fra
http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=84521&PN=1&TPN=1:

i et lukket kabinet er systemresonansen bestemt af to led: Det ene er 1/Cdriver , det andet er 1/Cbox - og sÃ¥ er der 4 x Pi^2 x M i nævneren. Nu har jeg for sjov taget Seas W26FX som eksempel: I et 50l lukket kabinet uden uld øges resonansen fra friluft 20Hz til 42Hz. Lader vi nu enhedens C være 10 x større, falder boxresonansen fra 42 til 37Hz! AltsÃ¥ ikke lige noget at falde i svime over. Til gengæld forsvinder bassen, for Qo falder jvf. ovenstÃ¥ende √10 gange - fra 0.35 til 0.11, dvs. at 50l kassen nu har en Fb pÃ¥ 37Hz og en Qb pÃ¥ 0.2 hvilket igen vil sige at den er 20 x log Q = 14dB nede ved 37Hz.

Nu mangler jeg bare et "geni" der kan skrive dette sÃ¥ selv jeg kan forstÃ¥ det  

Så når massen fordobles, falder fs med en faktor 1/SQR(2)

1 divideret med kvadratrod 2 ???
Kvadratrod 2 = 2.82 ???

Hvis FS er 20 og man fordobler membranvægten, hvad bliver FS så ?