Uafhængighed af tests?

[Janils]

Når jeg nu lige frem bliver bedt om det, må jeg hellere komme med en eller anden form for svar - det bliver dog to-delt, for jeg optræder her på forumet som hifi-interesseret privatperson - IKKE som HF medarbejder (free-lance).

Iøvrigt er det min erfaring, at tråde som denne, ofte bliver vredet helt ud af proportion, hvorfor jeg generelt holder mig væk... men her et par kommentarer

Hvis jeg alligevel på en eller anden måde skal belyse lidt af den mystik der tilsyneladende hviler over valget af testobjekter, så kan jeg måske få aflivet nogle myter. Her må jeg så for en kort bemærkning tage "HF-kasketten" på.

Der holdes 8 redaktionsmøder Ã¥rligt og input til testemner fra medarbejdere (indhentet via blade, kontakter - feks. nettet, udstillinger mv.) kastes ind i puljen sammen med emner modtaget fra skandinaviske distributører, samt hvad der nu mÃ¥tte røre sig af nyt i branchen. Det man pÃ¥ godt dansk kalder en "brain storm". Ret beset er det vel ikke meget forskellig fra redaktionsmøder pÃ¥ andre blade. Der skal tages hensyn til at bladene fÃ¥r et varieret indhold bÃ¥de hvad angÃ¥r typen af udstyr samt den prismæssige fordeling. Desuden er der vigitge frister og dead-lines som skal overholdes. Efter bedste evne forsøger vi at fÃ¥ det hele til at gÃ¥ op. Alle kan ikke blive tilfredse, men vi gør vort bedste og alle er velkomne til at komme med input (forslag) via læserbreve eller evt. en PM til undertegnede. Husk ogsÃ¥ pÃ¥ at vi free-lancere brænder for hifi lige som alle jer andre. Det har været min hobby i nu 35 Ã¥r! Jeg lever ikke af det her - i sÃ¥ fald ville der ikke bliver rÃ¥d til ret meget hifi  

Iøvrigt har HF også gjort brug af fokusgrupper - altså indkaldt en gruppe læsere og hørt deres kommentarer. Det er spændende, men vil oftes udmunde i mange forskellige meninger - præcis lige som her på www.hifi-musik.dk!

Nu tager jeg så min egen sorte skindkasket på igen. Jeg er nået frem til en form for konklusion hvad angår tests - og jeg læser MANGE af dem i både skandinaviske, tyske, engelske og amerikanske blade samt på nettet. Lige som når man læser pladeanmeldelser kan såvel en god som en mindre god anmeldelse bruges, såfremt man lærer at kende anmelderen. Jeg køber ofte musik som bestemte anmeldere har sablet ned - og er vældig glad for den. På samme måde ved jeg at andre som roser musik (og hifi) nok ikke har samme mening som mig og derfor er jeg tvivlende, indtil jeg har dannet min egen mening. Kunsten er at kende dem der anmelder og vide om han har samme meninger om hifi som dig selv.

Men husk pÃ¥, at uanset hvilken anmeldelse du læser, sÃ¥ er der ingen evige sandheder. Det er retningsliner, gode rÃ¥d og en subjektiv evaluering.  

Det var alt herfra - der kommer ikke mere!

[vilmann]

Kunsten er at kende dem der anmelder og vide om han har samme meninger om hifi som dig selv.

Meget rigtigt.  Vi har allerede opdaget at det er svært at blive enige i diskussionerne her og pÃ¥ HIFI4ALL. SÃ¥ hvis man vil vejledes af en test blive man nødt til at vide noget om den der har skrevet testen. Og vide at nÃ¥r han skriver A er det det jeg vægter sÃ¥ og sÃ¥ meget.
En omvendt pendent: For en del Ã¥r siden var jeg og orkestret inviteret til Jazzfestival i Edinburgh i Scotland. Vi spillede hver dag og det gik fint. En aften var der sÃ¥ en anmelder fra en af de store aviser til stede. Han sablede os ned i avisen dagen efter. My only advice to these danes: GET LOST. Om aftenen var der kø langt ned ad gaden af folk der ville ind og høre os. Hvorfor? Fordi de vidste at nÃ¥r anmelderen skrev sÃ¥dan, var det værd at gÃ¥ efter  

Kend din anmelder, eller glem alt om anmeldelser.

/vilmann

[boomblaster]

Sorthvid, der er åbenbart nogle der har en del i klemme siden at de ikke gider at svarer dig...

Den med rabat for bedre omtale siger min storebror bliver praktiseret en del på h4a. Jeg må indrømme at jeg ikke lige gider at sidde med mere end et forum af gangen, så det må stå for hans egen regning.

[Thomas Sillesen]

Undskyld jeg siger det Skorpio, men dette er en umulig opgave ! Ingen ved deres fornufts fulde fem vil stille sig frem og sige det har fusket !  

Men som Janils så rigtigt siger, lær dig selv hvilke journalister der har samme smag som dig, og brug så deres anmeldelser som rettesnor !

[Jonas Bojer]

Men husk pÃ¥, at uanset hvilken anmeldelse du læser, sÃ¥ er der ingen evige sandheder. Det er retningsliner, gode rÃ¥d og en subjektiv evaluering.  

Det var alt herfra - der kommer ikke mere!

1) Hifi er ikke Subjektivt, musik er fysisk og bevægelse af elektroner og luften. Det er fordi i blander smag ind i diskutionen at det bliver forvisket af smag.

2) Når i lave dårlige ligegyldige test uden meninger har vi intet at forholde og til. Selv om man har skarbe meninger som jeg kan de jo godt bruges til noget. Jeg har før testet noget som ikke virkede på mit anlæg men anbefalet det til andre. Kurt Kubik har fundet noget som ikke virkede med regnede med det fungerede hjemme ved mig og det gjorde det også men blot ikke helt så godt som det jeg allerede havde(dette tilfælde kabler)

3) Jeres laden holdning til produkterne og dette er cirka ok til prisen og det er godt hvis dit og dat , denne slaphed betyder at alt er tilladt at sælge.

4) Jeg vil have testere der siger deres mening også selvom det vil koste reklame kroner.

5) Det er jo underligt at de ting som får gode test, findes der altid helsiden reklamer af i bladet. Jeg siger ikke der er en sammenhæng men det ser mustisk ud. Hvorfor tester i ikke noget ukendt som ikke kender jeres blad ?

Hilsen Jonas Bojer

[3DX]

alle har hørt det ene og det andet rygte.
men så længe det er rygter, så må man lade det bliver ved det. og vente til der evt. kommer nogen beviser.

jeg kan sige at vi i JJAZ har haft Cardas kabler til test hos HIFI-delen, det var Jan Nielsen der testede dem, de fik gode anmeldelser og vi fik ikke (måske er vi dumme) på noget tidspunkt det indtryk at der var noget som helst med gratis det ene eller andet.

så indtil det modsatte er bevist så syntes jeg man skal skrue lidt ned for anklager, rygter, osv osv. -også heller ikke skære alle over en.
der er sikkert nogen der er lidt flossede i kanten, men det er der vist alle vejne, så hvorfor skulle det være anderledes her.


faktisk fik vi en kvitering for at vi havde afleveret dem og skulle give en for at de havde modtaget denm retur  

det bedste er at finde en med ens smag, og bruge dennes test som en apetitvækker.

[Skorpio]

Undskyld jeg siger det Skorpio, men dette er en umulig opgave ! Ingen ved deres fornufts fulde fem vil stille sig frem og sige det har fusket !  

Men som Janils så rigtigt siger, lær dig selv hvilke journalister der har samme smag som dig, og brug så deres anmeldelser som rettesnor !

Ideen er skam også den modsatte, nemlig at få de ærlige og redelige til at skrive her i tråden omkring emnet!

Tak til #DX og Janis  

[jensen]

Hej

Jeg ved ikke hvad du tænker på .

De gange jeg har fået noget testet , så har jeg levert det ellers sendt det , og har ikke hørt eller læst noget om det de har til test før den kommer ud til alle , sådan skal det være .

Det eneste jeg har givet væk har et par højttaler til en dreng der blev behandelt meget dårligt af en shop .

[Kaj A.]

Sorthvid, der er åbenbart nogle der har en del i klemme siden at de ikke gider at svarer dig...

Den med rabat for bedre omtale siger min storebror bliver praktiseret en del på h4a. Jeg må indrømme at jeg ikke lige gider at sidde med mere end et forum af gangen, så det må stå for hans egen regning.

Din storebror mener sikkert også at anmelderne på Bilmagasinet altid kører i nye biler fordi de får de biler de tester!? De folk der har lavet reportagen fra KT-messen herinde har vel også fået frit valg på alle hylder i ti minutter efter lukketid for at skrive ekstra pænt om KT, ik´?

Det kunne tænkes at folk (branchemedlemmer osv) ikke svarer Sorthvid fordi de ikke gider blive ved med at køre i/modarbejde "konspirationisternes" evige digterier. Det betyder ikke at de har noget i klemme. De folk der skriver alle de ting, er ikke farlige og chokerende for branchemedlemmerne, de er bare irriterende og intetsigende, fordi det bare er folk der har ondt i røven over et eller andet.

Ikke om jeg fatter hvorfor det sladder bliver ved med at være så interessant....

[Skorpio]

[
Ikke om jeg fatter hvorfor det sladder bliver ved med at være så interessant....

Fordi det ikke bliver slået ned af de berørte parter!

Og i nogle tilfælde med god grund, det er problemet....

[Vogue]

Jeg kan godt forstå at der er en principiel interesse for dette emne, men det er en diskussion, der aldrig vil kaste andet end mudder af sig.

Ingen er efter min opfattelse helt upartiske ... alle kender nogen, alle har præferencer ... Det betyder imidlertid ikke at man er korrupt eller bevidst tilgodeser den ene eller den anden, det betyder blot at man tenderer til at være mere positiv overfor nogle, eller måske blot tilbageholdende med kritikken.

Hele problemet opstår fordi man for at lave en god anmeldelse skal have indsigt, hvis man anmelder mad, ja så skal man helst vide lidt om hvordan det laves, og ihvertfald hvordan det bør smage. Denne viden opnås ved enten at komme fra branchen (så kender man ihvertfald nogen) eller ved at komme meget i branchen eller omgås folk fra branchen ... og derved kender man også nogen.

Hvis man kender nogen, så vil der altid opstå en interessekonflikt, enten er man bange for at give for meget ros ... for så er man jo korupt, eller også så roser man for meget at bevare den gode relation. Uanset hvad man gør så vil man blive beskyldt for det ene eller det andet.

Og ja ... der er sikkert også brådne kar, men er der nogen der tror at de vil stille sig frem og sige ... ja jeg fik en forstærker billigt for at skrive godt om den ... eller, ja vi gav ham sku et kabel, så han kunne skrive pænt om os.

Anmeldelser er et spørgsmål om tillid og troværdighed ... det er en relation mellem den enkelte læser og den enkelte anmelder. Hvad nogen finder troværdigt ... ja det mener jeg måske er en utroværdig lovprisning.

For mig er en anmelders største kvalitet at han er konsistent, og fastholder niveau og smag over tid, for så kan man selv kalibrere i forhold til egen smag og vurderinger.

Alle anmeldere bliver kritiseret ... mine favoritter er Michael Fremer fra Stereophile ... selvom jeg ikke er enig med ham altid, og selvom han er kontroversiel på flere måder, og herhjemme må jeg sige at Jan Nielsen's artikler i HF altid er værd at læse. En gammel favorit var de gyldne ører K.S. Møller ...

Vogue

[Nilau]

Jeg kan godt forstå at der er en principiel interesse for dette emne, men det er en diskussion, der aldrig vil kaste andet end mudder af sig.

Ingen er efter min opfattelse helt upartiske ... alle kender nogen, alle har præferencer ... Det betyder imidlertid ikke at man er korrupt eller bevidst tilgodeser den ene eller den anden, det betyder blot at man tenderer til at være mere positiv overfor nogle, eller måske blot tilbageholdende med kritikken.

Hele problemet opstår fordi man for at lave en god anmeldelse skal have indsigt, hvis man anmelder mad, ja så skal man helst vide lidt om hvordan det laves, og ihvertfald hvordan det bør smage. Denne viden opnås ved enten at komme fra branchen (så kender man ihvertfald nogen) eller ved at komme meget i branchen eller omgås folk fra branchen ... og derved kender man også nogen.

Hvis man kender nogen, så vil der altid opstå en interessekonflikt, enten er man bange for at give for meget ros ... for så er man jo korupt, eller også så roser man for meget at bevare den gode relation. Uanset hvad man gør så vil man blive beskyldt for det ene eller det andet.

Og ja ... der er sikkert også brådne kar, men er der nogen der tror at de vil stille sig frem og sige ... ja jeg fik en forstærker billigt for at skrive godt om den ... eller, ja vi gav ham sku et kabel, så han kunne skrive pænt om os.

Anmeldelser er et spørgsmål om tillid og troværdighed ... det er en relation mellem den enkelte læser og den enkelte anmelder. Hvad nogen finder troværdigt ... ja det mener jeg måske er en utroværdig lovprisning.

For mig er en anmelders største kvalitet at han er konsistent, og fastholder niveau og smag over tid, for så kan man selv kalibrere i forhold til egen smag og vurderinger.

Alle anmeldere bliver kritiseret ... mine favoritter er Michael Fremer fra Stereophile ... selvom jeg ikke er enig med ham altid, og selvom han er kontroversiel på flere måder, og herhjemme må jeg sige at Jan Nielsen's artikler i HF altid er værd at læse. En gammel favorit var de gyldne ører K.S. Møller ...

Vogue

Kloge ord, Vogue!
Især: For mig er en anmelders største kvalitet at han er konsistent, og fastholder niveau og smag over tid, for så kan man selv kalibrere i forhold til egen smag og vurderinger.

Hilsen
Niels

[Skorpio]

Nu går debatten jo ikke på HVORDAN en anmelder laver testen rent metodisk eller om han/hun er kompetent (selv om jeg er enige i jeres betragtninger), men udelukkende om vedkommende er uvildig eller ej...

De værste eksempler på test jeg kan læse er egne brugeres lovprisninger af seneste indkøb....der så kan gentages i det uendelige uden linie....

Hvor seriøs ville du selv tage en kompetent og anderkendt anmelders positive test af et produkt, som du med sikkerhed vidste han fik for at lave testen?

[Skorpio]

Hvis en tester får "foræret" udstyr og efterfølgende sælger dette som "demo" er der vel nogle der køber dette?

Eller ser salget? Dette er ikke i sig selv beviser men dog indikationer om noget underligt....

Jeg fornemmer at dette ikke er et emne man bør tale om og debattere?

Underligt, især når man ser hvordan der bliver gået til makronerne i andre sammenhænge!

Men hifiverdenen er nok som proffesionel cykling med doping, alle ved det men ingen vil/tør snakke om det.....

[Vogue]

Skorpio ...

Det hele bunder vel i om du tror på anmeldelsen eller ej. Hvis du tror anmelderen er korrupt ... så tror du ikke på anmeldelsen ... og så læser du den vel ikke .. eller.

Hvis du har beviser på at der foregår noget uvederhæftigt ... så frem med dem, du kan da ikke forvente at der er nogen af de såkaldte skabskorrupte der kommer frem selv.

Misforstå mig ikke ... der er sikkert brådne kar, men jeg synes nu at problemet med indkompetente anmeldere er langt større. Det gælder både danske og undenlandske magasiner, og generelt må jeg sige, at det altid er rart med målinger i anmeldelser. Stereophile er her et godt eksempel, hvor redacteurens kommenterede målinger ofte afdækker ret så store problemer i konstruktionerne, problemer som ikke nødvendigvis fanges i den almindelige test.

Vogue