basenheds Bevægelse

[lydarne]

WinISD har faktisk allerede vist det:

http://www.subwoofer-builder.com/WinISD.htm

Cirka halvt nede er der en graf til Højre, hvori der står "Cone excursion (mm)". Millimeter angivet til venstre. Og den er ikke ret af to grunde: For det første er lyd logaritmisk/exponentiel , og for det andet er denne graf et "billede" af en subwoofer med basport, som gør, at porten "overtager" amplituden fra enheden, så den ikke behøver at bevæge sig så meget - dog kun i resonnansområdet.

Det var lidt sværere at finde billeder af membranvandring, end jeg troede, men det kunne skyldes, at det ikke er noget man går op i, da man til "normalt" brug ikke har behov for større membranbevægelser og langt de fleste basser derfor intet problem har desangående.

Ups, én til : http://audio.claub.net/software/kougaard/ubcgrap.html

Du har helt ret Boholm membranvandring er i programmet WinISD pro  sÃ¥ man skal huske at downloade pro versionen, som heldigvis ogsÃ¥ er gratis.
Jeg havde downloadet den der kun hedder WinISD.

http://www.linearteam.dk/default.aspx?download=winisdpro

Og ja jeg fatter heller ikke rigtigt meningen med startspørgsmålet men måske Dean kan uddybde det lidt.

[lars matthiessen]

Hvis man forestiller sig et helt jævnt niveau fra 10 hz til 500 hz og en enhed bevæger sig +/- 10 mm ved 20 hz, hvor meget vil den enhed så bevæge sig ved hhv 30 hz, 40 hz, 50 hz osv op til 200 hz ?

Volumenaccellerationen skal være konstant for konstant lydtryk, d.v.s. at x/f² skal være konstant, hvor x er vandringen.

Så under de givene omstændigheder vil vandringen ved 200 Hz være 0,1 mm eller med samme vandring vil lydtrykket være 40 dB højere ved 200 Hz end ved 20 Hz

[Dean]

Hvis man forestiller sig et helt jævnt niveau fra 10 hz til 500 hz og en enhed bevæger sig +/- 10 mm ved 20 hz, hvor meget vil den enhed så bevæge sig ved hhv 30 hz, 40 hz, 50 hz osv op til 200 hz ?

<DIV>Volumenaccellerationen skal være konstant for konstant lydtryk, d.v.s. at x/f² skal være konstant, hvor x er vandringen.</DIV><DIV>Så under de givene omstændigheder vil vandringen ved 200 Hz være 0,1 mm eller med samme vandring vil lydtrykket være 40 dB højere ved 200 Hz end ved 20 Hz</DIV>

Tak tak  

[Dean]

Det var lidt sværere at finde billeder af membranvandring, end jeg troede, men det kunne skyldes, at det ikke er noget man går op i, da man til "normalt" brug ikke har behov for større membranbevægelser og langt de fleste basser derfor intet problem har desangående.

Det min tanke var, var om det måske var en god ting at have med i overvejelserne ved valg af delefrekvens osv.

Jeg kunne forestille mig at en mellemtone lød bedre hvis ikke den skulle bevæge sig så meget, selvom der findes rigtig mange 2½-vejs systemer.

[Otto J]

Det min tanke var, var om det måske var en god ting at have med i overvejelserne ved valg af delefrekvens osv.

Jeg kunne forestille mig at en mellemtone lød bedre hvis ikke den skulle bevæge sig så meget, selvom der findes rigtig mange 2½-vejs systemer.

Uden at jeg har nogen som helst erfaring med selvbyg, så vil jeg pege på at du isoleret set har ret - jo mindre presset en enhed er, jo bedre spiller den. Dér hvor problemerne kommer ind i 3-vejs vs 2,5-vejs, er at du løser ét problem og skaber et nyt: En delefrekvens ekstra, med alt hvad dértil hører.

Men til insipiration, så læste jeg engang i et tysk blad en undersøgelse af forvrængning på centerhøjttalere, alt efter om du skar bassen under 80 Hz væk eller ej (med 24 dB/oktav). Det interessante var at forvrængningen faldt markant når man delte, vel at mærke ret langt op i frekvensområdet, i hvert fald 4-500 Hz. Det bekræfter jo at en enhed der slipper for dybbassen og dermed ikke skal bevæge sig så meget, spiller renere i området over delefrekvensen. Det svære er jo så at finde en bas-løsning der ikke skader mere end den gavner, mht. homogeniteten i konstruktionen.

Jeg er sikker på at det er rimeligt almen viden blandt eksperter, og det kunne sikkert have været bekræftet på mange forskellige måder, men nu var det bare lige dén artikel der satte mine tanker i gang om emnet på daværende tidspunkt...

[Wood]

Uden at jeg har nogen som helst erfaring med selvbyg, så vil jeg pege på at du isoleret set har ret - jo mindre presset en enhed er, jo bedre spiller den. Dér hvor problemerne kommer ind i 3-vejs vs 2,5-vejs, er at du løser ét problem og skaber et nyt: En delefrekvens ekstra, med alt hvad dértil hører.

Og?

Er det ikke bare sådan at den generelle opfattelse (pga WAF) er at 2-vejs lyder sådan og sådan, hvilket vi så dømmer er den rigtige "sound".

Render vi så ind i en flere vejs konstruktion, så uha, den lyder anderledes (forkert)?

Min pointe er at mange flerevejs (3-vejs ->) har en mere "impulsvillig" og "overskudsagtig" sound netop fordi massen af membran og Le er væsentlig mindre end ved den her 5" der skal klare alt under 3kHz.

I 2-vejs systemer der får noget gas, vil der introduceres intermodulations forvrængning (IMD) og det er frekvenskomponenter der ikke er i det originale materiale, modsat harmonisk forvrængning der "bare" lægger noget mere på de harmoniske der i forvejen er i signalet og derfor mere ørevenlig.

Membran hastigheden skal være så lav som mulig (så stor membran som frekvensbåndet kan bære) for at hindre IMD.

Tænk tanken: 5" membran masse eks. 15g, mellemtonens måske langt under det halv => god start og stop evne.

Men "vi" er måske ikke helt vandt til at høre lyden på denne måde og dømmer den derfor ude?

[Schmidt Audio]

Dean:

Ved ikke om du har fået entydigt svar på dit spørgsmål ?.....

Men jeg er 99 % sikker på at det forholder sig således:

Hvis frekvens øges med én oktav (fordobling), så mindskes membranvanding til en fjerdedel.

[Dean]

Dean:

Ved ikke om du har fået entydigt svar på dit spørgsmål ?.....

Men jeg er 99 % sikker på at det forholder sig således:

Hvis frekvens øges med én oktav (fordobling), så mindskes membranvanding til en fjerdedel.

Det er bare perfekt