+- 5 dB

[Duelund Coherent Audio]

Er det violiner, guitarstrenge og bækkener vi vil høre, eller er det musik?

Hvis det er dig det samme? SÃ¥ foretrækker jeg at kunne høre violiner, guitarstrenge og bækkener, der spiller musik.  

[anti DCA]

Er det violiner, guitarstrenge og bækkener vi vil høre, eller er det musik?

Hvis det er dig det samme? SÃ¥ foretrækker jeg at kunne høre violiner, guitarstrenge og bækkener, der spiller musik.  

:O

Man kunne også se på det, på denne måde:
Musikken ER guitarstrenge og bækkener! så det er lidt usmart at sige det ene kan fungere uden det andet.
At opdele det på den måde er jo netop at se om de enkelte dele er korrekte, for ellers er helheden det heller ikke.
At sylte det hele i en udefinerbar musik beskrivelse, er lidt som at blende alt sin mad! Det må jo smage mindst lige så godt på den måde, og det hele blandes jo alligevel nede i maven.
Hvis bare en af helhedens enkelt dele er forkert, så må helheden også være det.
Det er jo ikke matematik, hvor 2 minuser bliver til plus…  8|

[TheDuke]

Jeg hører nu ikke automatisk musik nÃ¥r jeg ser en guitarstreng  ;D

Der skal musikere til  

[Andre´ Jensen]

Er det violiner, guitarstrenge og bækkener vi vil høre, eller er det musik?

Hvis det er dig det samme? SÃ¥ foretrækker jeg at kunne høre violiner, guitarstrenge og bækkener, der spiller musik.  

:O

Man kunne også se på det, på denne måde:
Musikken ER guitarstrenge og bækkener! så det er lidt usmart at sige det ene kan fungere uden det andet.
At opdele det på den måde er jo netop at se om de enkelte dele er korrekte, for ellers er helheden det heller ikke.
At sylte det hele i en udefinerbar musik beskrivelse, er lidt som at blende alt sin mad! Det må jo smage mindst lige så godt på den måde, og det hele blandes jo alligevel nede i maven.
Hvis bare en af helhedens enkelt dele er forkert, så må helheden også være det.
Det er jo ikke matematik, hvor 2 minuser bliver til plus…  8|

Jeg plejer gerne at teste mine frembringelser, med simple lyde.Såsom stemmer, en enkelt violin, guitar, håndklap ovs.Og det er min erfaring, at kan de gengives troværdigt, er chancen end og meget stor for, at det også kan spille musik som et samlet hele.Kan den ikke gengive lyde man kender fra virkeligheden, kan den umuligt gengive musik med høj troværdighed.For nogen betyder det, at begynder man at vippe med foden, er det meget troværdigt.Her er det jeg siger ikke nødvendigvis.Og det er vel også nogenlunde det samme miju siger.

MVH

[Tape Connection]

Hvis det er dig det samme? SÃ¥ foretrækker jeg at kunne høre violiner, guitarstrenge og bækkener, der spiller musik.  

Du skal naturligvis have lov til at lytte til hvad du vil   ;D   Det er selvfølgelig lidt firkantet sat op - violiner, guitarstrenge og bækkener er ikke et skridt pÃ¥ vejen mod musikken, det er _en del_ af musikken. Min pÃ¥stand er: Du kan sagtens have en fantastisk realistisk gengivelse af et instrument, uden at der bliver spillet musik (hvis jeg nu filer lidt pÃ¥ en violin, sÃ¥ er jeg overbevist om at du vil fÃ¥ en hjerteskærende realistisk oplevelse af hvordan en voldtaget violin lyder, men musik vil du nok ikke kalde det...). Men du kan ikke have musik, uden at du fÃ¥r lyden af et instrument (jo, elektronisk musik, men... ;P ). Jo bedre instrumentet er, jo bedre musikeren er, og jo bedre gengivelsen af instrumentet og musikeren er, jo bedre er musikken. Ergo - hvis musikken fungerer, sÃ¥ er instrumenterne, musikerne og gengivelsen af dem i orden.

Hvis musikken ikke fungerer til en koncert, så kan lydmanden godt skændes lidt med sangeren om hvorvidt det er fordi der er for lidt lyd i monitor'en, eller fordi tumpen bare ikke kan synge. Det er så herligt med hjemme-hifi, at musikerne og deres instrumenter er lagt fast, det er som det er på pladen. Der er altså kun én ting tilbage der kan f**ke musikken op (udover dine egne lyttelapper!): Anlægget (inkl. rum sføli). De instrumenter og de musikere du hører på en given CD/LP på ét anlæg, det er altså de samme som dem du hører på samme CD/LP på et andet anlæg. Hvis musikken fungerer bedre på anlæg A end på anlæg B, så er anlæg A bedst (om ikke andet, så på denne givne CD/LP, så kan man efterfølgende forsøge at finde ud af hvilket der er bedst på hele CD/LP-samlingen). Så kan der stå nok så mange reproduktions-fanatikere og stille tudefjæs op over at anlæg B har mest ret frekvensgang og at anlæg A har polypropylen-membraner og derfor ikke lyder rigtigt - hvis man glemmer lydkvaliteten, lytter til musikken, og musikken er bedst på anlæg B - så er anlæg B bedst. Hvis man har en definition af "bedst" der afviger fra dette, så vil jeg påstå at man skal tage den definition op til kraftig revision.

Dét der så skaber de store diskussioner, det er at intet anlæg er perfekt. Både anlæg A og anlæg B vil påvirke lyden på én eller anden måde, uanste hvor perfekt frekvensgang osv de så måtte have. Hvilken påvirkning gør så mindst for at fjerne dig fra den musikalske glæde? DET kan være yderst forskelligt fra lytter til lytter. For Miju er det påvirkninger af frekvensgangen (ikke bare på papiret, men i praksis), for Jonas er det timing og rytme (og nej, vi skal ikke til at diskutere at rytme og frekvensgang hænger sammen - det er EKSEMPLER...). Derfor kan det godt opleves at Miju synes anlæg A giver mest musikglæde, og Jonas synes anlæg B giver mest musikglæde. Desuden kan der ligge en forskel i at for nogle ligger musikglæden i lige så høj grad NETOP i selve lydkvaliteten, og mindre i de musikalske kvaliteter (sidder folk virkelig derhjemme og hører "Keith Don't Go?") Det er HER alle uenighederne opstår, og det er her begge lejre aldrig vil lære at forstå den anden lejr. Reproduktions-lejren vil prædike at korrekthed giver mest musikglæde, musik-lejren vil prædike at mest musikglæde er lig med korrekthed. Efter min mening har musik-lejren mest ret, for det er meget nemmere at forholde sig til hvorvidt musikken er god eller ej, end om lyden er korrekt.

Det er på alle måder påvist at en ret frekvensgang ikke i sig selv giver en korrekt lyd, og at højttalere med ret frekvensgang kan lyde vidt forskelligt. Der er _mange_ andre faktorer der påvirker lyden, og den perfekte højttaler findes ikke. Hvordan kan reproduktions-lejren så tillade sig at afvise at et udsving på 5 dB ikke kan være at _foretrække_, i forhold til evt. forbedringer i andre egenskaber? Egenskaber der måske slet ikke er målbare, for eksempel den overordnede fornemmelse af sammenhæng?

[rolf]

Det Jonas gør er netop at lytte til højttaleren og hvordan den lyder, uden hensyn til frekvenskurver (eller målinger for den sags skyld), for i hans verden er det _ligegyldigt_ om højttaleren måler rigtigt eller forkert - bare det der når frem til hans øre lyder rigtigt.

Dette er efter min mening den eneste rigtige måde at gøre tingene på - hvis det virkelig er sådan at den højttaler med den bedste måling rent faktisk lyder bedst, så behøver du jo ikke se målingen, du kan bare gå efter den højttaler der _rent faktisk lyder bedst_.

Er det violiner, guitarstrenge og bækkener vi vil høre, eller er det musik?

otto: jeg er ikke helt med på den "betingelse" du stiller for Jonas`s fremgangsmåde. Ideen er vel at målingen ikke betyder noget, men alene lytteindtrykket er afgørende.?

Men sammenholdt med det ultimative ønske om reproduktion, er vel netop lytteindtrykket særdeles subjektivit, og disse 2 faktorer er ikke nødvendigvis lig med hinanden. De kan ligefrem være særdeles modsatrettede..?

Uagtet alle de faktorer der har indflydelse på lytteoplevelsen, er der forhåbentlig andet end økonomiske interesser, der gør at der fremstilles så mange forskellige htèr..?

PS. Vi vil høre musik, og hvad den kommer af....

[Tape Connection]

otto: jeg er ikke helt med på den "betingelse" du stiller for Jonas`s fremgangsmåde. Ideen er vel at målingen ikke betyder noget, men alene lytteindtrykket er afgørende.?

Jep (som jeg ser det, hvis Jonas er uenig må han jo sige til - men jeg tvivler...)

Men sammenholdt med det ultimative ønske om reproduktion, er vel netop lytteindtrykket særdeles subjektivit, og disse 2 faktorer er ikke nødvendigvis lig med hinanden. De kan ligefrem være særdeles modsatrettede..?

Jeg er en lille smule i tvivl om hvad du mener - det du siger er at det er umuligt at lytte sig frem til hvilket anlæg der opfylder ønsket om reproduktion?

Uagtet alle de faktorer der har indflydelse på lytteoplevelsen, er der forhåbentlig andet end økonomiske interesser, der gør at der fremstilles så mange forskellige htèr..?

Selvfølgelig - men langt de fleste firmaer starter med at man konstruerer en eller anden relativt billig guldklump, der spiller fantastisk til få penge. Så opdager man at der er bunker af kunder der gerne vil betale mere for at få noget bedre, og ikke mindst at dét er der penge i. Så konstruerer man en dyrere udgave, med lidt bedre komponenter og ikke mindst meget lækrere udførelse, og plukker folk for en masse penge for dét. Der er selvfølgelig altid undtagelser, men de _dyre_ konstruktioner er oftest lavet for at pille penge fra folk - så skal det selvfølgelig lyde rimeligt godt (eller måske nærmere: På en bestemt måde) for at dét kan lade sig gøre, men der er meget lidt af det dyre udstyr hvor du kan sige at der ikke er brugt penge på at det skal se dyrt _ud_. Hifi-entusiaster har det med at grine ad folk der køber udelukkende for designet, men samtidig savler selvsamme mennesker (jeg selv inklusive!) al væsken ud af kroppen så snart en forstærker har udvendige køleribber, uden at vide et klap om hvordan dimsen spiller.

[miju]

Hvis den måler skidt og jeg ikke kan lide mærket, passer målingen
Hvis den måler skidt og jeg kan lide mærket, passer målingen ikke
Hvis den måler godt og jeg ikke kan lide mærket er der noget galt med målingen
Hvis den måler godt og jeg kan lide mærket, passer målingen 112%

Du har fuldstændigt misforstået Jonas' pointe. Det drejer sig ikke om at han mener Dali'en er dårlig fordi den måler som den gør - på samme måde som at KvK (som jeg ikke synes det er pænt at tale om i et forum han mig bekendt ikke deltager i, så jeg tilføjer lige:) og Miju mener at Linn'en er dårlig fordi den måler som den gør. Jonas' pointe (som jeg er _delvist_ enig i) er at målingen er _ligegyldig_ for om højttaleren lyder godt. Dét der betyder noget er _om den lyder godt_. Præcist som du siger, lytte med åbent sind. Det Jonas gør er netop at lytte til højttaleren og hvordan den lyder, uden hensyn til frekvenskurver (eller målinger for den sags skyld), for i hans verden er det _ligegyldigt_ om højttaleren måler rigtigt eller forkert - bare det der når frem til hans øre lyder rigtigt.

Dette er efter min mening den eneste rigtige måde at gøre tingene på - hvis det virkelig er sådan at den højttaler med den bedste måling rent faktisk lyder bedst, så behøver du jo ikke se målingen, du kan bare gå efter den højttaler der _rent faktisk lyder bedst_.

Jeg har haft fornøjelsen af at lytte på flere forskellige anlæg i selskab med Jonas, både udstyr vi forhandler og udstyr vi ikke gør. Man kan være enig eller uenig med Jonas i hans grundlæggende filosofi om hvordan en højttaler skal lyde, på samme måde som at man kan være enig eller uenig i Miju's opfattelse af hvordan en højttaler skal lyde. Men jeg har mødt meget få personer der i den grad forholder sig til højttalerens lyd i forhold til referencen, uden hensyn til fordomme omkring materialevalg, mærke, pris osv osv. Jeg er faktisk ret sikker på at netop Miju og KvK i lige så høj grad gør dette, deres reference for hvad der skal til for at en højttaler lyder bedst er bare en anden. Så kan man diskutere hvilken reference der ER bedst - jeg har min egen, men jeg må sige at den ligger tættere på Jonas' opfattelse end Miju's. Jonas (og jeg selv, i højere og højere grad) lytter i bund og grund efter om musikken fungerer. Miju lytter efter om højttaleren lyder korrekt, fordi at hvis den gør det, så vil musikken fungere. Dét mener jeg er at putte et led for meget ind mellem lytter og musik. Miju (som jeg er sikker på har et modsvar plejer at sige at man kan blive "forført" af en lyd der ikke er korrekt, og derfor komme væk fra "reproduktionen". Jamen, er det da ikke MENINGEN vi skal forføres af musikken? Hvis den mest "korrekte", "reproducerende" højttaler ikke er den jeg har mest glæde af, er filosofien om at den mest korrekte, reproducerende højttaler er den bedste så ikke forkert?

Er det violiner, guitarstrenge og bækkener vi vil høre, eller er det musik?

Det er ganske rigtigt at selv jeg sagtens kan blive forført af noget der ikke nødvendigvis spiller "korrekt" ( liniært og mest neutralt og formidlende i henhold til kilde materialet ) hvis ikke sÃ¥ var næste det meste gode gifi uinterasant!...  jeg eæsker dog at høre forskelligt typer udstyr og i appe pris kategorier, lige fra hvad man finder pÃ¥ hylderne i Fona til de mest specialicerede highend butikker...  og jeg finder meget god lyd over alt!..

Mun egen preference er dog klart en høj grad af neutralitet overfor kildematerialet, og det grej jeg altid på en og anden måde finder frem til der i mine øre hæver sig over alt det andet, og som er det jeg bare slæt ikke i længden kan få ud af bevistheden, falder klart her ind under.

De højtalere der i min tid har fÃ¥et de smÃ¥ nakkehÃ¥r til at rejse sig, er alle nogle med relativ pen frekvensgang...  sÃ¥ der er altsÃ¥ for mig en klar sammenhænge mellem hvad jeg opfatter som godt og rigtigt rent subjektivt set og hvad der faktisk vitterligt ogsÃ¥ er det i henhold til mÃ¥linger.

Men! det sagt! så drejer det hele sig jo om UNDERHOLDNING, samt troværdighed.. og hvad der skal til at bedst underholde den enkelte og hvad der for den enkelte er mest troværdigt, er noget subjektivt.

Hvis den nok så liniære højtaler ikke lyder godt eller i takt med den opfattelse en person har af hvad der skal til for at lyde godt og troværdigt samt underholdende, så kan det jo være ret meget ligegyldigt om den så er nok så korrekt!..

Dette er klart en subjektiv smag og opfattelsels sag..

Jeg forholder mig blot til hvad jeg mener er en uomtvistelig kendsgærning, og det er at kun en sÃ¥ ret frekvensgang som muligt, lader det der kommer ind over terminalerne pÃ¥ højtaleren komme ud af enhederne sÃ¥ ufarvet og korrekt som muligt, med andre ord liniartiet sikre at det der kommer ud ogsÃ¥ er sÃ¥ tæt op det der kommer ind som nu muligt.  

( Spørgsmålet er så bare om man kan lide hvad der kommer ind som det nu ER!??)

Do you WANT the truth??

Can you HANDLE the truth??

Eller er du som de der heltst vil ha tonede glas i brillerne, fremfor de klareste og reneste (eller måske kontaktlinser)

At vælge udstyr med ørene gør vi jo nok alle (forhÃ¥entligt) spørgsmÃ¥let er sÃ¥ bare jvad type grej vores øre udpeger som det hvores hjerne opfatter som mest troværdigt og her af korrekt?  det der ER! korrekt eller noget der farver i en og anden retning.

Som regel vælger jeg det mest liniære og korrekte, men lur mig om jeg ikke ogsÃ¥ i en blind test kan falde i!!  :O (det er skam hendt!)

Især i højtalere er der amdre parametre der kan imponere i en sÃ¥dan grad at om de er helt liniære eller ej, sÃ¥ er det bare en OPLEVELSE af dimmensioner!..  

Eks. JMLab Grande Utopia BE, Wilson Grand Slam & M1 samt Martinlogan Statement, Infinity IRS, Apogee Sintilla, WisdomAudio Infinity Wisdom Grande, Dali Megaline, B&W801N, Avelon Sentineel, og Snell A for at nævne nogle enkelte der gennem tiderne har imponeret mig gevaldigt... og som langt fra alle har en frekvensgang der lever op til mine krav...  men du store!! hvor lød / lyder de godt!!

JÃ¥ jeg er da slet ikke sÃ¥ uenig med JB eller andre!..  frekvensgang og date er ikke alt!...  det siger intet om hvordan det i den enkeltes øre opfattes, det vil sige som godt og rigtigt eller forkert!..

Men HVAD! jeg siger er at KUN! det mest liniære og bedst målende, er det der rent faktisk gengiver tættest på hvad der er på mediet!.. altså er formidlende og ikke fortolkende!..

Så er jo igen spørgsmålet hvad man bedst kan lide og hvad man vil ha?

Formidling på godt og ondt eller fortolkning (oftest kun på godt)?? DET er så en smags sag!..

mvh.

mvh.

[miju]

Hvis en violin eks. gengives så det lyder som en violin og endda så man kan høre hvilket mærke (er man "inde" i den slsgs?) og der gengives korrekt!?
  
SÃ¥ vil bÃ¥de en "voldtægt" af violinen af en inkompetent  "operatør" og Anne Sophie Mutter lyde som det skal i det omfang det nu ER! enten forfærdeligt eller himmelsk!...  hverken mere eller mindre!..

En korrekt formidler formidler det er er på mediet så tæt på som det er som nu muligt! hverken mere eller mindre!......

Derfor hvis det der formidles ER! musikalsk, vil formidlingen ogsÃ¥ blive det!  

Igen! så er spørgsmålet, om man så personligt og på det subjektive plan ( som er det vi bevæger os på generelt når vi taler om personlig opfattelse)
finder det der ER! på mediet musikalsk eller musikalsk NOK!??

Ønsker man at rent subjektiv tilsætte noget eller ej??

For min del er erfaringen at det der ER! på mediet i langt de fleste tilfælde er godt nok og interasant nok.

Igen.. tonede (farvede) glas eller klare glas i brillerne???? (smag & behag samt subjektiv opfattelse)

Og hvad en korrekt for midler er, har jeg udpænslet en del gange!...  det er der hvor det der kommer du og rammer øret ogsÃ¥ er sÃ¥ tæt pÃ¥ det der kommer ind som overhoved muligt.. ( for at forænkle det mest muligt)

Dette sikres KUN! via så optimale tekniske parametre som muligt!...

Her under for højtalere RET frekvensgang og fase mmm. samt så lav forvrængning og tab som muligt igen mmm. ( listen af tekniske parametre er laaaaaang!!)

Men meget forænklet så er frekvensgangen for højtalere nok det mest synlige af alle parametre og en af de absolut afgørende!...

mvh.

[Tape Connection]

Jeg forholder mig blot til hvad jeg mener er en uomtvistelig kendsgærning, og det er at kun en sÃ¥ ret frekvensgang som muligt, lader det der kommer ind over terminalerne pÃ¥ højtaleren komme ud af enhederne sÃ¥ ufarvet og korrekt som muligt, med andre ord liniartiet sikre at det der kommer ud ogsÃ¥ er sÃ¥ tæt op det der kommer ind som nu muligt.  

Det er netop det jeg mener IKKE er en uomtvistelig kendsgerning. Det er en uomtvistelig kendsgerning at hvis det der kommer ud skal være _præcist_ som det der kommer ind, så skal frekvensgangen være ret. Men i det øjeblik du åbner op (som man nødvendigvis gør med en hvilken som helst højttaler) og siger at det der kommer ud skal være _så tæt som muligt_ på det der kommer ind, så betyder det ikke nødvendigvis at frekvensgangen skal være _så tæt som muligt_ på ret - for hvis dét betyder at andre faktorer IKKE er _så tæt som muligt_ på det perfekte, så må du til at vurdere hvilken faktor der har størst betydning i det store billede. Det bekræftes af de højttalere du nævner som gode, selv om de helt klart har nogle lighedspunkter, så er de også meget forskellige:

Eks. JMLab Grande Utopia BE, Wilson Grand Slam & M1 samt Martinlogan Statement, Infinity IRS, Apogee Sintilla, WisdomAudio Infinity Wisdom Grande, Dali Megaline, B&W801N, Avelon Sentineel, og Snell A for at nævne nogle enkelte der gennem tiderne har imponeret mig gevaldigt... og som langt fra alle har en frekvensgang der lever op til mine krav...  men du store!! hvor lød / lyder de godt!!

Jeg vil gerne tage fat i Utopia'en og B&W'en. Det er to højttalere der har en ret fornuftig frekvensgang, selv om intet selvfølgelig er perfekt, og har mange ligheder i måden at spille på. Men mens jeg synes at Utopia'en er en helt fantastisk højttaler, synes jeg 801N spiller noget så forskrækkeligt, jeg ville ikke have dem stående i stuen om jeg så fik dem foræret.

Men HVAD! jeg siger er at KUN! det mest liniære og bedst målende, er det der rent faktisk gengiver tættest på hvad der er på mediet!.. altså er formidlende og ikke fortolkende!..

Kan du garantere at du har styr på _samtlige_ forhold ved en højttaler der påvirker lyden? Kan du måle _samtlige_ egenskaber ved en højttaler, og ikke mindst forstå hvordan forskelle i målingerne påvirker det endelige resultat?

[miju]

Dét der så skaber de store diskussioner, det er at intet anlæg er perfekt. Både anlæg A og anlæg B vil påvirke lyden på én eller anden måde, uanste hvor perfekt frekvensgang osv de så måtte have. Hvilken påvirkning gør så mindst for at fjerne dig fra den musikalske glæde? DET kan være yderst forskelligt fra lytter til lytter. For Miju er det påvirkninger af frekvensgangen (ikke bare på papiret, men i praksis), for Jonas er det timing og rytme (og nej, vi skal ikke til at diskutere at rytme og frekvensgang hænger sammen - det er EKSEMPLER...). Derfor kan det godt opleves at Miju synes anlæg A giver mest musikglæde, og Jonas synes anlæg B giver mest musikglæde. Desuden kan der ligge en forskel i at for nogle ligger musikglæden i lige så høj grad NETOP i selve lydkvaliteten, og mindre i de musikalske kvaliteter (sidder folk virkelig derhjemme og hører "Keith Don't Go?") Det er HER alle uenighederne opstår, og det er her begge lejre aldrig vil lære at forstå den anden lejr. Reproduktions-lejren vil prædike at korrekthed giver mest musikglæde, musik-lejren vil prædike at mest musikglæde er lig med korrekthed. Efter min mening har musik-lejren mest ret, for det er meget nemmere at forholde sig til hvorvidt musikken er god eller ej, end om lyden er korrekt.

Det er på alle måder påvist at en ret frekvensgang ikke i sig selv giver en korrekt lyd, og at højttalere med ret frekvensgang kan lyde vidt forskelligt. Der er _mange_ andre faktorer der påvirker lyden, og den perfekte højttaler findes ikke. Hvordan kan reproduktions-lejren så tillade sig at afvise at et udsving på 5 dB ikke kan være at _foretrække_, i forhold til evt. forbedringer i andre egenskaber? Egenskaber der måske slet ikke er målbare, for eksempel den overordnede fornemmelse af sammenhæng?

ALT i en højtaler er næsten målbart og forklarligt... det du nævner med timin og sammenhænge er blandt andet fase / tid relateret!..

Enhedernes evne til at spille sammen, smælte sammen, og at starte og stoppe samtidigt mm. (dynamik & micro dynamik)

Så den overordnede opfattelse af sammenhænge er faktore der i højgrad er målbare.. (med det rette måle udstyr, som desverre dog er få forundt!!.. da det gængse PC baserede til hjemme brug selvfølgelig har sine begrensninger)

+/-5 db. er ganske voldsomt!.. men ok! har i min tid oplevet folk med equalizere der mengelerede med lyden mere end det! og fandt det total svedig gengivelse!...  hvad der er pÃ¥ mediet og korrekt?? NOOOT! vellydende?? well ganske subjektivt!...  IGEN! hvad vil du ha og hvad kan du lide.. altsÃ¥ smag & behag!...

Frekvensgang sikre kun EN! ting.. at det der kommer ud også er i så høj grad muligt lig det der kom ind!... rent niveau mæssigt ikke andet!..

Så er der de omtalte timing, sammenhænge, forskelle, rytme mm. alt noget der nøje hænger sammen med specefikke parametre også ganske vigtige i en god velfungerende højtaler..

Så som Dynamik, micro dynamik, lav elektrisk og mekanisk forvrængning, minimal tab, impuls villighed, homogenitet, fase/ tid, samspil mellem enheder og div. faktore, resonans frihed, og det meste hænger ganske uadskilleligt sammen..

I en god højtaler skal alle parametre være så optimale som muligt, og i så fin balance som muligt. SAMTIDIGT! med en så ret frekvensgang som muligt!..

Alt noget der er en meget meget! svær kunst!...

En højtaler kan godt virke musikalsk uden at gengive korrekt!..  det er en subjektiv bedømmelse..

En liniær højtaler kan sagtens lyde umusikalsk!..

Men en højtaler hvor alle parametre er optimerede og i balance og med ret frekvensgang, vil gengive musikken tilført som den er (eller så stor tilnærmelse som nu teknisk muligt) og ER! den musik musikalsk vil resultatet / gengivelsen) og her af højtaleren også være musikalsk!.. (med mindre lytteren har en opfattelse af hvad der er mest musikalsk der IKKE! stemmer overens med hvordan det vitterligt ER! på mediet og måske endda IRL.???)

Og JO! en Linn højtaler eller en Dali Diva spiller efter min mening, GODT! og ogsÃ¥ musiaklsk (rent subjektivt hørt)...  men de er ikke korrekte formidlere..

OG! jeg har hørt andre højtalere der spiller lige sÃ¥ musikalsk og godt ( subjektivt hørt lige sÃ¥) men ER! korrekte formidlere!...  og DE! vil til en hver tid være MIT valg... for her falder to for mig vigtigt parametre sammen i en helhed...

Jeg kan sagtens i kortere til lade mig forføre (og har blevet tid gennem tiderne) og kunne leve med og lide noget ukorrekt, men subjektivt godt og musikalsk lydende.. men et og andet sted vil der være et og andet der er galt!.. og utilfredsheden vil snige sig ind.

Dette er mere sjældent tilfældet med noget hvor begge ting falder sammen i en helhed!... her oplever jeg en mere varig tilfredshed, og noget jeg ikke bliver træt af efter en tid..

(Nok fordi jeg bliver aldrig træt af musikken som den ER! men kan blive det af forskellige fortolkninger af denne..)

For mig ligger musik glæden i musikken i sig selv som den nu er på godt og ondt!... (jeg kan nyde musik op alt grej.. lige fra en clock radio til det dyreste highend, men klart jo bedre grej jo støre nydelse..)

Jeg vil have musikken som den ER! på mediet, og så her afgøre om mediet er godt eller dårligt.. om musikken i sig selv er god eller dårlig... og god musik gengivet som det ER! vil "override" selv dårlige indspilninger mm. og stadig rykke og være interasant!..




mvh.

[Jonas Bojer]

Jeg tror jeg kan skrive det op i nogle måske lidt provokerende faser.

Fase 1) Jonas købte Kenwood og byggede selv højtalere. Kenwood var det bedste fordi de have 10watt mere perkanal end andre mærker. Jeg lyttede mange ting men jeg ville have den med flest watt, som bilen der kunne køre hurtigst. Højtalerne byggede jeg selv da det var "billigst" Visaton hed de. http://www.visaton.de/

Mange mennesker er stadig på dette Watt stadie typisk konfirmanter og folk der handler anlæg i Bilka for i Bilka har højtalerne MANGE watt og koster kun 500kr

Fase 2) Man bliver lidt ældre og tjæner lidt flere penge som arbejdsdreng og høre om HIFIklubben som man godt kender, men deres anlæg havde jo ikke så mange Watt. Her lærer man om frekvensgang og HIFI og lære at tingene skal lyde rigtigt. Derfor køber man nu B&W folk siger lyder mest rigtigt og man kan læse i bladene at de er meget frekvens liniære. Men lære også at Watt ikke er det mest betyende.

I denne fase starter folk med at  bliver smittet af HIFI-folk i Klubben og diverse HIFI-klubber hvor kun Nils Loftgren er tilladt at spiller og hvor Nik og Jay er YT. I klubberne og i HIFI brancen er der Musik snopperi sÃ¥ det basker og kun bestemte plader dur til at bedømme anlæg pÃ¥.

Denne fase sidder 90% af HIFI-folket stadig i, de kan slet ikke slippe Frekvensgangen og deres reference plader som den lille Dreng Jonas der i fase 1 troede fuldt og fast på de mange Kenwood Watt

fase 3) Man bliver endnu ældre og stiller flere spørgsmål til tingene. Man møder folk inden for musikken og nogle fra ens gamle Gymnasie laver plader, her kan nævnes - Basic(Drenge der kun synger), Randi Laubæk og drengene fra Angora (hvis man kan kalde det for musik).

Nu møder man HIGHEND butikker hvor folk sætter musikken højest og pludselig genfinder man hvorfor man egentlig startede med at lytte musik. Nu kan man glæmme det man lærte i fase 2 og det er SKU svært.
Man begynder at gå til koncerter og nu lytter man musik KUN for musikkens skyld og egen egoistiske trang til at blive fornøjet. Man er ligeglad med teknikken bare musikken spiller, så kunne anlægget for den sags skyld være lavet af pap og gamle bussemænd bare det spiller.


Min mission er at så mange som muligt kommer i fase 3 hurtigst muligt for de føeste 2 faser er spild af penge.

Hilsen Jonas Bojer

[3DX]

dav i det nye forum  ;D

jeg har læst denne tråd og jeg må sige at jeg er meget enig med miju. ikke bare har han jo både det teoretisks og det praktisk i orden. men han har også prøvet det "andet"

hvad er det "andet"
det er andet er når man ikke er så meget inde i det man taler om, eller ikke forstår sammenhængen. lidt lige som religion. man forstår ikke det store billede, og siger så at der er en simpel forklaring.

selvfølge er en lige/ret slp ikke det samme som at der gengives det der er på pladen. men der er en chance.
hvis den IKKE er ret, kan man være sikker på den IKKE gengiver det der er på pladen.
længere er den vel ikke.
eller er er nogen der vil påstår at en håbløs spl godt kan indholde alt det der er på pladen ?
det forstår jeg ikke... hvor skulle det komme fra ?

det der musik, og musikalsk, har jeg kun hørt fra nogen der er trængt op i en krog pÃ¥ alt der faglige og begrunnede... sÃ¥ kommer den som skidt fra en spæde kalv "den spiller mere musik"  ;PP
de kunne ligeså godt sige "jeg ved jeg tager fejl, men vil ikke indrømme det"

hvis en ht'er måler af H til. men lyder "godt" kan den komme til at lyder endnu bedre hvis man brugte tid og energi på at få retttet den fejl der gør at den ikke måler godt.

alt kan ikke måles, men det der kan, skal være i orden. ellers er det der kommer ud af den det ikke.

mvh

[Jonas Bojer]

( Spørgsmålet er så bare om man kan lide hvad der kommer ind som det nu ER!??)

Do you WANT the truth??

Can you HANDLE the truth??

Enig

Jeg har mødt mange folk som ikke bryder sig om at musikken kan blive skarb når f.eks. en guitarist fyre den af. Nogle vil bare gerne have blød behagelig lyd altid det er en Smag der dækker over sandheden.

Nogle, ofte unge vil have meget og tung dominerende bass dette er også en smag der dækker over sanheden.

Min smag er størst musikfornøjelse og mest melodi for mine penge og størst mulig forskelle på mine plader og faktisk følges disse parametre helt af hvilket jeg ikke fatter noget af.

Hilsen Jonas Bojer

[Andre´ Jensen]

Jonas jeg vil godt høre lidt om, hvorledes du for svar på om der størst forskel på en plade.

MVH