Ændringer, bugs, rettelser mm.

[Kristian]

synes siden ser fint ud, men hvor er chatten  

[Muttly]

Har man mon valgt ikke at have en chat mere??

[floe]

Chatten kommer ASAP igen!

Hvis jeg nu lover at den er pÃ¥ inden weekenden... SÃ¥ har vi i hvert fald noget at holde os selv op pÃ¥  

[floe]

Til info:

- Der er kommet mulighed for at rette og citere indlæg.
- Der er blevet cleanet op i flere forskellige forumsider, med henblik på at øge overskueligheden - men der vil komme en del flere optimeringer over de kommende dage
- Det er nu muligt at benytte avatars igen, men man bliver desværre nødt til at reuploade sin avatar
- PB-systemet er mildest talt uoverskueligt og dårligt set fra et interaktionsmæssigt synspunkt, dette kigger vi også på.
- Chatten kommer op igen i denne uge. I første omgang i sin oprindelige form, men vi kigger også på helt ny chat.
- Der er rettet en del bugs i markedspladsen, og flere optimeringer er på vej.
- En større oprydning i forum er undervejs. Der er pt. alt for mange kategorier og det planlægges at en del af disse vil blive slÃ¥et sammen - ingen trÃ¥de/indlæg slettes i denne forbindelse  
- Oprettelse af nye forumkategorier hvor man kan vise sit grej frem er også under opsejling.

Vi sætter pris pÃ¥ jeres kommentarer, sÃ¥ bliv endelig ved med at melde tilbage med fejl og forbedringsforslag  

[Spencer]

Jeg kunne ikke bruge billedupload i forum, og valgte at lægge billeder op på imageshack i stedet.
Blot beskæres et billede altså, selvom det kun er 550 pixel bredt?
Forum bør designes til nye skærme, så vi kan vise nogle større billeder.
Det andet tager hensyn til skærme, som man sikkert ikke engang finder nogen steder længere.
End ikke pÃ¥ genbrugsstationer.  

Man bør kunne vise billeder med 600 pixel i bredden - eller bedre, 800 pixel.
Hvis man ikke vil hoste sÃ¥ brede billeder, eller bruge bÃ¥ndbredde pÃ¥ dem, sÃ¥ tillad i det mindste at billeder fra imageshack kan vises i større bredder.  

[floe]

Jeg kunne ikke bruge billedupload i forum, og valgte at lægge billeder op på imageshack i stedet.
Blot beskæres et billede altså, selvom det kun er 550 pixel bredt?
Forum bør designes til nye skærme, så vi kan vise nogle større billeder.
Det andet tager hensyn til skærme, som man sikkert ikke engang finder nogen steder længere.
End ikke pÃ¥ genbrugsstationer.  

Man bør kunne vise billeder med 600 pixel i bredden - eller bedre, 800 pixel.
Hvis man ikke vil hoste sÃ¥ brede billeder, eller bruge bÃ¥ndbredde pÃ¥ dem, sÃ¥ tillad i det mindste at billeder fra imageshack kan vises i større bredder.  

Problemet er at siden faktisk ikke kan være bredere. Den overholder 960 griddet, som man skal hvis man vil understøtte opløsninger på 1024xXXX pixels.

Forummet kan gøres bredere så det fylder hele sidebredden, men så ryger højremenuen og dermed overblikket over forummet.

Men ja, vi er opmærksomme på det, og ser hvad der kan gøres

[Sonic]

Ærlig talt hvorfor hulen kan man ikke se dato på ens indlæg der står bare en masse rodet tal som på det gamle forum. Hvis i laver et nyt forum hvorfor så ikke lave det som på avtainment og hifi4all så kan se når andre skriver indlæg plus en selv. Det virker en anelse mærkeligt.

mvh

[Spencer]

Jeg kunne ikke bruge billedupload i forum, og valgte at lægge billeder op på imageshack i stedet.
Blot beskæres et billede altså, selvom det kun er 550 pixel bredt?
Forum bør designes til nye skærme, så vi kan vise nogle større billeder.
Det andet tager hensyn til skærme, som man sikkert ikke engang finder nogen steder længere.
End ikke pÃ¥ genbrugsstationer.  

Man bør kunne vise billeder med 600 pixel i bredden - eller bedre, 800 pixel.
Hvis man ikke vil hoste sÃ¥ brede billeder, eller bruge bÃ¥ndbredde pÃ¥ dem, sÃ¥ tillad i det mindste at billeder fra imageshack kan vises i større bredder.  

Problemet er at siden faktisk ikke kan være bredere. Den overholder 960 griddet, som man skal hvis man vil understøtte opløsninger på 1024xXXX pixels.

Forummet kan gøres bredere så det fylder hele sidebredden, men så ryger højremenuen og dermed overblikket over forummet.

Men ja, vi er opmærksomme på det, og ser hvad der kan gøres

Det, med at optimere til 1024 bredde, er ikke nødvendigt, i vore dage.
Alle browsere kan efterhånden nedskalere, med Ctrl - og opskalere, med Ctrl +.

Bortset fra det, kan man jo lave en tilpasset version, når en bruger er logget på.
Evt. med cookie, så samme bruger ser det han/hun har indstillet, selvom der ikke er logget ind.
Kig på fora hos alle mulige andre sites.
Hvor ser man billeder på 550px bredde blive klippet af, i højre side?
Jeg har ikke set det før, og forbinder det med webdesign, fra for mere end ti år siden.
Jeg har i øvrigt selv lavet webdesign i 12 år, og må sige, at jeg er forbløffet over beslutningen, med at klippe billeder itu, på den måde.

[virious]

Ærlig talt hvorfor hulen kan man ikke se dato på ens indlæg der står bare en masse rodet tal som på det gamle forum. Hvis i laver et nyt forum hvorfor så ikke lave det som på avtainment og hifi4all så kan se når andre skriver indlæg plus en selv. Det virker en anelse mærkeligt.

mvh

Hej Sonic

Prøv lige og smut ind i kontrolpanelet og tjek hvad der står under dato - datoerne står smukt her!

Ved ikke helt hvad du mener med det sidste?

/Jeppe

[virious]

Det, med at optimere til 1024 bredde, er ikke nødvendigt, i vore dage.
Alle browsere kan efterhånden nedskalere, med Ctrl - og opskalere, med Ctrl +.

Bortset fra det, kan man jo lave en tilpasset version, når en bruger er logget på.
Evt. med cookie, så samme bruger ser det han/hun har indstillet, selvom der ikke er logget ind.
Kig på fora hos alle mulige andre sites.
Hvor ser man billeder på 550px bredde blive klippet af, i højre side?
Jeg har ikke set det før, og forbinder det med webdesign, fra for mere end ti år siden.
Jeg har i øvrigt selv lavet webdesign i 12 år, og må sige, at jeg er forbløffet over beslutningen, med at klippe billeder itu, på den måde.

Lad os nu ikke male fanden på væggen hver gang, der er en fejl.

Jeg synes ikke rigtig løsningen med at skalere med ctrl +/- holder - det er en hovsa løsning i min verden.

Billederne skal selvfølgelig ikke croppes, men skaleres. Floe er sikkert pÃ¥ sagen  

/Jeppe

[Spencer]

Det, med at optimere til 1024 bredde, er ikke nødvendigt, i vore dage.
Alle browsere kan efterhånden nedskalere, med Ctrl - og opskalere, med Ctrl +.

Bortset fra det, kan man jo lave en tilpasset version, når en bruger er logget på.
Evt. med cookie, så samme bruger ser det han/hun har indstillet, selvom der ikke er logget ind.
Kig på fora hos alle mulige andre sites.
Hvor ser man billeder på 550px bredde blive klippet af, i højre side?
Jeg har ikke set det før, og forbinder det med webdesign, fra for mere end ti år siden.
Jeg har i øvrigt selv lavet webdesign i 12 år, og må sige, at jeg er forbløffet over beslutningen, med at klippe billeder itu, på den måde.

Lad os nu ikke male fanden på væggen hver gang, der er en fejl.

Jeg synes ikke rigtig løsningen med at skalere med ctrl +/- holder - det er en hovsa løsning i min verden.

Billederne skal selvfølgelig ikke croppes, men skaleres. Floe er sikkert pÃ¥ sagen  

/Jeppe

Der er ikke noget hovsa i, at en bruger selv ønsker at bestemme hvordan tekst og billeder skal se ud.
Brugere vælger små eller store skærme, og skal have lov at udnytte en stor skærm.
Den, med at webdesign skal være 100% kontrolleret, har jeg mødt nogle gange, hvor der næsten går ren brochureware i det.
Indhold, der præsenteres i halv skærmbredde, er noget jeg forbinder med manglende kendskab til brugervenlighed, brug af cookies, CSS m.m.
Jeg kommer personligt til at linke til billeder, mere end at placere dem som synlige billeder, hvis jeg finder pladsen for trang.
Så må folk klikke, hvis de vil se de billeder, som jeg refererer til.

[floe]

Jeg kunne ikke bruge billedupload i forum, og valgte at lægge billeder op på imageshack i stedet.
Blot beskæres et billede altså, selvom det kun er 550 pixel bredt?
Forum bør designes til nye skærme, så vi kan vise nogle større billeder.
Det andet tager hensyn til skærme, som man sikkert ikke engang finder nogen steder længere.
End ikke pÃ¥ genbrugsstationer.  

Man bør kunne vise billeder med 600 pixel i bredden - eller bedre, 800 pixel.
Hvis man ikke vil hoste sÃ¥ brede billeder, eller bruge bÃ¥ndbredde pÃ¥ dem, sÃ¥ tillad i det mindste at billeder fra imageshack kan vises i større bredder.  

Problemet er at siden faktisk ikke kan være bredere. Den overholder 960 griddet, som man skal hvis man vil understøtte opløsninger på 1024xXXX pixels.

Forummet kan gøres bredere så det fylder hele sidebredden, men så ryger højremenuen og dermed overblikket over forummet.

Men ja, vi er opmærksomme på det, og ser hvad der kan gøres

Det, med at optimere til 1024 bredde, er ikke nødvendigt, i vore dage.
Alle browsere kan efterhånden nedskalere, med Ctrl - og opskalere, med Ctrl +.

Bortset fra det, kan man jo lave en tilpasset version, når en bruger er logget på.
Evt. med cookie, så samme bruger ser det han/hun har indstillet, selvom der ikke er logget ind.
Kig på fora hos alle mulige andre sites.
Hvor ser man billeder på 550px bredde blive klippet af, i højre side?
Jeg har ikke set det før, og forbinder det med webdesign, fra for mere end ti år siden.
Jeg har i øvrigt selv lavet webdesign i 12 år, og må sige, at jeg er forbløffet over beslutningen, med at klippe billeder itu, på den måde.

Det er desværre ikke rigtigt - gid det var.

I Danmark er der stadig over 10% der sidder med med skærmstørrelse på 1024px i bredden (1024x768 er stadig den 3. mest udbredte opløsning i Danmark)

http://www.fdim.dk/Statistik/teknik/skaermoploesning

Nu arbejder jeg selv med webudvikling til hverdag, og det er stadig defacto standard at optimere til 1024 px i bredden.

Man kan selvfølgelig arbejde med at siden tilpasser sig de enkelte skærmopløsninger - det vil være superrelevant, men vores tid er begrænset, og det er i så fald noget vi vil kigge på i fremtiden, men ikke noget der sker over natten.

Man kan så diskutere om forummet skal have hele sidebredden at arbejde med, og droppe højremenuen.

[Spencer]

Det er desværre ikke rigtigt - gid det var.

I Danmark er der stadig over 10% der sidder med med skærmstørrelse på 1024px i bredden (1024x768 er stadig den 3. mest udbredte opløsning i Danmark)

http://www.fdim.dk/Statistik/teknik/skaermoploesning

Nu arbejder jeg selv med webudvikling til hverdag, og det er stadig defacto standard at optimere til 1024 px i bredden.

Man kan selvfølgelig arbejde med at siden tilpasser sig de enkelte skærmopløsninger - det vil være superrelevant, men vores tid er begrænset, og det er i så fald noget vi vil kigge på i fremtiden, men ikke noget der sker over natten.

Man kan så diskutere om forummet skal have hele sidebredden at arbejde med, og droppe højremenuen.

Hvis du tænker på de små tablet-PC'er, så er 1024 helt normalt.

Men se så her: http://www.avsforum.com/

Der er fint plads til et banner, inde ved området med brødtekst, hvor bredden er over 700px.
Mener du at de gør noget galt?
Det mener jeg ikke, at de gør.

Og her er der fine billeder, med 800px bredde, i deres forum: http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1322234

Også her skaleres til 800px bredde, når billeder er større:
http://www.martinloganowners.com/forum/ ... 28Vista%29

Der kan man endda klikke, og se original størrelse også.

---------

Ved tablet-PC, hvor skærmbredden er 1024px, er der nok få, der ikke bruger pinch and zoom.
SÃ¥ glem alt om dem, i statistikken.

[Spencer]

I kører med et layerdesign, hvor billeder, med 750px bredde, skubber sig ind under menuerne på denne side, hos mig.

http://www.nerds.dk/review/?rid=145

Man burde måske overveje et rent tabledesign, hvor layers kvittes helt?
Med layerdesigns kommer der hele tiden nye bugs, hver gang nye browsere og opdateringer er i luften.
Tables er solidt og bugsafe, pÃ¥ en anden mÃ¥de, men opfører sig mÃ¥ske ikke helt, som en DTP-mand kan lide at se.  

(Jeg har selv bandlyst layers, i alle mine egne designs, af samme årsag.)

Men OK - I har rigeligt at se til, kan jeg se.
Det skal nok komme, hen ad vejen.

I mangler keywords og description også, hvilket er skidt for jeres rating, på søgemaskinerne.
Den rating mÃ¥ være pÃ¥ vej lodret ned, hvis alle links er ændret, uden redirect, oveni hatten.  

[floe]

I kører med et layerdesign, hvor billeder, med 750px bredde, skubber sig ind under menuerne på denne side, hos mig.

http://www.nerds.dk/review/?rid=145

Man burde måske overveje et rent tabledesign, hvor layers kvittes helt?
Med layerdesigns kommer der hele tiden nye bugs, hver gang nye browsere og opdateringer er i luften.
Tables er solidt og bugsafe, pÃ¥ en anden mÃ¥de, men opfører sig mÃ¥ske ikke helt, som en DTP-mand kan lide at se.  

(Jeg har selv bandlyst layers, i alle mine egne designs, af samme årsag.)

Men OK - I har rigeligt at se til, kan jeg se.
Det skal nok komme, hen ad vejen.

I mangler keywords og description også, hvilket er skidt for jeres rating, på søgemaskinerne.
Den rating mÃ¥ være pÃ¥ vej lodret ned, hvis alle links er ændret, uden redirect, oveni hatten.  

Tables er vi vist alle enige om er en forældet mÃ¥de at designe sider pÃ¥  

Der bliver rettet artikler, det er stadig en udestÃ¥ende post ja  

Keywords og description er i dag ikke super vigtig for Googles botter, men de gamle links - det er noget snot, det har du helt ret i!