Av......

[Mr.Avantgarde]

Det var ikke så godt:

http://www.whathifi.com/review/rega-apollo-r

[Raskolnikov]

Jeg godt nok også tit uenige med What Hi Fi. De har en helt speciel lyd som de alle kan lide.

[klimbim]

je3g tillægger ikke de verse hifi-magasiners anmeldelser nogen nævneverdig verdig og læser dem derfor sjældent.jeg bruger i stedenfor en del tid på at finde produgterne og lytte selv.

[Close_enough]

Ja 4 stjerner er jo næsten middelmÃ¥digt hvis man modtager dem fra WHAT hifi og 3 stjerner jo næsten vanærende.    Jeg synes de bør droppe stjernerne og skrive mere om hvilken type udstyr det forskellige gÃ¥r godt og mindre godt med. Jeg synes nemlig altid man kan gode kombinationer med middelmÃ¥digt udstyr men ogsÃ¥ ringe kombinationer med fantastisk udstyr.

[Mr.Avantgarde]

Jeg godt nok også tit uenige med What Hi Fi. De har en helt speciel lyd som de alle kan lide.

Det er korretk Christoffer. De har ofte nogle meget mildt sagt underlige vurderinger, som jeg også selv er studset ved gang på gang. Det er måske det online magasin på engelsk, der fremkommer med de mest kontroversielle synspunkter.

Men den tidl. Apollo gav de, så vidt jeg husker, da 5 stjerner og kammede gevaldig ud over.
Men lad os nu se, når der kommer flere vurderinger til om noget af kritikken går igen.

Jeg er i øjeblikket selv ved en større research på riaa'er, og forstærkersystem og læser utallige tests - som inspiration. For det meste er der en form for konsenses å tværs af anmeldelser, men der kan være undtagelser.

F.eks. havde hifi-news pludselig en helt helt anden vurdering af en rørriaa end alle andre var kommet frem og da kritikpunktet var knyttet til for meget og for dominerende bas, hvilket ingen af de 5-6 andre anmeldelser, kunne der jo være andet i spil end selve riaa'en i den kritiske anmeldelse; noget anmelder endda var så venlig at åbne op for muligheden af selv..

Så jeg er bestemt enig i, at man skal tilgå anmeldelser kritisk, men på den anden side kan de ikke undværes, da man er nødt til at få indsnævret det man ønkser at lytte, da ingen kan nå at lytte alt selv.
Men anmeldelser kan og bør ikke erstatre egen lytning. Det er mere at man via anmeldelser kan få inspiration og sorteret fårene fra bukkene

[MV]

Anmeldelser kan være fine at gå ud fra, men jeg mener ikke de er meget værd, hvis ikke man kender opsætningen og i det mindste rummets størrelse. Jeg er enig med close_enough i, at kombinationen mellem enhederne er særdeles vigtig. Ultimativt mener jeg nok, at en test kun er aktuel på det givne system og i det givne rum og på det givne lysnet.

Jeg synes ikke længere selv, jeg kan udtale mig ultimativt om produkter eller dømme dem. Anmeldelser er ens egne, begrænsede, erfaringer med et givent produkt, og kan være en rettesnor for folk, der mÃ¥ske har den samme musiksmag som anmelderen og et setup, som nogenlunde ligner det.  

[Mr.Avantgarde]

Anmeldelser kan være fine at gå ud fra, men jeg mener ikke de er meget værd, hvis ikke man kender opsætningen og i det mindste rummets størrelse. Jeg er enig med close_enough i, at kombinationen mellem enhederne er særdeles vigtig. Ultimativt mener jeg nok, at en test kun er aktuel på det givne system og i det givne rum og på det givne lysnet.

Jeg synes ikke længere selv, jeg kan udtale mig ultimativt om produkter eller dømme dem. Anmeldelser er ens egne, begrænsede, erfaringer med et givent produkt, og kan være en rettesnor for folk, der mÃ¥ske har den samme musiksmag som anmelderen og et setup, som nogenlunde ligner det.  

Fint nok at du ikke mener dig i stand til at udtale dig ultimativt om produkters egenlyd. Det mener jeg så så afgjort er muligt om man er trænet herud i.
I har begge ret i, at kombinationen af udstyr er vigtigt for den samlede lyd. Det er derfor vi er mange, der taler om synergieffekter. Det er en mulighed at opnå denne, men det kræver noget blod, sved og sågar tårer, men lige pludselig kan den være der.

Lad os lige ridse en anmelders opgave op: han skal have stor erfaring med lydkvalitet, være i stand til at agere relativt objektivt, kunne mønstre en indsigt i, at forskellige mennesker ønsker forskellig typer lyd, være ubestikkelig og uafhængig af producent og importørinteresser, besidde udstyr(referenceudstyr), der i videst mulige omfang er neutralt og ikke begrænsende for testemnet, således at testemnets potentiale bliver fuldt belyst samt besidde et godt lytterum med ordnede strømforhold.

Er disse tilstede skulle det bestemt være muligt at foretage kvalitets-anmeldelser.

Hvad angår de 4 stjerner til den nye Apollo-R så er det klart, at det ikke ligefrem er nogen god test, når man ihukommer hvordan den tidl. model blæste al konkurrence væk i sin klasse.

Og så vil jeg gerne understrege, at selvom jeg er enige med jer i, at sammensætning og synergi ml. produkter er vigtig, så ændrer det ikke på, at potentialet for de mere middelmådige produkter er og bliver middelmådigt. Og dermed til syvende og sidst en bremseklods i forhold til det højeste opnåelige niveau.
Det er disse mere objektive kriterier den dygtige anmelder gerne skulle bidrage med. Men jeg medgiver at det halter gevaldigt.

[virious]

Jeg synes, at What Hifi meget ofte har været smaskforelskede i produkter, der er britiske, selvom at det måske ikke helt har været fortjent. Egentlig er det rart at se, at de britiske mærker også kan få et lille hak i tuden.

[Mr.Avantgarde]

Jeg synes, at What Hifi meget ofte har været smaskforelskede i produkter, der er britiske, selvom at det måske ikke helt har været fortjent. Egentlig er det rart at se, at de britiske mærker også kan få et lille hak i tuden.

Der er også jf. min vurdering en tendens til, at de respektive landes anmeldere favoriserer nationale produkter.

Foruden England, så mener jeg at se det samme i i hvert fald Tyskland og Norge. Det skete vel også i Danmark, da vi havde skrevne magasiner. Prøv blot at kigge på testemnerne dengang. Der var forholdsvis mange danske. Og tilmed danske med rigtig god vurdering.

[MV]

Anmeldelser kan være fine at gå ud fra, men jeg mener ikke de er meget værd, hvis ikke man kender opsætningen og i det mindste rummets størrelse. Jeg er enig med close_enough i, at kombinationen mellem enhederne er særdeles vigtig. Ultimativt mener jeg nok, at en test kun er aktuel på det givne system og i det givne rum og på det givne lysnet.

Jeg synes ikke længere selv, jeg kan udtale mig ultimativt om produkter eller dømme dem. Anmeldelser er ens egne, begrænsede, erfaringer med et givent produkt, og kan være en rettesnor for folk, der mÃ¥ske har den samme musiksmag som anmelderen og et setup, som nogenlunde ligner det.  

Fint nok at du ikke mener dig i stand til at udtale dig ultimativt om produkters egenlyd. Det mener jeg så så afgjort er muligt om man er trænet herud i.
I har begge ret i, at kombinationen af udstyr er vigtigt for den samlede lyd. Det er derfor vi er mange, der taler om synergieffekter. Det er en mulighed at opnå denne, men det kræver noget blod, sved og sågar tårer, men lige pludselig kan den være der.

Lad os lige ridse en anmelders opgave op: han skal have stor erfaring med lydkvalitet, være i stand til at agere relativt objektivt, kunne mønstre en indsigt i, at forskellige mennesker ønsker forskellig typer lyd, være ubestikkelig og uafhængig af producent og importørinteresser, besidde udstyr(referenceudstyr), der i videst mulige omfang er neutralt og ikke begrænsende for testemnet, således at testemnets potentiale bliver fuldt belyst samt besidde et godt lytterum med ordnede strømforhold.

Er disse tilstede skulle det bestemt være muligt at foretage kvalitets-anmeldelser.

Hvad angår de 4 stjerner til den nye Apollo-R så er det klart, at det ikke ligefrem er nogen god test, når man ihukommer hvordan den tidl. model blæste al konkurrence væk i sin klasse.

Og så vil jeg gerne understrege, at selvom jeg er enige med jer i, at sammensætning og synergi ml. produkter er vigtig, så ændrer det ikke på, at potentialet for de mere middelmådige produkter er og bliver middelmådigt. Og dermed til syvende og sidst en bremseklods i forhold til det højeste opnåelige niveau.
Det er disse mere objektive kriterier den dygtige anmelder gerne skulle bidrage med. Men jeg medgiver at det halter gevaldigt.

Jeg forstår det og kan sagtens forholde mig til det. Men problemet, når man har opnået en vis erfaring, ligger lidt samme sted. Den kompetence, man mener, man har opnået, kan tit være en hæmsko. Man tenderer til at putte ting uforholdsmæssigt meget i kasser og falder i den fælde, der hedder, at man mener at have nok erfaring til at vurdere en enhed i andre setups uden direkte at have hørt dem. I sidste ende er det bare gætterier, for en enhed kan altid overraske i en anden situationen. Der er så mange faktorer, der afgører den samlede lydkvalitet, at man slet ikke kan sjusse sig til den absolutte lydkvalitet logisk. Som mennesker ved vi bare ikke alt, og vi kan ligeså godt indrømme det.

Jeg er efterhånden blevet tilhænger af bare at lytte ganske kort, 10-20 sekunder, hvis jeg skal høre forskel. Mere er sådan set ikke nødvendigt, hvis man skal høre om det er bedre eller værre generelt. I sidste ende fortæller det mere om musikken, end hvis man analyserer den og splitter den fra hinanden i timevis i træk. Det er jo harmonien og sammenhængen i musikken, der gør det til musik i sidste ende.

Meget "high end" udstyr er ganske svært at kombinere sammen, sÃ¥ derfor mener jeg faktisk, at meget udstyr fra mellemklassen tit kan give en mere harmonisk og muskalsk lyd, netop fordi det er nemmere at kombinere til at fÃ¥ en god synergi. MÃ¥ske fordi det ikke er sÃ¥ afslørende. Klart at bedre komponenter vil utimativt give bedre musikkvalitet, men vejen dertil kan være længere og mere utilfredsstillende.  

[MV]

Jeg synes, at What Hifi meget ofte har været smaskforelskede i produkter, der er britiske, selvom at det måske ikke helt har været fortjent. Egentlig er det rart at se, at de britiske mærker også kan få et lille hak i tuden.

Der er også jf. min vurdering en tendens til, at de respektive landes anmeldere favoriserer nationale produkter.

Foruden England, så mener jeg at se det samme i i hvert fald Tyskland og Norge. Det skete vel også i Danmark, da vi havde skrevne magasiner. Prøv blot at kigge på testemnerne dengang. Der var forholdsvis mange danske. Og tilmed danske med rigtig god vurdering.

Måske er det sådan set ikke så svært at forstå. Engelske producenter producerer vel en mellemting af produkter med en lyd de selv kan lide og som englændere generelt også kan lide. Kultur og selvforståelse smitter også af på musik-preferencer, ligesom det smitter af på eksempelvis maddlavning. De fleste danskere foretrækker sikkert også noget godt rugbrød med leverpostej frem for tapas til frokost, og en eventuelt test ville nok også vise det.

[dreamz]

Kloge ord, MV. Men i hifi-diskussioner møder man tit det argument, at det ikke handler om smag, men om, at et anlæg skal gengive så korrekt som muligt, hvad enten det så kaldes high fidelity, transparens eller noget helt tredje. Og det er vel tit sådan, at et anlæg, der er god til en slags musik, klarer en anden dårligere - og vice versa; f.x kan små standerhøjttalere gengive en nærhed og rumfornemmelse, som kummefryser store højttalere kan have svært ved; men når det gælder hårdtslående rockmusik, kommer små skotøjsæsker ofte til kort.

Jeg er også helt enig i, at meget af det såkaldte high end udstyr kan være svært at sammensætte, og at man derfor kan høre setups i prisklassen over 100.000 kroner, som alligevel ikke lyder bedre end et mainstream-agtigt midfi-anlæg.

Under alle omstændigheder er den traditionelle cd-spille ved vejs ende. Flere og flere får lagt musikken ind på harddiske/nas, og streamer til en DAC - evt. suppleret med en multiafspiller til musik og film. CD-afspilleren er med andre ord at sammenligne med telefaxen

[Mr.Avantgarde]

Anmeldelser kan være fine at gå ud fra, men jeg mener ikke de er meget værd, hvis ikke man kender opsætningen og i det mindste rummets størrelse. Jeg er enig med close_enough i, at kombinationen mellem enhederne er særdeles vigtig. Ultimativt mener jeg nok, at en test kun er aktuel på det givne system og i det givne rum og på det givne lysnet.

Jeg synes ikke længere selv, jeg kan udtale mig ultimativt om produkter eller dømme dem. Anmeldelser er ens egne, begrænsede, erfaringer med et givent produkt, og kan være en rettesnor for folk, der mÃ¥ske har den samme musiksmag som anmelderen og et setup, som nogenlunde ligner det.  

Fint nok at du ikke mener dig i stand til at udtale dig ultimativt om produkters egenlyd. Det mener jeg så så afgjort er muligt om man er trænet herud i.
I har begge ret i, at kombinationen af udstyr er vigtigt for den samlede lyd. Det er derfor vi er mange, der taler om synergieffekter. Det er en mulighed at opnå denne, men det kræver noget blod, sved og sågar tårer, men lige pludselig kan den være der.

Lad os lige ridse en anmelders opgave op: han skal have stor erfaring med lydkvalitet, være i stand til at agere relativt objektivt, kunne mønstre en indsigt i, at forskellige mennesker ønsker forskellig typer lyd, være ubestikkelig og uafhængig af producent og importørinteresser, besidde udstyr(referenceudstyr), der i videst mulige omfang er neutralt og ikke begrænsende for testemnet, således at testemnets potentiale bliver fuldt belyst samt besidde et godt lytterum med ordnede strømforhold.

Er disse tilstede skulle det bestemt være muligt at foretage kvalitets-anmeldelser.

Hvad angår de 4 stjerner til den nye Apollo-R så er det klart, at det ikke ligefrem er nogen god test, når man ihukommer hvordan den tidl. model blæste al konkurrence væk i sin klasse.

Og så vil jeg gerne understrege, at selvom jeg er enige med jer i, at sammensætning og synergi ml. produkter er vigtig, så ændrer det ikke på, at potentialet for de mere middelmådige produkter er og bliver middelmådigt. Og dermed til syvende og sidst en bremseklods i forhold til det højeste opnåelige niveau.
Det er disse mere objektive kriterier den dygtige anmelder gerne skulle bidrage med. Men jeg medgiver at det halter gevaldigt.

[quote-"MV"]

Jeg forstår det og kan sagtens forholde mig til det. Men problemet, når man har opnået en vis erfaring, ligger lidt samme sted. Den kompetence, man mener, man har opnået, kan tit være en hæmsko. Man tenderer til at putte ting uforholdsmæssigt meget i kasser og falder i den fælde, der hedder, at man mener at have nok erfaring til at vurdere en enhed i andre setups uden direkte at have hørt dem. I sidste ende er det bare gætterier, for en enhed kan altid overraske i en anden situationen. Der er så mange faktorer, der afgører den samlede lydkvalitet, at man slet ikke kan sjusse sig til den absolutte lydkvalitet logisk. Som mennesker ved vi bare ikke alt, og vi kan ligeså godt indrømme det.

Jo, det er faktisk ganske nemt. For det samme produkt skulle meget gerne udvise samme karakteristika i andre system, hvis disse vel at mærke har den fornødne kvalitet.
Jeg har for mit eget vedkommende altid kunnet detektere et bestemt produkts karakteristika i forskellige setup. Og sådan skulle de meget gerne.

Så der er sådan set ingen fælder i det her. Det eneste, der aldrig kan forhåndsindiskonteres er eventuelle synergieffekter eller det modsatte heraf og det er da ej heller formålet med at teste. Formålet er at beskrive det enkelte produkt mest mulig korrekt via metodik knyttede til en lang række af parametre. Så kan læseren, om han er bevidst om, hvilke parametre, der tæller mest for ham selv, læse anmeldelsen ud fra dette. Dermed vil den gode anmeldelse kunne fortælle enhver om et givent produkt jf. førnævnte, kan være af interesse eller ej. Og dermed lægger jeg også op til en accept af de subjektive vurderinger, som du er talsmand for. Blot mener jeg sagtens tingene kan gå hånd i hånd: metode, systematik, objektive karakteristika og hos slutbrugerne....den subjektive vurdering af om et emne er interessant eller ej.
Der er således ikke mange variabler i det, der bestemmer den objektive lydkvalitet for et bestemt produkt. Det samme kan siges om et helt system om end her også er nogle til rummet akustiske forhold, der skal beherskes og det var nok det, du sigtede. Derudover naturligivs de personlige lydreferencer i enhver. Referencer som jeg mener anmelderen skal prøve at lære at kende, så han kan målrette sit produkt til bestemt præferencer; f.eks. varm og fyldig lyd vs. klinisk men yderst detaljeret lyd.
Så ja..vi er sandelig både enige og uenige her. Men det er ok

Jeg er efterhånden blevet tilhænger af bare at lytte ganske kort, 10-20 sekunder, hvis jeg skal høre forskel. Mere er sådan set ikke nødvendigt, hvis man skal høre om det er bedre eller værre generelt. I sidste ende fortæller det mere om musikken, end hvis man analyserer den og splitter den fra hinanden i timevis i træk. Det er jo harmonien og sammenhængen i musikken, der gør det til musik i sidste ende.

Se her kunne jeg ikke være mere uenig. Og det har jeg yderst mange grunde til. At lytte musik er en meget hjerneinvolverende beskæftigelse i mange planer. Lydkvaliteten, der ledsager musikken , er blot et hjørne af det. At lytte forskelle på et mere overfladisk plan kan godt lade sig gøre på relativt få sekunder, men der surfer og scanner vi blot i overfladelyden og når aldrig at forholde os metodisk til musikkens indholbd af kompleksitet ved f.eks. store orkestrale udladninger som kontrast til en enkelt violin. Ligeledes får vi på kort tid heller ingen følelsesmæssigt udslag. For de mest hardcore entusiaster er det netop det følelesmæssig output i et værks formidling, der skilller fårene fra bukkene i blandt produkter. Kun meget få produkter er i stand til at formidle det følelsesmæssige indhold tilstrækkeligt og under alle omstændigheder vil du ikke nå at få et sådant udslag ved lytning i 10-20 sekunder. Det kan allerhøjest være noget overfladisk omkring bas, mellemtone og diskant. Og det er ret så intetsigende med mindre det altså er heelt galt...i så fald kan man godt stoppe efter de 10-20 sekunder, men det kræver at man ved at det er helt galt. Og dermed kræves en meget sikker reference.
Nu er jeg også "skadet" derved at jeg lytter op til 16 timer dagligt og netop har fundet at intet så at sige kan erstatte mængden af musik, når man skal bedømme, hvad der i videst mulige omfang kan hensætte mig i en diynosisk rus. Det kan kun det, der formår at kombinere et sindsygt højt følelsesmæssig indhold med intakt drama og dynamik. Ellers er det et turn off for mig, men andre kan andre præferencer.
Når man lytter så forholdsmæssigt meget [de fleste vil nok sige for meget) så finder man også ud af, at der sker temmeligt meget med een, når der lyttes koncentreret om formidlingen er på et højt niveau. Enten rammes man og hensættes derved i en tilstand eller også gør man ikke. Gør man det ikke, så kan det for mig være ligemeget...så bliver musikken uinteressant. Og intet af dette kan på nogen måde erkendes på 10-20 sekunder. Jeg vil faktisk gå så vidt som til at sige, at alt korttidslytning er bandlyst om du vil høre dit systems inderste hemmeligheder.
Det er så samtidig også et argument for noget af det, du siger, nemlig at det i hvert fald teoretisk kan være svært 100% at afgøre hvad der sker i andres systemer. Men så hemmeligt er det dog ikke, men det er klart, at når jeg besøger mine venners lytterum, så kommer jeg jo "kun" for at lytte lyd. Når jeg lytter derhjemme involverer det hele den musikalske del af min person, og jeg har bestemmer selv, hvad der skal lyttes ud fra emotionelle faktorer. Når man sidder der og lytter i et fremmed system , så bliver oplevelsen meget sjældent helstøbt, som regel fordi vennen har nogle lidt andre præferencer for sin samlede lyd, men det niveau, vi taler om i forhold til mine lyttevenner er ekstremt højt og følgelig går det, som jeg skrev tidligere igen, at det, jeg hører hjemme knyttet til et bestemt produkts karakteristika går igen i vennens system. Så det er faktisk lige ud af landevejen. Der hvor vandene skilles er mere dér hvor de personlige præferencer træder ind og altså ikke på de såkaldte hi-fi parametre. Sidstnævnte skulle kompetente lytter gerne beherske , også beskrivelsesmæssigt overfor hinanden.
Men at forskellige personer altid sammensætter sit system lidt anderledes end en selv, skyldes jo snarere en hi-fi parametre og karakteristika i de enkelte produkter, at andres præferencer så at sige dikterer en lidt anden vej. Og juhu...ja tak til mangfoldigheden...

Meget "high end" udstyr er ganske svært at kombinere sammen, sÃ¥ derfor mener jeg faktisk, at meget udstyr fra mellemklassen tit kan give en mere harmonisk og muskalsk lyd, netop fordi det er nemmere at kombinere til at fÃ¥ en god synergi. MÃ¥ske fordi det ikke er sÃ¥ afslørende. Klart at bedre komponenter vil utimativt give bedre musikkvalitet, men vejen dertil kan være længere og mere utilfredsstillende.  

Se..du åbner jo op for lidt af en diskussion med ovennævnte udsagn. jeg kan egentlig sagtens forstå, hvad det er, du prøver at kommunikere her. Og jeg kan i mange henseender bekræfte, at jeg til tider så at sige har oplevet det samme; at de helt store systemer fejlede stort. Men har du nogensinde spurgt dig selv hvorfor de gjorde det?
Jeg har oplevet dette så mange gange, at jeg har og jeg mener også jeg har svaret på det, hvoraf du har givet noget af det i ovennævnte.

Der er flere lag i det. Der er selve indspilningernes kvalitet, der tæller langt mere end godt er i dette her. Mere tilgivende grej, der som oftets er mid-fi produkter , men også kan være decideret high-end, vil ofte meget nemmere kunne give et tilfredsstillende udbytte ved flertallet af indspilninger i kraft af betoninger, vel at mærke betoninger, der får os til at opleve lyden som mere afslappet. Jeg accepterer de, der har den præference.
Derudover er kravene til alle produkter i kæden langt større ved high-end produkter, da de, som du selv nævner , er mere afslørende (om de er ægte high-end], hvorefter kravene til den, der sammensætter sådant et system er mangefoldige større end ved mellemklassegrej. Til gengæld er belønningen så også det større, når tingene lykkedes....og undervejs har der været utallige frustrationer og overvejelser.
Jeg er selv midt i en nu, hvor jeg nok er nødt til at finde mig et andet forstærkersystem henset til mit effekttrins alder. Det kommer givet til at tage mig mÃ¥neder...for jeg vil ramme nogenlunde det samme som nu og  dertil har jeg et par smÃ¥ting, der godt mÃ¥ ændres lidt. 20 Ã¥r med samme effekttrin giver altsÃ¥ lidt af en personlig præference, der kan være svær at transcendere med en anden forstærker. Men det skal nu nok lykkes. Jeg foretrækker dog at benytte visse anmeldere vurderinger af en række for mig interessante forstærkere og det har allerede nu fÃ¥et mig til at fravælge et par stykker.

Så ja og nej...high-end er både sværere og ikke sværere end mellemklassegrej at sammensætte, men man skal særligt ved high-end ikke tro, at man kan springe over hvor gæret er laves, for i high-end gælder fremdeles, at intet er bedre end det svageste led.
Med andre ord: find dit systems svageste led...så er du godt hjulpet både i mellemklasse - og highendgrej.

[MV]

Kloge ord, MV. Men i hifi-diskussioner møder man tit det argument, at det ikke handler om smag, men om, at et anlæg skal gengive så korrekt som muligt, hvad enten det så kaldes high fidelity, transparens eller noget helt tredje. Og det er vel tit sådan, at et anlæg, der er god til en slags musik, klarer en anden dårligere - og vice versa; f.x kan små standerhøjttalere gengive en nærhed og rumfornemmelse, som kummefryser store højttalere kan have svært ved; men når det gælder hårdtslående rockmusik, kommer små skotøjsæsker ofte til kort.

Jeg er også helt enig i, at meget af det såkaldte high end udstyr kan være svært at sammensætte, og at man derfor kan høre setups i prisklassen over 100.000 kroner, som alligevel ikke lyder bedre end et mainstream-agtigt midfi-anlæg.

Under alle omstændigheder er den traditionelle cd-spille ved vejs ende. Flere og flere får lagt musikken ind på harddiske/nas, og streamer til en DAC - evt. suppleret med en multiafspiller til musik og film. CD-afspilleren er med andre ord at sammenligne med telefaxen

Jeg er ganske enig. Men ofte ser jeg, at det, folk opfatter som "korrekt", er en række kriterier, som de så sætter ord på og putter i kasser. "Transperens", "dynamik", "neutralitet" "udringning" etc. er alle blot udtryk for nogle dele af musikken, som kan være godt gengivet, men jeg mener ikke, at det nødvendigivs er korrekt, blot fordi man kan sætte flueben i alle felter. Den ægte "high fidelity" mener jeg skal findes i sammenspillet mellem disse faktorer nærmere end deres "værdi". Er der balance og harmoni mellem tonerne og kommer det hele på en rytmisk måde, så er det i sidste ende det, som minder mest om musik, selvom frekvensgangen måske har lidt kurver hist og her.

Kan man finde denne faktor, tror jeg, man har fundet et system, som kan spille alt slags musik, da sammenhæng og harmoni er essentielt for alt musik. AngÃ¥ende CD-afspilleren har du nok ret. Der er kommet sÃ¥ mange separate DAC's med vellydende USB-løsninger, og endda vellydende trÃ¥dløse løsninger, at langt de fleste kan være tilfredse. Dog mangler mangler der stadig en løsning pÃ¥ CD-afspillerens hurtige opstart og lydløse operation. Der er nogle ting ved computere, som stadig ikke er sÃ¥ nemt som ved CD'en. Deciderede musikservere koblet til en streaming-enhed med indbygget DAC er jo i dag ogsÃ¥ et lidt stort system, men kunne godt være fremtiden.  

[strand]

Jeg tror ikke at cd’en og afspiller er sÃ¥ død i nu som sÃ¥ mange pÃ¥stÃ¥r, jeg tror at det vil gÃ¥ lang tid inden vi ser den helt overhalet i lyd kvalitet, hurtighed og nemhed hvad angÃ¥r betjening.  Der er simpelhed for meget at skulle tage stilling til nÃ¥r det kommer til løsningen DAC og computer, hvis man vil op pÃ¥ et rimeligt kvalitets niveau i lyd,  det er ikke for menig mand eller kvinde og forbudt for smÃ¥ børn. Der vil stadig være en interesse i at udviklede endnu bedre afspiller, til endnu billiger penge, og der vil stadig være et tilstrækkeligt salg af cd’er og Dvdér, den nærmeste fremtiden er nok multi afspiller ala oppo Bdp 95, men den mÃ¥ stadig se sig overgÃ¥et pÃ¥ lydsiden hvad angÃ¥r decideret mellem klasse cd afspiller.