Er biwiring og biamping en god ide / tilrådeligt og nødvendigt?
NEJ! ikke ubetinget, kun under visse forudsætninger.
Jeg er af den opfattelse at en hver opdeling mellem især diskant og mellemtone ikke er tilrådeligt! altså hverken biwiring eller biamping.
Der er alt for meget der kan gå galt, og skade homogeniteten og perspektivet, og jeg vil hævde at det ikke bare kan gå galt men oftest gør det!
Forstærkere kan afvige en smule fra hinanden, selv inden for samme fabrikat og type, dette vil gå ud over kanal balancen og perspektivet.
Forskellige kabler kan ødelægge homogeniteten i lyden og der kan opstå fase mæssige problemer.
Jeg mener også at man får meget mere for pengene ved at ofre alle pengene bugeteret til højtaler kabler på ET! singlewire kabel, i stedet for to sæt til det halve hvad man ellers kunne ofre på et sæt.
Så man får langt mere for pengene hvis man ofre alt på ET sæt kabler og en forstærker.
MEN! Ingen regler uden undtagelser.
Det ENESTE sted jeg klart anbefaler biwiring og biamping (og faktisk næsten ser det som et must!) er mellem mellemtone og bas i en 3 vejs konfiguration.
Hvorfor så det??
Jo fordi her er aktiv deling eller passiv deling FØR effekttrinet en nødvendighed! og dette kræver et ekstra effekttrin til bassen samt biwiring.
Hvorfor nu det så?? JO! for ingen, absolut INGEN! højtalere spiller optimalt med passiv deling mellem mid. og bas.
(Medmindre der deles under 100Hz. absolut max. 150 Hz. (som jeg dog har hørt meget få eks. på)
Bemærk! jeg siger ikke at de ikke kan spille nogenlunde rimeligt og ok, men kun lige so so ok... aldrig optimalt!.... PUNKTUM!
Jeg har aldrig hørt en 3 vejs (eller over) spille så homogent og korrekt som en to vejs.. (uanset pris og størrelse mm.)
Problemet er bare at en to vejs altid amputere musikken ved ("at best") anklerne (hvis ikke knæene??)
Så her har vi et dilemma.
Små tovejs højtalere kan ganske enkelt ikke spille et nogenlunde korrekt lydbillede, det bliver her yderligere nedskaleret (som om det der er på mediet ikke er mere end rigeligt komprimeret og nedskaleret i forhold til den virkelige begivenhed!?)
Man bliver berøvet en mængde sub information der er med til at give størrelse og dybde i lydbilledet og perspektivet, samt en del af den rent fysiske oplevelse (små enheder formår ganske enkelt ikke at flytte luft nok til denne vigtige del af musik oplevelsen)
Så der er i bund og grund ingen vej uden om mindst en 3 vejs løsning ( med mindre man kan få en
Hvad gør man så?
Jo man deler elektronisk eller ”flytter” den passive deling til før effekttrinet /effekttrinene.
KUN! elektronisk deling på bassen duer ved deling over 100 - 150Hz. (og under de 100 Hz. er det også lidt af et problem at få til at summere og komponenterne bliver ganske store og omfangsrige i størrelse samt ikke mindst pris mm. tab og andre negative faktorer er også ganske markant her.)
Derfor skal man have noget over 2 vejs.. (og det er nærmest en nødvendighed for at få max. musik realisme, hvis det da er det man ønsker?? ) så er elektronisk deling et must! (eller passiv deling FØR power amp’n)
Elektronisk deling med 24 db. Linkwiz Riley som MINIMUM! helst 36 db. og gerne 48 db. filter.. alt andet vil aldrig give optimal homogenitet i det følsomme område (for øret) 300 Hz. til en okt. her under og en over, altså fra NETOP! 150 hz. og 600 Hz. og især gør det sig bemærket ved lavere orden så som UNDER 24 db. hele to oktaver over delefrekvensen (under er knap så hørbar!) altså fra 150 til 1200 Hz. skal der kun et "mule" hår til at fucke det hele op!... og en passiv deling er noget mere end et "mule hår" (nærmere et økse hug! )
Så først HER! kommer biamping ind i billedet som et must hvis man ønsker den optimale løsning..
Men kan man nøjes med næst bedst og so so, lyd fra et par oktaver over og under den sidste delefrekvens mellem bas & mid. eller ”bare” en ren tovejs? Og dennes begrænsede formåen? så er biamping ABSOLUT! ikke nødvendigt og det er faktisk bedst uden! (samme for biwiring) det gør mere skade end gavn.
Jeg har hørt flere fine 3 vejs konstruktioner (og 2½ vejs omlavet til 3 vejs) modeficeret ved at "pille" det passive bas/mid. filter ud, og anvende en stejl elektronisk deling!..
De bliver alle !! ALLE!! uden undtagelse mere homogene og velkontrollerede.. de spiller meget renere og neuanceret i hele nedre mid. og øvre bas.. enkelte faktisk i hele mid. registret..
(Det burde være obligatorisk for eks. B&W 802N - og især 801N samt faktisk også 800, jeg har hørt en 801 spille så man tror det er løgn! Med modeficering så der var elektronisk deling på bassen, væk var homogentiets og timing problemerne, og meget reduceret var den lidt ”gumpetunge” gengivelse af øvre bas)
Også meget af skrønen med for langsomme store 12 eller 15" enheder hidhøre under dette problem og løses fornemt ved elektronisk deling... ( rigtig bas under 100 - 200 Hz. er ikke hurtig!... en hver enhed af kvalitet fra 10 til 18" klare det snilt!..
Problemet er ved overlapningen og her af samspillet til den lille hurtigere mid. her går det grumme galt med passiv deling der ikke er stejl nok!..
Her er det at eks. en TacT der kan dele mellem bas & mid. helt op til 10 orden! (6 til 8 orden er dog rigeligt og bedst, jeg fortrækker 6 orden som den optimale løsning) dette foruden at fjerne de uundgålige unoder i bassen der altid vil gøre enhver gengivelse her uoptimal medmindre man har det optimale lytterum (og hvem har det og eller råd til det?..... jeg har ikke!) OG! så løser denne et seriøst problem! den laver deling og alt i det digitale domene!.. før signalet bliver analogt..
Hvorfor er det en fordel??
Jo fordi elektronisk deling indføre et andet problem, ganske seriøst endda!!
Jeg vil nemlig nødigt indsætte mere elektronik i signalvejen til diskant & mellemtone for at lave en deling mellem mid. og bas..
På bassen er det ikke så kritisk! her vil eks. et LcAudio elektronisk delifilter gøre et godt job.. (selv om det kun går til 24 db.) eller et af de prof. Typer man kan købe af bedere kvalitet.
MEN! ikke om jeg vil have det ind i signalvejen på mellemtonen (og ikke mindst diskanten, når disse to nu ”hænger” sammen og som tilrådet ikke! også er splittet op..) dette er lidt af et problem!...
Det er også den grund at jeg stadig trods det teoretisk ikke helt optimale i dette, sværger til alm. passiv deling mellem diskant og mid. og altså ingen elektronisk deling her…
Jeg løser dog problemet på fornem vis ved at flytte den passive deling til før powerampen. (her kan man iøvrigt anvende bedre komponenter, med snævre tollerancer samt mindre værdier og opnå lang lamgt mindre tab, end i de store komponenter nødvendige efter powerampen.)
Dette giver mindre forvrængning og tab, præcisere deling og filter funktion. optimal amp. "tag" i enhederne.
Den elektroniske deling køres så på bassen.
Man kan også realisere det passivt begge steder, både bas & mid. på før omtalte måde altså indskudt før ampen dette med stor fordel over en passiv tradisionel løsning.)
(TacT løser iøvrigt fornemt disse problemer og gør det faktisk uendeligt nemmere.. da det faktisk er mindst lige så krævende at lave den passive deling rigtigt og optimalt tilpasset på før omtalte måde, som det er på den tradisionelle måde!
Her har den sin STORE! Force, det foruden dens RCS. og glimrende DAC. med disse tiltag er der bare ikke andre pre. amp’s der kan fange min interesse, uanset hvor gode og ellers optimale.. lytterummet og passiv deling mm. ødelægger det alligevel! )
Men bortset fra det så er de her beskrevende løsninger den ENESTE! optimale løsning, alt andet er kun en ”halv” løsning og ”so so”… det kan blive så’n rimeligt.
Så enten må man leve med musikken amputeret, og yderligere formindsket oplevelse, og en to vejs højtaler, (og dette med single wiring og single amp’ing) eller også må man for at få den fulde oplevelse, ofre ekstra power amp. kabler og ELEKTRONISK deling.
mvh.
