Highrez - Kan du høre forskel?

[dreamz]

Streaming har bl.a. den fordel, at man kan få materiale i highrez, hvilket betyder musik i 24 bit med samplingsfrekvenser højere end de 44.1 kHz, en cd (og en rippet cd) har.

SpørgsmÃ¥let er, om man kan høre forskel. Nu kan I selv prøve at høre. Jeg har oprettet 3 udgaver  af Fleetwood Mac's klassiker The Chain fra albummet Rumours fra 1977 (kun de første 90 sekunder): en mp3 i 320 kbit/s, en FLAC rippet fra original cd'en samt en highrez udgave i 24/96 FLAC-format. Nummeret er i mine øre glimrende til test, fordi det indeholder god dynamik, stram bas, flerstemmig sang og bÃ¥de akustiske og elektriske instrumenter.

Man skal naturligvis have en DAC/lydkort, der kan håndtere 24/96 - og ikke mindst skal man være sikker på, at 24 bit er aktiveret på ens computer/streamer. (Eksempelvis er 24 bit ikke valgt som default i Winamp).

Bruger man foobar, kan man hente dette fikse plugin, der gør det nemt at foretage abx-test (ganske vist kun to numre ad gangen):

http://www.foobar2000.org/components/view/foo_abx


Her er filerne
The Chain - mp3:
http://www.4shared.com/mp3/ytUg5fAk/The ... _mp3_.html

The Chain - FLAC - 24/96
http://www.4shared.com/file/23t2jdwE/Th ... FLAC_.html

The Chain - FLAC:
http://www.4shared.com/file/jFzAu7oH/Th ... FLAC_.html

Bemærk, at 24 bit-filen fylder 24 Mb.

[klimbim]

http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html en spændende artikel som det er værd at læse  

[Kim Olsen]

Lidt i samme boldgade, så har Lehmann lavet en gratis app der hedder

Hifi tool


her kan man afspille den samme fil, og så løbende skifte imellem alt fra 16 bit mp3 og op til AiFF Lossless, vel og mærke imens at nummeret kører. Man kan således skifte opløsning løbende. Det er ret skræmmende faktisk.

Glimrende ide Dreamz, jeg har selv haft mulighed for at hente gratis 24 bit filer fra bla. 2L, typisk leverer 2L flere forskellige udgaver, og så kan man så selv nedkonverteret i forskellige udgaver, således at man er sikker på at det er det samme high res materiale der er kilden.

[sshd]

God ide men ikke særlig komplet.

Der findes adskillige cd-udgaver af dette album, f.eks:
1984 "3010-2" USA
1988 "C88 1-1" USA
1990 "7599-27313-2" UK
Det er muligt de har identisk mastering, men de kan også være forskellige.
Jeg har en af disse og den lyder okay. Vokalen er lidt/noget indelukket i visse numre, men det lyder "rigtigt". Sikkert fordi jeg har hørt det så mange gange.

I 2001 kom en hi-res DVD-Audio med 5.1 og 2.0 lydspor. Denne inkluderede nummeret Silver Springs. Desværre lød stereodelen forfærdeligt (pumpet og komprimeret), så jeg solgte den igen.

I 2004 kom en Expanded/Remastered CD-udgave som lyder markant anderledes end de første cd udgaver. Efter at have hørt den et par gange smed jeg den ud, da magien var forsvundet.

Der er også en 2008 udgave fra Japan på CD.

I 2011 kom der 24/96 fra HDtracks og SMH SACD fra Warner Japan.

De lyder tilstrækkeligt ens til at man skulle tro at samme masterbånd var brugt. Men lydbilledet på HDtracks er skævt på flere af numrene. I hvert fald skævt i forhold til SACD og den gamle CD.

Der er desuden ret stor volumenforskel, så man skal rette replaygain manuelt hvis man vil benytte foobar2000 ABX på en saglig måde (det gøres med plugin replaygain_override).

Jeg har lavet en del sammenligninger mellem gammel CD og SACD. Vokalen er som skrevet før lidt/noget indelukket på CD. Det er den ikke på SACD - nogle gange er der så meget hul igennem at det måske er irriterende. SACD er imidlertid noget tyndere i bassen i visse numre.

Jeg har ikke lyttet tilstrækkeligt meget, til at fælde en endelig dom. Men der er voldsom stor forskel i masteringen (på visse numre), så man nærmest skal være døv for ikke at høre forskellen.

MEN! Hvad man hører er forskellen på masteringen.
At man foretrækker den ene frem for det andet har intet med formatets kunnen at gøre.

[dreamz]

http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html en spændende artikel som det er værd at læse  

Bestemt interessant artikel, men mit formål med at lægge filerne op var at man skulle lytte og ikke læse...

[dreamz]

God ide men ikke særlig komplet.

Der findes adskillige cd-udgaver af dette album, f.eks:
1984 "3010-2" USA
1988 "C88 1-1" USA
1990 "7599-27313-2" UK
Det er muligt de har identisk mastering, men de kan også være forskellige.
Jeg har en af disse og den lyder okay. Vokalen er lidt/noget indelukket i visse numre, men det lyder "rigtigt". Sikkert fordi jeg har hørt det så mange gange.

I 2001 kom en hi-res DVD-Audio med 5.1 og 2.0 lydspor. Denne inkluderede nummeret Silver Springs. Desværre lød stereodelen forfærdeligt (pumpet og komprimeret), så jeg solgte den igen.

I 2004 kom en Expanded/Remastered CD-udgave som lyder markant anderledes end de første cd udgaver. Efter at have hørt den et par gange smed jeg den ud, da magien var forsvundet.

Der er også en 2008 udgave fra Japan på CD.

I 2011 kom der 24/96 fra HDtracks og SMH SACD fra Warner Japan.

De lyder tilstrækkeligt ens til at man skulle tro at samme masterbånd var brugt. Men lydbilledet på HDtracks er skævt på flere af numrene. I hvert fald skævt i forhold til SACD og den gamle CD.

Der er desuden ret stor volumenforskel, så man skal rette replaygain manuelt hvis man vil benytte foobar2000 ABX på en saglig måde (det gøres med plugin replaygain_override).

Jeg har lavet en del sammenligninger mellem gammel CD og SACD. Vokalen er som skrevet før lidt/noget indelukket på CD. Det er den ikke på SACD - nogle gange er der så meget hul igennem at det måske er irriterende. SACD er imidlertid noget tyndere i bassen i visse numre.

Jeg har ikke lyttet tilstrækkeligt meget, til at fælde en endelig dom. Men der er voldsom stor forskel i masteringen (på visse numre), så man nærmest skal være døv for ikke at høre forskellen.

MEN! Hvad man hører er forskellen på masteringen.
At man foretrækker den ene frem for det andet har intet med formatets kunnen at gøre.

Du har ret; der er åbenbart flere udgaver af Rumours. Jeg har selv DVD-A udgaven, som jeg dog ikke har kunnet rippe. Jeg er ikke klar over, hvilken udgave min cd er, som danner grundlag for mp3'en og FLAC'en (de fleste af mine cd'er står i et par papkasser i kælderen).

Jeg bemærkede også volumeforskellen, da jeg benyttede Audiocity til at afkorte numrene. Jeg afkortede dem primært fordi jeg ikke ville risikere at blive anklaget for pirateri - selvom 90 sekunder måske er at strække citatretten en anelse - hvad siger du Kim?

Vil det give mening at samle de tre stumper i en fil, nivelire dem og gemme dem som 24 bit FLAC?

[klimbim]

http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html en spændende artikel som det er værd at læse  

Bestemt interessant artikel, men mit formål med at lægge filerne op var at man skulle lytte og ikke læse...

min pointe med indlæget var  bare at gøre opmerksom pÃ¥ at alt for mange gÃ¥r op i ting som  filformat  bit rate og samplefrekvens i steden for at beskeftige sig med ting som har betydning for lydkvaliteten.sÃ¥ som optageteknik og mastering

[dreamz]

Hvor mange har egentligt hentet og lyttet til de tre eksempler?

[sshd]

Hvor mange har egentligt hentet og lyttet til de tre eksempler?

Det er der åbenlyst ingen der har for emnet er fuldstændig uinteressant, da det ikke involverer kabler eller rør.

[dreamz]

Hvor mange har egentligt hentet og lyttet til de tre eksempler?

Det er der åbenlyst ingen der har for emnet er fuldstændig uinteressant, da det ikke involverer kabler eller rør.

Ja, jeg havde det på fornemmelsen. De fleste er åbenbart mest optaget af at læse og skrive om hifi, hvorimod lytning anses som værende sekundært. Tankevækkende!

[brolin]

Jeg har ikke lyttet til dine filer men MP3 formatet gengiver kun frekvenser op til 15500Hz også selve om man ripper med 320kb/sec. Jeg vil tro man med unge ører, gode effektrin og gode højtalere sagtens kan høre forskel. Jeg kører selv med Apples lossless format.

[mhansen]

Har nu lyttet til alle tre og jeg kan ikke rigtig hører forskel på mp3 og flac, derimod sker der virkelig noget på 24/96 udgaven. Betydelig mere dynamic, bas, ja så absolut mere hul igennem.

Udstyr brugt: Blue Cheese Audio DAC med Lynx AES16e lydkort.

[mhansen]

Hmm
Har så lige hørt min egen udgave. Her er der stort set igen forskel på 24/96 udgaven og mit eget rip fra CD. Godt jeg lige nået høre det. Var meget tæt på at købe 24/96 udgaven på HDTracks. Men det kan være lige meget nu.

Så det må mere handle om hvilken udgave man har, end om det er Hi Res eller ej. I hvert fald med det valgte eksempel.

[Lgrau]

Hej,

Godt initiativ, tager mig nok et intensivt lyt i weekenden.

Mvh
Lennart

[lydarne]

Er man til  Shostakovich og strenge instrumenter aktiveret af en bue er der lidt hi-res i god kvalitet og til en rimelig pris her, musikken holder sig rimeligt pÃ¥ afstand hvad jeg synes til tider godt kan være et problem ved optagelse med smÃ¥ besætninger.
Synes det er meget medrivende musik og medrivende spillet og nok temmelig russisk, der kan høres lidt stumper her. http://cedillerecords.org/music/product_info.php?products_id=1210
Der er også en volumen 1 som er lige så god.

Da jeg nu har reklameret lidt for Cedille-records som jeg iøvrigt godt kan stÃ¥r inde for hÃ¥ber jeg det er i orden at jeg har taget det første nummer som eksembel  jeg sletter det dog i morgen aften: Ps filerne er slettet.

http://www.mediafire.com/?kxe8jh240844wx3
konverteret af mig selv med Goldwave fra 24/96 til 16/44.1

Og her er den originale fil:
http://www.mediafire.com/?n95xt53iokj2hfi

Eksemplerne er som sagt med strenge instrumenter specielt violin er nok noget af det sværeste at få helt på plads i forhold til virkeligheden og jeg er aldrig rigtig blevet 100% klar på hvor meget af forringelsen som ligger i selve optagelsen og hvor meget der ligger i gengivelsen. Men der ligger helt sikkert en stor del i optagelsen.

Hver opmærksom på at der sikkert springer noget reklame-halløj op som skal lukkes.