Skal det absolut være hunde dyrt ?

[Mogens Kamp]

Sagen er ikke lang...30 forskellige svar..siger alt.Dit forsøg på at ojektivere er hermed faldet.

Ak ak ak

Hvis nu vi har 2 ens virkelighedder hvor de 30 folk lytter så vil de i begge tilfælde beskrive dem forskelligt men forskelligt på den samme måde da de 2 verdner jo er ens. Nu siger vi den ene verden er virkeligheden og den anden HIFI anlægget.

Dette må du da kunne forstå ?

Du kan da se at I HIFI folk aldrig komemr nogle vegne ? Den ene siger lidt mere diskant den anden lidr mere bass, HIFi firmaerne siger vi syntes det skal lyde med sprød mellemtone, alle HIFI folk putter deres egen smag i på kryds og tværs, det kan ALLE sku da fatte ikke er den lige vej til HIFI men til MUSAK og smags anlæg. Eneste firmer jeg ser der i udviklingen hele tiden går frem er firmaer der har en klar målsætning hvor "tilfældige" smag ikke kommer og blander sig. Det er firmaer som Densen, Rega og Linn.

 

Hilsen Jonas Bojer

Det er ikke mig, der har vanskeligheden med at forstå. Der er og vil aldrig findes 2 komplet ens virkeligheder og det er min pointe.At tale om det..viser blot , at man ikke ved meget om mennesket og dets unikke måde, der er på(adskiller sig fra andre!).Så der findes ikke "virkeligheden" som alle er underlagt, næh..der findes udelukkende subjektive virkeligheder og det har du yderst svært ved at forstå.Men det skal nok komme..på din ældre dage.Indtil da må jeg nøjes med at sige til dig, at du bedrager dig selv, ja du kan måske endda lide denme disciplin.

For at være redelig i dette her spørgsmål er det helt nødvendig at besidde viden udover..hvad man tror.

[Jonas Bojer]

Sagen er ikke lang...30 forskellige svar..siger alt.Dit forsøg på at ojektivere er hermed faldet.

Ak ak ak

Hvis nu vi har 2 ens virkelighedder hvor de 30 folk lytter så vil de i begge tilfælde beskrive dem forskelligt men forskelligt på den samme måde da de 2 verdner jo er ens. Nu siger vi den ene verden er virkeligheden og den anden HIFI anlægget.

Dette må du da kunne forstå ?

Du kan da se at I HIFI folk aldrig komemr nogle vegne ? Den ene siger lidt mere diskant den anden lidr mere bass, HIFi firmaerne siger vi syntes det skal lyde med sprød mellemtone, alle HIFI folk putter deres egen smag i på kryds og tværs, det kan ALLE sku da fatte ikke er den lige vej til HIFI men til MUSAK og smags anlæg. Eneste firmer jeg ser der i udviklingen hele tiden går frem er firmaer der har en klar målsætning hvor "tilfældige" smag ikke kommer og blander sig. Det er firmaer som Densen, Rega og Linn.

 

Hilsen Jonas Bojer

Det er ikke mig, der har vanskeligheden med at forstå. Der er og vil aldrig findes 2 komplet ens virkeligheder og det er min pointe.At tale om det..viser blot , at man ikke ved meget om mennesket og dets unikke måde, der er på(adskiller sig fra andre!).Så der findes ikke "virkeligheden" som alle er underlagt, næh..der findes udelukkende subjektive virkeligheder og det har du yderst svært ved at forstå.Men det skal nok komme..på din ældre dage.Indtil da må jeg nøjes med at sige til dig, at du bedrager dig selv, ja du kan måske endda lide denme disciplin.

For at være redelig i dette her spørgsmål er det helt nødvendig at besidde viden udover..hvad man tror.

Du er godt nok tykpandet, tror du gør det med vilje.

Jeg ved godt at 30 mennesker lytter forskelligt, men målet er jo at de oplever virkeligheden "HIFI" foran anægget og derfor vil de samme forskelle og meninger også stå foran anlægget.

For at skære det us i PAP for Konghans (ANTISILVER) kommer her et meget ENKELT tilfælde. Sig til hvis du allerede er hoppet af her ;O)

MEGET enkelt tilfælde:

IB og Bo er til samme livekoncert med en guitarist(navn ligegyldigt da det jo blot er et eksempel)

IB syntes de høje toner og anslag pÃ¥ guitaren lyder spidse og sprøde.

Bo syntes de høje toner og anslag pÃ¥ guitaren lyder afrundede og afdæmpede.

IB og Bo besøger Leif som har en HIFI anlæg der spiller MEGET tæt pÃ¥ virkeligheden. De lytter nu til samme livekoncert pÃ¥ plade. fordi det er HIFI syntes IB de høje toner og anslag pÃ¥ guitaren lyder spidse og sprøde og Bo syntess igen at de høje toner og anslag pÃ¥ guitaren lyder afrundede og afdæmpede.

Hjemme ved IB og Bo er det en helt anden verden. IB elsker stort bredt lydbillede men klimtende diskant hvor instrumenterne stÃ¥r i en trekant ud fra midten derfor har han Elektrostater. Han er ligeglad med det ikke er HIFI fordi han elsker denne form for Lydbillede pÃ¥ alle hans plader.

Bo elsker bas og har derfor 4 B&W subber han ved godt det ikke er HIFI men han er ligeglad bare han kan lide lyden og derfor har han meget bas på alle plader.

HÃ¥ber ikke dette eksempel er for svært at forstÃ¥ men Leif har HIFI anlægget og IB og Bo har valgt noget efter egen smag som ikke er HIFI men noget de kan lide.

Se hifi er ikke en SMAGSSAG.

Hilsen Jonas Bojer 

[Andre´ Jensen]

Jonas filmen knækker et sted.Anlægget der er meget tæt på virkeligheden er endnu ikke lavet ÆV.

MVH

[brian]

Jonas filmen knækker et sted.Anlægget der er meget tæt på virkeligheden er endnu ikke lavet ÆV.

MVH

 

Uagtet at dette anlæg ikke er lavet endnu er Jonas's teori om at et rigtigt HiFI-anlæg, er et der kan gengive så tilhørerne hører så godt som det samme som til en koncert, en fin teori.

 

Som jeg ser det, er der dog nogle ting der spiller ind som gør det svært at finde et anlæg der i praksis lever op til teorien:

 

1: Rummet hvor koncerten holdes pÃ¥virker klangen..

2: Anlægget der spilles pÃ¥ ved koncerten har sin egenklang.

3: Mikrofonerne ved en live-optagelse stÃ¥r ikke ved tilhørerne og derved vil punkt 1+2 gøre at optagelsen afviger fra det en tilhører hører til koncerten.

 

Men ellers vil jeg sige at Jonas's teori er helt fin, og tæt på en forklaring på hvad HIFI er. Nemlig en objektiv, korrekt gengivelse af kildematerialet.

 

Brian

[Mogens Kamp]

Sagen er ikke lang...30 forskellige svar..siger alt.Dit forsøg på at ojektivere er hermed faldet.

Ak ak ak

Hvis nu vi har 2 ens virkelighedder hvor de 30 folk lytter så vil de i begge tilfælde beskrive dem forskelligt men forskelligt på den samme måde da de 2 verdner jo er ens. Nu siger vi den ene verden er virkeligheden og den anden HIFI anlægget.

Dette må du da kunne forstå ?

Du kan da se at I HIFI folk aldrig komemr nogle vegne ? Den ene siger lidt mere diskant den anden lidr mere bass, HIFi firmaerne siger vi syntes det skal lyde med sprød mellemtone, alle HIFI folk putter deres egen smag i på kryds og tværs, det kan ALLE sku da fatte ikke er den lige vej til HIFI men til MUSAK og smags anlæg. Eneste firmer jeg ser der i udviklingen hele tiden går frem er firmaer der har en klar målsætning hvor "tilfældige" smag ikke kommer og blander sig. Det er firmaer som Densen, Rega og Linn.

 

Hilsen Jonas Bojer

Det er ikke mig, der har vanskeligheden med at forstå. Der er og vil aldrig findes 2 komplet ens virkeligheder og det er min pointe.At tale om det..viser blot , at man ikke ved meget om mennesket og dets unikke måde, der er på(adskiller sig fra andre!).Så der findes ikke "virkeligheden" som alle er underlagt, næh..der findes udelukkende subjektive virkeligheder og det har du yderst svært ved at forstå.Men det skal nok komme..på din ældre dage.Indtil da må jeg nøjes med at sige til dig, at du bedrager dig selv, ja du kan måske endda lide denme disciplin.

For at være redelig i dette her spørgsmål er det helt nødvendig at besidde viden udover..hvad man tror.

Du er godt nok tykpandet, tror du gør det med vilje.

Jeg ved godt at 30 mennesker lytter forskelligt, men målet er jo at de oplever virkeligheden "HIFI" foran anægget og derfor vil de samme forskelle og meninger også stå foran anlægget.

For at skære det us i PAP for Konghans (ANTISILVER) kommer her et meget ENKELT tilfælde. Sig til hvis du allerede er hoppet af her ;O)

MEGET enkelt tilfælde:

IB og Bo er til samme livekoncert med en guitarist(navn ligegyldigt da det jo blot er et eksempel)

IB syntes de høje toner og anslag pÃ¥ guitaren lyder spidse og sprøde.

Bo syntes de høje toner og anslag pÃ¥ guitaren lyder afrundede og afdæmpede.

IB og Bo besøger Leif som har en HIFI anlæg der spiller MEGET tæt pÃ¥ virkeligheden. De lytter nu til samme livekoncert pÃ¥ plade. fordi det er HIFI syntes IB de høje toner og anslag pÃ¥ guitaren lyder spidse og sprøde og Bo syntess igen at de høje toner og anslag pÃ¥ guitaren lyder afrundede og afdæmpede.

Hjemme ved IB og Bo er det en helt anden verden. IB elsker stort bredt lydbillede men klimtende diskant hvor instrumenterne stÃ¥r i en trekant ud fra midten derfor har han Elektrostater. Han er ligeglad med det ikke er HIFI fordi han elsker denne form for Lydbillede pÃ¥ alle hans plader.

Bo elsker bas og har derfor 4 B&W subber han ved godt det ikke er HIFI men han er ligeglad bare han kan lide lyden og derfor har han meget bas på alle plader.

HÃ¥ber ikke dette eksempel er for svært at forstÃ¥ men Leif har HIFI anlægget og IB og Bo har valgt noget efter egen smag som ikke er HIFI men noget de kan lide.

Se hifi er ikke en SMAGSSAG.

Hilsen Jonas Bojer 

For det første er det ikke jeg, der er tykpandet, men lad det nu ligge.

Dit eksempel er uanvendelig.

Det drejer sig om, at virkeligheden perciperes forskelligt fra person til person.Dette betyder faktisk blot, at der kommer forskellige output, når 30 personer vurderer hvilket anlæg, der bedst "efterligner" en live koncert.Nogle synes system A er tættest på, andre system B og atter andre system C.

Alle havde jo lige hørt live koncerten.Hvordan kan vi så forklare, at 30 de personer ikke entydig peger på et bestemt system, når de skal pege på, hvilket af de 3 systemer, der kommer tættest på live koncerten.

Det hjandler om mange forhold.For det første er oplevelseskvaliteten ved selve live koncerten forskellig fra person til person.For det andet bedømmer hver af de 30 personer helt unik, hvad de selv synes kommer tættest på.Sidstnævnte handler om, hvilket kompromis, de hver især mener er det bedste valg.Hver af de 30 personer vil under en sådan test undres over at de andre ikke mener som de selv og må derfor anerkende, at detyte her område ikke er egnet til objektiviseringen.

Ã…rsagen hertil er utallige, men det fører for vidt at komme ind pÃ¥ det udover at nævne at selve perciperingen af live musikken er forskellig for hver af de 30 personer og pÃ¥ samme vis er der 30 forskellige meninger om, hvad der pÃ¥ bedste vis kommer tættest pÃ¥.SÃ¥ der er utallige faktorer, der spiller ind.Den eneste faktor, der er dømt ude er forsøget pÃ¥ at narre sig selv til at tro, at  lige netop den enkelte person skulle kunne danne baggrund for den helt store objektivering.SSandheden er jo..at der er 30 personer, der gør krav pÃ¥ at deres sanseoplevelse er den rette og derfor den, der bør objektiveres.

Jonas..du kan godt glemme det, du er ude i her. Det er lodret forkert

[arsenix]

Jonas filmen knækker et sted.Anlægget der er meget tæt på virkeligheden er endnu ikke lavet ÆV.

MVH

 

Uagtet at dette anlæg ikke er lavet endnu er Jonas's teori om at et rigtigt HiFI-anlæg, er et der kan gengive så tilhørerne hører så godt som det samme som til en koncert, en fin teori.

 

Som jeg ser det, er der dog nogle ting der spiller ind som gør det svært at finde et anlæg der i praksis lever op til teorien:

 

1: Rummet hvor koncerten holdes pÃ¥virker klangen..

2: Anlægget der spilles pÃ¥ ved koncerten har sin egenklang.

3: Mikrofonerne ved en live-optagelse stÃ¥r ikke ved tilhørerne og derved vil punkt 1+2 gøre at optagelsen afviger fra det en tilhører hører til koncerten.

 

Men ellers vil jeg sige at Jonas's teori er helt fin, og tæt på en forklaring på hvad HIFI er. Nemlig en objektiv, korrekt gengivelse af kildematerialet.

 

Brian

Du har just givet et fortrinligt eksempel pÃ¥ hvorfor referencen bør være en traditionel akustisk begivenhed og ikke en manipuleret ditto. Undtaget er selvfølgelig instrumenter (f.eks.Hammond) der kræver egen forstærker/højttaler (den tilhørende Leslie)

Arsenix

[Andre´ Jensen]

Jonas filmen knækker et sted.Anlægget der er meget tæt på virkeligheden er endnu ikke lavet ÆV.

MVH

 

Uagtet at dette anlæg ikke er lavet endnu er Jonas's teori om at et rigtigt HiFI-anlæg, er et der kan gengive så tilhørerne hører så godt som det samme som til en koncert, en fin teori.

 

Som jeg ser det, er der dog nogle ting der spiller ind som gør det svært at finde et anlæg der i praksis lever op til teorien:

 

1: Rummet hvor koncerten holdes pÃ¥virker klangen..

2: Anlægget der spilles pÃ¥ ved koncerten har sin egenklang.

3: Mikrofonerne ved en live-optagelse stÃ¥r ikke ved tilhørerne og derved vil punkt 1+2 gøre at optagelsen afviger fra det en tilhører hører til koncerten.

 

Men ellers vil jeg sige at Jonas's teori er helt fin, og tæt på en forklaring på hvad HIFI er. Nemlig en objektiv, korrekt gengivelse af kildematerialet.

 

Brian

Problemet er at de afvigelser (fejl) der er i forhold til virkeligheden, vægtes forskelligt, alt efter hvem der hører dem.SÃ¥ hvilke afvigelser der er de værste er individuelt.Derfor handler det ikke kun om at justere, sÃ¥ man mener det lyder fedt.Men for nogen om hvordan de værste,for dem, fejl skjules.Og skal noget som helst vurderes skal det, efter min mening, ikke være pÃ¥ baggrund af en live rockkoncert. 

[Mogens Kamp]

Brian skrev :

Men ellers vil jeg sige at Jonas's teori er helt fin, og tæt på en forklaring på hvad HIFI er. Nemlig en objektiv, korrekt gengivelse af kildematerialet.

Problemet er blot at sanseindtryk altid opstår i en subjektiv kontekst, hvorfor objektivering er umuligt, da subjekts egne præferencer og formning af lytteinstansen varierer fra person til person.
Det er klassisk fejl, at folk tror at alting kan gøres objektivt..(i reglen med epicenteret i dem selv] Det er primitivt og udstiller en meget ringe indsigt i den menneskelige virkeligheds diffentiering fra person til person.

[Jonas Bojer]

Nogle synes system A er tættest på, andre system B og atter andre system C.

 

Dette behøver ikke være noget med Smag at gøre. Folk ligger vægt på forskellige ting. Jeg vil hellere have et anlæg med melodi og rytmer der hænger sammen et et bredt perspektiv andre det modsatte.

 

Men HIFI betyder sÃ¥ tæt pÃ¥ virkrligheden som mulig og da der kun er en virkelighed ogsÃ¥ selvom den opfattes fortskellige sÃ¥ kan HIFI ikke være en smagssag.

 

Jeg ved jeg har ret ;O) håber sandelig ikke du har en udannelse inden for teknik eller elekstonik når du mener at man bare kan bruge sin tilfældige smag til at nå fysiske præcise mål få så får du dæleme problemer, hertil skal man være meget mere nyanceret og istand til at trække alle fejlkilder fra og hertil høre egenlyd og SMAG også.

 

Hilsen Jonas Bojer

[brian]

Problemet er blot at sanseindtryk altid opstår i en subjektiv kontekst, hvorfor objektivering er umuligt, da subjekts egne præferencer og formning af lytteinstansen varierer fra person til person.
Det er klassisk fejl, at folk tror at alting kan gøres objektivt..(i reglen med epicenteret i dem selv] Det er primitivt og udstiller en meget ringe indsigt i den menneskelige virkeligheds diffentiering fra person til person.

 

SÃ¥dan som jeg forstod Jonas's teori, var det den subjektive opfattelse fra koncertoplevelsen, der skulle gendannes hjemme. SÃ¥ jeg opfatter hans teori, sÃ¥ledes at det "mest hifi-rigtige anlæg" gendanner alle lytteres subjektive koncertoplevelse pÃ¥ samme tid. Derfor synes jeg at det er en fin teori/forklaring.

 

At det så grundet de allerede nævnte punkter ikke kan lade sig gøre, ændrer ikke på at teorien er fin.

 

Brian

 

[Mogens Kamp]

Nogle synes system A er tættest på, andre system B og atter andre system C.

 

Dette behøver ikke være noget med Smag at gøre. Folk ligger vægt på forskellige ting. Jeg vil hellere have et anlæg med melodi og rytmer der hænger sammen et et bredt perspektiv andre det modsatte.

 

Men HIFI betyder sÃ¥ tæt pÃ¥ virkrligheden som mulig og da der kun er en virkelighed ogsÃ¥ selvom den opfattes fortskellige sÃ¥ kan HIFI ikke være en smagssag.

 

Jeg ved jeg har ret ;O) håber sandelig ikke du har en udannelse inden for teknik eller elekstonik når du mener at man bare kan bruge sin tilfældige smag til at nå fysiske præcise mål få så får du dæleme problemer, hertil skal man være meget mere nyanceret og istand til at trække alle fejlkilder fra og hertil høre egenlyd og SMAG også.

 

Hilsen Jonas Bojer

Lad mig begynde med dit udsagn " jeg ved jeg har ret".

Intet er mere trist at læse end lige netop sådan en bemærkning.Det er umodent, ja nærmest barnligt infantilt.

Herudover modsiger du dig selv, idet du på den ene side mener det kan gøres til en objektiv disciplin og på den anden side nævner du dine egne præferencer, såsom rytme, melodi..og bla. bla., som jeg netop udelukkende viser dimn SUBJEKTIVITET i din lytning, der er helt forskellig fra andre personer. Man kan ikke objektivere noget, der i sig har benyttelsen af en sans i sublimeret version.

Følgelig har du aldrig haft mere uret i noget end lige netop dette her og dit klamrende forsøg på at fortsætte din egen indbildning om at du har ret..er følgelig dit største problem.Og endnu værre..så har jeg modbevist at du selv skulle kunne være objektiv...

Jeg kan nævne..at alene den type musik, der spilles, når vi skal vurdere betyder alt.Man finder ikke 2 personer, der er enig om musiksmag og følgelig er alene dette forholds tilstedeværelse..udtryk for, at 30 forskellige personer har en vidt forskellig "indre energimætning" af det musikstimuli, de overværer.Alene af denne årsag er det umuligt at gøre forsøg på objektivering.

Jonas.Du har simpelthen deponeret din vilje til at tænke frit hos de kasser, der står LInn på.Trist..og hjernevasket.Jeg ville dog aldrig gå så vidt som, at deponere min selvstændighed hos producenter af kasser til reproducerende lyd.

SÃ¥...Du har aldeles uret..og det har du haft hele tiden.Og det har jeg det fint med at gentage i det uendelige.

[Andre´ Jensen]

Ok Jonas, inden for teknik,elektronik og fysik, mÃ¥ler og vejer man.Hvorledes vil du mÃ¥le og veje størst forskel.

MVH

[Mogens Kamp]

Problemet er blot at sanseindtryk altid opstår i en subjektiv kontekst, hvorfor objektivering er umuligt, da subjekts egne præferencer og formning af lytteinstansen varierer fra person til person.
Det er klassisk fejl, at folk tror at alting kan gøres objektivt..(i reglen med epicenteret i dem selv] Det er primitivt og udstiller en meget ringe indsigt i den menneskelige virkeligheds diffentiering fra person til person.

 

SÃ¥dan som jeg forstod Jonas's teori, var det den subjektive opfattelse fra koncertoplevelsen, der skulle gendannes hjemme. SÃ¥ jeg opfatter hans teori, sÃ¥ledes at det "mest hifi-rigtige anlæg" gendanner alle lytteres subjektive koncertoplevelse pÃ¥ samme tid. Derfor synes jeg at det er en fin teori/forklaring.

 

At det så grundet de allerede nævnte punkter ikke kan lade sig gøre, ændrer ikke på at teorien er fin.

 

Brian

 

En teori er ikke "fin", når den er imod bedre vidende

[Mogens Kamp]

Nogle synes system A er tættest på, andre system B og atter andre system C.

 

Dette behøver ikke være noget med Smag at gøre. Folk ligger vægt på forskellige ting. Jeg vil hellere have et anlæg med melodi og rytmer der hænger sammen et et bredt perspektiv andre det modsatte.

 

Men HIFI betyder sÃ¥ tæt pÃ¥ virkrligheden som mulig og da der kun er en virkelighed ogsÃ¥ selvom den opfattes fortskellige sÃ¥ kan HIFI ikke være en smagssag.

 

Jeg ved jeg har ret ;O) håber sandelig ikke du har en udannelse inden for teknik eller elekstonik når du mener at man bare kan bruge sin tilfældige smag til at nå fysiske præcise mål få så får du dæleme problemer, hertil skal man være meget mere nyanceret og istand til at trække alle fejlkilder fra og hertil høre egenlyd og SMAG også.

 

Hilsen Jonas Bojer

Se...et andet forhold..der er forkert..er påstanden om, at der kun er 1 virkelighed, af Jonas benævnt virkeligheden. Det er hekt forkert. Uden sanseapparatet og sproget er der ingen virkelighed, ergo skal virkeligheden bearbejdes inden der bliver præsenteret som en real virkelighed.Lær det...eller prøv i det mindste

[brian]

 

[/quote]

En teori er ikke "fin", når den er imod bedre vidende

[/quote]

 

I mangel af bedre teorier synes jeg at Jonas's er "fin". At jeg ved at den ikke holder ved nærmere undersøgelse, gør ikke at det er en skidt teori. Det gør bare at den ikke kan bruges i praksis, og at den dermed ikke er den endegyldige sandhed, men en teori blandt mange.

 

Hvilken er følgende teorier er ikke "fine" da de går imod bedre vidende

 

1. Big Bang

2. Gud skabte verden.

 

Brian