Hvor mange Ampere ?

[Thomas DIY]

Hvor mange Ampere har man egentlig brug for at en forstærker kan levere

 

Mange producenter "spiller" på at forstærkeren kan levere så og så mange Ampere, men hvad har man reelt brug for, til dagligdagens højttalere

 

Er den vedvarende Ampere-levering vigtigst, eller er det peak-Ampererne

 

Musik består jo sjældent at noget vedvarende ! Og udgangssignalet, er jo egentligt en pulserende DC-spænding (som kunne ligne AC)

 

Kigger man på ohm´s lov (i terorien), er det faktisk sjældent, at man har brug for at forstærkeren kan levere meget mere end 10 Ampere i en 8-ohm´s belastning og 15-20 Ampere i 4-ohm

 

Men når nu der ikke er brug for flere Ampere, hvorfor spiller en forstærker så - som regelt - bedre, med en KÆMPE trafo og evt en MEGA lytbank bag

 

Mange forstærkere er endda født med ET sæt udgangstransistorer, som man ikke kan trække alverden på - men sikkert nok til de fleste højttalere - selv den type forstærkere, kviterer med bedre lyd ved en større trafo.

 

Det er min erfaring, at trafo + lytter (strømforsygning) aldrig kan blive for store, samlet, uanset hvad for et forstærkertrin man kører med - men er der en teoretisk grænse og holder det i virkelighedens forstærkerverden

 

Hvis man ser totalt ulogisk på det, så skal der jo temmeligt meget til (power), før en 2.5 AT sikring der sidder i serie med bassen (og det andet) smutter, i en Cerwin Vega højttaler

[R.P.]

kan huske der røg en del sikringer, i de glade at 80 dage, drevet af en denon pma 920

[Hasselhof]

Hvis man ser på dine spørgsmål :

1. en forstærker skal som minimum kunne levere det antal ampere der skal til for at understøtte railspændingen ved den laveste impedans som man rater til. Og den skal efter min mening kunne holde det til 6db crest.

2. kan ikke rigtig besvares da "dagligdagens højtalere" er et vidt begreb, men hvis man har ampere nok (iflg puntk 1, så kan man ikke bruge flere til noget da der ikke er mere rail spænding at tage af alligevel)

3. afh af hvilken dutycycle man regner peak og kont ud fra så er alt relativt peak. Ser du på forstærkeren som en dc psu så vil kun kont være interessant. I alm musik sammenhænge er det godt at en forstærker der kan levere en høj peak strøm, men hvis der er for langt ned til hvad den kan levere ved 6 db crest, så kan man ikke få gengivet et typisk program materiale ved et niveau bare en smule over hvad den kann levere ved 6 db crest uden at det klipper. Så igen det afhænger enormt af det den skal bruges til. Hører man stærkt komprimeret rockmusik eller house/rave så er peak ampere helt uinteressant. Hører man derimod film soundtrack eller andet hvor der er en lav dutycycle men ultra høj dynamik så er peak ampere meget interessante, og kan få en forstærker til at passere program der kunne indikere nødvendigheden af en meget større forstærker.


4.  det er korret, pudsigt for det er ellers noget du har argumenteret kraftigt imod i tidligere indlæg.


5/6 Det er ikke antallet af ampere der er i reserve der får det til at lyde bedre, men det er at dem der bruges er helt stabile. Det er stivheden i psuen der gør forskellen. Den simpleste måde at gøre en psu mere stiv på er at gøre den større, sevom det ikke nødvendigvis er den bedste løsning. Større lytter har en højere recovery time og selv et meget lille forbrug af en stor kapacitet vil få dens modstand til at stige enormt. Den bedste løsning er oftes en bank af flere små lyttere med en stiv trafo (tykkere vindinger/højere magnetisme og færre secondær vindinger, ideelt set kun een) Det bedste vile være ikke at adskille plus og minus før efter lyttebanken, så ville der kunne lades på lytterne med dobbelt frekvens og dermed gøre forsyningne meget stivere, spændingen kunne også fordobles hvilket i sig selv også gør meget for at stive forsyningen af. Jeg kunne nævne navne på producenter der gør dette, men det ville sikkert ophidse nogen unødigt  

[Janils]

Fint input fra Hasselhof  

Vil blot tilføje at man med stor fordel kan anvende drosler efter ensretterne. Det gøre "arbejdet" meget letterer for dioderne, da man undgår de store peakstrømme. Samtidig vil en stor jernkerne/spoler lagre magnetisk energi på lige fod med kondensatorerne og dermed supplere dem. Støjen vil også blive undertrykt med 12dB/okt opefter i stedet for blot 6dB.

Ulemperne er pris, vægt og at de fylder uforholdsmæssigt meget. Desuden kræver det en lidt højere spænding fra trafoen og der vil nødvendigvis være en mindre seriemodstand i spolerne.

Har 4 stk. 250 mH spoler på jernkerner. ca. 8 kg. pr. stk. .... men har ikke fået prøvet det endnu  

[Hasselhof]

Hey Janils.

"Støjen vil også blive undertrykt med 12dB/okt opefter i stedet for blot 6dB. "

hvad snakker du der om ?

[Thomas DIY]

Hvis man ser på dine spørgsmål :

1. en forstærker skal som minimum kunne levere det antal ampere der skal til for at understøtte railspændingen ved den laveste impedans som man rater til. Og den skal efter min mening kunne holde det til 6db crest.

2. kan ikke rigtig besvares da "dagligdagens højtalere" er et vidt begreb, men hvis man har ampere nok (iflg puntk 1, så kan man ikke bruge flere til noget da der ikke er mere rail spænding at tage af alligevel)

3. afh af hvilken dutycycle man regner peak og kont ud fra så er alt relativt peak. Ser du på forstærkeren som en dc psu så vil kun kont være interessant. I alm musik sammenhænge er det godt at en forstærker der kan levere en høj peak strøm, men hvis der er for langt ned til hvad den kan levere ved 6 db crest, så kan man ikke få gengivet et typisk program materiale ved et niveau bare en smule over hvad den kann levere ved 6 db crest uden at det klipper. Så igen det afhænger enormt af det den skal bruges til. Hører man stærkt komprimeret rockmusik eller house/rave så er peak ampere helt uinteressant. Hører man derimod film soundtrack eller andet hvor der er en lav dutycycle men ultra høj dynamik så er peak ampere meget interessante, og kan få en forstærker til at passere program der kunne indikere nødvendigheden af en meget større forstærker.


4. det er korret, pudsigt for det er ellers noget du har argumenteret kraftigt imod i tidligere indlæg. Mig bekendt, har jeg ikke snakket noget om at musik ER vedvarende - og jeg har da altid ment at det var en pulserende DC - så den forstår jeg ikke rigtig  


5/6 Det er ikke antallet af ampere der er i reserve der får det til at lyde bedre, men det er at dem der bruges er helt stabile. Det er stivheden i psuen der gør forskellen. Den simpleste måde at gøre en psu mere stiv på er at gøre den større, sevom det ikke nødvendigvis er den bedste løsning. Større lytter har en højere recovery time og selv et meget lille forbrug af en stor kapacitet vil få dens modstand til at stige enormt. Den bedste løsning er oftes en bank af flere små lyttere med en stiv trafo (tykkere vindinger/højere magnetisme og færre secondær vindinger, ideelt set kun een) Det bedste vile være ikke at adskille plus og minus før efter lyttebanken, så ville der kunne lades på lytterne med dobbelt frekvens og dermed gøre forsyningne meget stivere, spændingen kunne også fordobles hvilket i sig selv også gør meget for at stive forsyningen af. Jeg kunne nævne navne på producenter der gør dette, men det ville sikkert ophidse nogen unødigt

[Hasselhof]

hey Skruerselv

punkt 4 var svar på : "Kigger man på ohm´s lov (i terorien), er det faktisk sjældent, at man har brug for at forstærkeren kan levere meget mere end 10 Ampere i en 8-ohm´s belastning og 15-20 Ampere i 4-ohm "

[Thomas DIY]

hey Skruerselv

punkt 4 var svar på : "Kigger man på ohm´s lov (i terorien), er det faktisk sjældent, at man har brug for at forstærkeren kan levere meget mere end 10 Ampere i en 8-ohm´s belastning og 15-20 Ampere i 4-ohm "

 

Ja ok, men det er jo "kun" teori.

 

I virkelighedens verden, står det vel en del anderledes til ?

 

Der er jo fasedrej, impedansvariationer osv - og man siger jo at en 8 ohm´s "stuehøjttaler" (ja jeg ved at ikke alle er ens, men groft sagt) belaster forstærkeren som en 1 til 2 ohm´s laboratoriemodstand