Finlytterens sladderspalte

[Audioheaven Danmark]

Jamen jeg havde mÃ¥ske besøg af en mulig kandidat til en fed sub - i onsdags til chili-træf - den nye 32W som ikke ret mange har set endnu. Der blev store drenge til smÃ¥ nørder...  

Er du ik glad for din pre? Hehehe!
Sådan en magnet kan altså godt flå din pre's interne chip i smadre!

[Finlytteren]

Jo deeet!

Audia er jo bygget som en kampvogn, Kenneth...  

Den har det i hvert fald fint!  

[Morell]

Jeg tænkte jo mere at en lukket sub ville passe til den sprøde, stramme bas som dine  DTQWT har ry for at have (har ikke hørt dem!)

Og der synes jeg 32W virker interessant med en Fs på 18 Hz!

Det er jo også den generelle holdning at lukkede subs er "hurtigst", men en ordentlig bygget portet sub kan faktisk give en højere transientrespons end lukket. Det fede ved Ciare enhedene der er så også, at de skal have samme volumen omend de sidder i lukket eller portet, så det kan meget hurtigt laves om og skal selvfølgelig prøves.

Planen er så at DSP korrigere den på den ene eller anden måde.

Har faktisk også fået et sæt 32W tilbudt til en meget fordelagtig pris.

[MortenB]

Jeg tænkte jo mere at en lukket sub ville passe til den sprøde, stramme bas som dine  DTQWT har ry for at have (har ikke hørt dem!)

Og der synes jeg 32W virker interessant med en Fs på 18 Hz!

Det er jo også den generelle holdning at lukkede subs er "hurtigst", men en ordentlig bygget portet sub kan faktisk give en højere transientrespons end lukket. Det fede ved Ciare enhedene der er så også, at de skal have samme volumen omend de sidder i lukket eller portet, så det kan meget hurtigt laves om og skal selvfølgelig prøves.

Planen er så at DSP korrigere den på den ene eller anden måde.

Har faktisk også fået et sæt 32W tilbudt til en meget fordelagtig pris.

Som vi talte om; man skal aldrig nævne pÃ¥ fora, at der er en port i et bassystem. Det er ikke hifi-stuerent  

[Finlytteren]

Jeg tænkte jo mere at en lukket sub ville passe til den sprøde, stramme bas som dine  DTQWT har ry for at have (har ikke hørt dem!)

Og der synes jeg 32W virker interessant med en Fs på 18 Hz!

Det er jo også den generelle holdning at lukkede subs er "hurtigst", men en ordentlig bygget portet sub kan faktisk give en højere transientrespons end lukket. Det fede ved Ciare enhedene der er så også, at de skal have samme volumen omend de sidder i lukket eller portet, så det kan meget hurtigt laves om og skal selvfølgelig prøves.

Planen er så at DSP korrigere den på den ene eller anden måde.

Har faktisk også fået et sæt 32W tilbudt til en meget fordelagtig pris.

Som vi talte om; man skal aldrig nævne pÃ¥ fora, at der er en port i et bassystem. Det er ikke hifi-stuerent  

Om det er stuerent eller ej, er jeg sgu også lidt ligeglad med. Jeg spiller jo selv på Mahler, som har ikke mindre en to ultra-lange porte som er tunet lidt forskelligt. Så det var ikke ment som HiFi-snobberi eller noget i den dur, Morten!

Jeg er sikker på den Ciare enhed også er pisse-god. Ingen tvivl om det! Men den er måske ikke helt så velegnet til "korrektions-sub" i en lukket kasse med den forholdsvist høje Fs (på trods af DSP). Det var egentlig baggrunden for at jeg skrev som jeg gjorde. Der tror jeg 32W kan blive "ondere" som lukket. Og den kan selvfølgelig blive endnu ondere som portet end som lukket. Og måske man kunne nøjes med en mindre kasse...

Jeg er ret spændt på at høre den 32W, når den bliver smidt i en kasse. Det bliver måske i et par store 4vejs.

[MortenB]

Jamen, undskyld... Jeg skal forsøge at undlade twists af humor fremover... Nu er jeg med på, at du er rigtig glad for Scan Speak, og derfor er de 32W enheder et naturligt valg for dig - det skal nok blive rigtig godt med den/de subs du vil lave.

Personligt har jeg det ligesom Morell: Jeg kan ikke rigtig se fortræffelighederne når man kigger på dens data. Ja, den har lav fs, men det er nok en af de mindre vigtige parametre.

Men det kommer jo også an på, hvad det er for en basgengivelse man gerne vil have. Relativt små enheder som den Scan Speak 32W, med stor membranmasse og en ikke sååå stærk motor er gode til at skabe den ''dybe rumlen'' og en imponerende bund. Andre enheder med stort membranareal og lidt andre data kan give resultater med bedre transientgengivelse, og en mere anonym gengivelse (positivt ment)...

[Finlytteren]

Jamen, undskyld... Jeg skal forsøge at undlade twists af humor fremover...

Neeej lad du endelig være med det!!!  

Nu er jeg med på, at du er rigtig glad for Scan Speak, og derfor er de 32W enheder et naturligt valg for dig - det skal nok blive rigtig godt med den/de subs du vil lave.

Nu var det faktisk bare en enhed, som jeg havde "på besøg". Jeg har rigeligt i mine fire 10" Eton til mine ca. 28 kvadratmeter. Meget mere end det tror jeg ikke rummet kan tøjle. Men jeg ville da elske at have et rum som Morell og dig - så skulle jeg da også have en kæææmpe ond sub!

Personligt har jeg det ligesom Morell: Jeg kan ikke rigtig se fortræffelighederne når man kigger på dens data. Ja, den har lav fs, men det er nok en af de mindre vigtige parametre.

Men det kommer jo også an på, hvad det er for en basgengivelse man gerne vil have. Relativt små enheder som den Scan Speak 32W, med stor membranmasse og en ikke sååå stærk motor er gode til at skabe den ''dybe rumlen'' og en imponerende bund. Andre enheder med stort membranareal og lidt andre data kan give resultater med bedre transientgengivelse, og en mere anonym gengivelse (positivt ment)...

Jeg kan godt følge dig! Meeen sÃ¥ slap synes jeg ikke motoren virker. Den har jo mindre "vindmodstand" i kraft af den mindre størrelse, sÃ¥ jeg er sikker pÃ¥ den ogsÃ¥ kan fÃ¥ en ret sÃ¥ god respons (ikke pigefornærmet ment!).  

Jeg ved godt at mange er uenige og mener det er knap så betydningsfuldt, men jeg ville nok foretrække at enheden ikke skal arbejde på den dybe side af impedanspuklen. Og der ser jeg en lav Fs som en fordel.

Hvor langt lader du egentlig subben arbejde med opadtil, Morten?

[Morell]

Hold hold hold   Det er søndag og forÃ¥ret er pÃ¥ vej!!

Det er to helt forskellige slags lyde vi snakker om her, som de forskellige enheder og måder at bruge dem på repræsentere... Slet ingen tvivl om at 32W ville give en lyd ala Mahler med dyyyyb rumlen og lang membran-vandring, det er bare ikke helt det jeg leder efter for det ville ikke hænge sammen med mine højtalere.

Hvaaaa har du forresten lavet noget videreudvikling af din Chili eller hvordan??

[MortenB]

Du er Scan Speak mand, sÃ¥ det er klart at den enhed er den helt rigtige uanset hvad andre mener, eller hvad data siger..!      Det er bare en helt anden lyd, end det jeg søger... Man kunne sige, at jeg hellere vil lytte til bas, end til basenhed...

Jeg deler min sub ved 85hz, 48db/okt. Det giver den mest rette frekvensgang og subjektivt den bedste integration med mine Egglestons

[MortenB]

Jeg har rigeligt i mine fire 10" Eton til mine ca. 28 kvadratmeter. Meget mere end det tror jeg ikke rummet kan tøjle. Men jeg ville da elske at have et rum som Morell og dig - så skulle jeg da også have en kæææmpe ond sub!

Den her bemærkning virker som om du tænker sÃ¥dan en sub gør noget andet, end den reelt bruges til  (i mit system). Subben bruges IKKE til at lave mere bas, subben bruges til at tøjle rummet for at bruge dine egne ord. I mit system er der subjektivt MINDRE bas, nÃ¥r subben er koblet til..! Men samtidig er basgengivelsen fuldstændig lineær og uden betoninger. Subben bruges som en akustisk rumkorrektion, og netop i en situation som du har med relativt store højttalere i et relativt lille rum kan det gøre en kæmpe forskel...

De lydmæssige gevinster er ikke kun i bassen, men faktisk mere i resten af frekvensområdet, som strammes op, bliver mere transparent, mere dybde i lydbilledet osv - fordi der ikke er betoninger fra bassen/rummet, der maskerer lydbilledet. Morell har hørt effekten med subben i mit system, så kan kan sikkert give det et par ord med på vejen...

[Finlytteren]

Hold hold hold   Det er søndag og forÃ¥ret er pÃ¥ vej!!

Det er to helt forskellige slags lyde vi snakker om her, som de forskellige enheder og måder at bruge dem på repræsentere... Slet ingen tvivl om at 32W ville give en lyd ala Mahler med dyyyyb rumlen og lang membran-vandring, det er bare ikke helt det jeg leder efter for det ville ikke hænge sammen med mine højtalere.

Hvaaaa har du forresten lavet noget videreudvikling af din Chili eller hvordan??

Nej den bliver lavet nogenlunde pÃ¥ samme mÃ¥de, som jeg har lavet den i over 10 Ã¥r. SÃ¥ det er et gennemprøvet koncept!  

32W har en lineær vandring på +/- 14 mm. Det synes jeg faktisk ikke er så voldsomt, når man tænker på at den kan æde 350/1000W før den bevæger sig "så meget". Så jeg tror faktisk at den kan spille ret så tørt uden at rumle!

Ingen tvivl om at Mortens sub er herre-fed. Ville bare komme med et forslag til en lukket sub.

[MortenB]

Ingen tvivl om at Mortens sub er herre-fed. Ville bare komme med et forslag til en lukket sub.

Som nævnt før: Et lille stykke mdf pÃ¥ ca 15 x 15 cm og 4 skruer er det, der skal til for at min sub er en lukket konstruktion. Lydmæssigt synes jeg dog den er en anelse bedre som refleks. Lidt mere impulsvillig, men forskellen er marginal... Mange ville sikkert vælge den som lukket konstruktion fordi det jo pr definition er meget bedre, end refleks... Det ved alle jo  

[Finlytteren]

Jeg har rigeligt i mine fire 10" Eton til mine ca. 28 kvadratmeter. Meget mere end det tror jeg ikke rummet kan tøjle. Men jeg ville da elske at have et rum som Morell og dig - så skulle jeg da også have en kæææmpe ond sub!

Den her bemærkning virker som om du tænker sÃ¥dan en sub gør noget andet, end den reelt bruges til  (i mit system). Subben bruges IKKE til at lave mere bas, subben bruges til at tøjle rummet for at bruge dine egne ord. I mit system er der subjektivt MINDRE bas, nÃ¥r subben er koblet til..! Men samtidig er basgengivelsen fuldstændig lineær og uden betoninger. Subben bruges som en akustisk rumkorrektion, og netop i en situation som du har med relativt store højttalere i et relativt lille rum kan det gøre en kæmpe forskel...

Jamen det er jeg med på. Men tænker at der alligevel skal nogle kubikmeter til at håndtere så stor en sub. Også størrelsesmæssigt. Den ville jo fylde godt i landskabet her, din sub.

De lydmæssige gevinster er ikke kun i bassen, men faktisk mere i resten af frekvensområdet, som strammes op, bliver mere transparent, mere dybde i lydbilledet osv - fordi der ikke er betoninger fra bassen/rummet, der maskerer lydbilledet. Morell har hørt effekten med subben i mit system, så kan kan sikkert give det et par ord med på vejen...

Jeg har planer om at lave korrektionen i de elektroniske filtre til Mahlerne. HÃ¥ber det kan give lidt af den samme effekt.

[MortenB]

Det er ikke min erfaring, at der skal et stort rum til... Jo, sådan er det hvis man tænker på den gægse måde om subs, hvor det handler om at lave mere bas. Det kræver sit rum..! Men man skal lige dreje hjernen 180 grader og tænke i akustisk rumkorrektion for at fange idéen. Det kan virke i ethvert rum.

Du kan helt sikkert korrigere i dine elektroniske filtre, det er jo noget af det helt fantastiske ved at køre aktive filtre i stedet for passive. Min erfaring er dog, at man skal passe på med at lave for store korrektioner på højttalersystemet, så bliver lydbilledet mærkeligt. Men til en mild kompensation af rummets unoder i bunden er det super.

[Finlytteren]

Ingen tvivl om at Mortens sub er herre-fed. Ville bare komme med et forslag til en lukket sub.

Som nævnt før: Et lille stykke mdf pÃ¥ ca 15 x 15 cm og 4 skruer er det, der skal til for at min sub er en lukket konstruktion. Lydmæssigt synes jeg dog den er en anelse bedre som refleks. Lidt mere impulsvillig, men forskellen er marginal... Mange ville sikkert vælge den som lukket konstruktion fordi det jo pr definition er meget bedre, end refleks... Det ved alle jo  

Hvor dybt kan du få den til at gå ned lineært som lukket?

For 18 Hz som refleks - det er da noget jeg kan savle over! Jeg er ikke sÃ¥ refleks-forskrækket. Det var bestemt ikke min hensigt at fremstÃ¥ sÃ¥dan...