Ramma setup omlagt og fornyet 2012

[Jakobsen]

SBT er faktisk ok , kræver linær PSU ... og kan moddes til at være rigtig god også bedre end standard Auraliti men inden man er der er man næsten på samme pris som auraliti

Men auraliti er et bedre udgangspunkt , med asynkron USB ,DSD , og med god PSU og modning kan man komme meget længere

http://www.auraliti.com/Store.html

749$ + told osv

Interessant....
Er det din subjektive opfattelse at en Auraliti kan bringes til at performe bedre end en SBT eller er det noget, der kan understøttes af div. målinger?

Så vidt, jeg har læst mig frem til, kan en SBT levere bit perfect til en efterfølgende DAC, og så kan man vel, objektivt set, ikke komme længere. Men en Auraliti kan jo selvfølgelig være opbygget, så der er mindre intern hf-støj... Er den det?  

Jeg spørger fordi, jeg selv har en modded SBT. Jeg er godt tilfreds med den lyd, der præsteres, men stabiliteten lader desværre en del tilbage at ønske, så et bedre alternativ er absolut interessant.

Jeg tror det er støj der forskellen
elektrisk støj fra alt den involverede elektronik
psu processor osv

[Peter Steffensen]

Ja, bitperfect er bare en *forudsætning* for god lyd. Det er formentlig netop støjniveauet som gør at der er forskel. Men hvorfor der så er forskel mellem programmer der alle spiller bitperfect, er der vist stadig ikke total enighed om. Sikkert er det i hvert fald at der er forskel.

På computeraudiophile.com beretter flere om at de bedre modeller af den nye generation af sitets C.A.P.S. giver Auraliti med opgraderet PSU baghjul. Så jeg mener også at en PC a la Kenneths eller en af de bedre modeller af  CAPS er det der giver den bedste lyd pt.

De her skulle baske C.A.P.S
Jeg har ringet og snakket med ham og han siger hans afspillere er meget bedre end Aurender også som han også forhandler

http://www.itemaudio.com/index.php/digi ... sport.html
men koster kassen

Auraliti er den billigste måde at komme "seriøst" igang
Det var prisen der afgjorde jeg valgte Auraliti
Kiggede også på item inden
Men 20000 eller mere

Denne ser også spændende ud
http://www.hifi4all.dk/content/template ... 9&zoneid=1

Auraliti i det rigtige set-up er way beyond out-of-the-box performance. Det handler ikke om bit-perfect, da alle streamere leverer dette, hvis de er korrekt konfigureret. Det handler om digital støj....

Desuden er det værd at vælge ud fra hvilke formater en streamer kan håndtere. DSD lyder bedst, hvis man kan afspille det.

[Jakobsen]

Ja, bitperfect er bare en *forudsætning* for god lyd. Det er formentlig netop støjniveauet som gør at der er forskel. Men hvorfor der så er forskel mellem programmer der alle spiller bitperfect, er der vist stadig ikke total enighed om. Sikkert er det i hvert fald at der er forskel.

På computeraudiophile.com beretter flere om at de bedre modeller af den nye generation af sitets C.A.P.S. giver Auraliti med opgraderet PSU baghjul. Så jeg mener også at en PC a la Kenneths eller en af de bedre modeller af  CAPS er det der giver den bedste lyd pt.

Peter fra sound defined er igang med at modde Auraliti
Er spændende om det kan opnåes en markant forbedring

[Jakobsen]

Ja, bitperfect er bare en *forudsætning* for god lyd. Det er formentlig netop støjniveauet som gør at der er forskel. Men hvorfor der så er forskel mellem programmer der alle spiller bitperfect, er der vist stadig ikke total enighed om. Sikkert er det i hvert fald at der er forskel.

På computeraudiophile.com beretter flere om at de bedre modeller af den nye generation af sitets C.A.P.S. giver Auraliti med opgraderet PSU baghjul. Så jeg mener også at en PC a la Kenneths eller en af de bedre modeller af  CAPS er det der giver den bedste lyd pt.

De her skulle baske C.A.P.S
Jeg har ringet og snakket med ham og han siger hans afspillere er meget bedre end Aurender også som han også forhandler

http://www.itemaudio.com/index.php/digi ... sport.html
men koster kassen

Auraliti er den billigste måde at komme "seriøst" igang
Det var prisen der afgjorde jeg valgte Auraliti
Kiggede også på item inden
Men 20000 eller mere

Denne ser også spændende ud
http://www.hifi4all.dk/content/template ... 9&zoneid=1

Auraliti i det rigtige set-up er way beyond out-of-the-box performance. Det handler ikke om bit-perfect, da alle streamere leverer dette, hvis de er korrekt konfigureret. Det handler om digital støj....

Desuden er det værd at vælge ud fra hvilke formater en streamer kan håndtere. DSD lyder bedst, hvis man kan afspille det.

He he sjovt du lige skrev ...  

Nogle gode resultatater med forbedring af auraliti ?

Det nok ik mest digital støj men elektrisk støj  

[Peter Steffensen]

Ja, bitperfect er bare en *forudsætning* for god lyd. Det er formentlig netop støjniveauet som gør at der er forskel. Men hvorfor der så er forskel mellem programmer der alle spiller bitperfect, er der vist stadig ikke total enighed om. Sikkert er det i hvert fald at der er forskel.

På computeraudiophile.com beretter flere om at de bedre modeller af den nye generation af sitets C.A.P.S. giver Auraliti med opgraderet PSU baghjul. Så jeg mener også at en PC a la Kenneths eller en af de bedre modeller af  CAPS er det der giver den bedste lyd pt.

De her skulle baske C.A.P.S
Jeg har ringet og snakket med ham og han siger hans afspillere er meget bedre end Aurender også som han også forhandler

http://www.itemaudio.com/index.php/digi ... sport.html
men koster kassen

Auraliti er den billigste måde at komme "seriøst" igang
Det var prisen der afgjorde jeg valgte Auraliti
Kiggede også på item inden
Men 20000 eller mere

Denne ser også spændende ud
http://www.hifi4all.dk/content/template ... 9&zoneid=1

Auraliti i det rigtige set-up er way beyond out-of-the-box performance. Det handler ikke om bit-perfect, da alle streamere leverer dette, hvis de er korrekt konfigureret. Det handler om digital støj....

Desuden er det værd at vælge ud fra hvilke formater en streamer kan håndtere. DSD lyder bedst, hvis man kan afspille det.

He he sjovt du lige skrev ...  

Nogle gode resultatater med forbedring af auraliti ?

Det nok ik mest digital støj men elektrisk støj  

Hvis du har tid, kan jeg demonstrere det for dig. Der er tale om klasser i forskel i forhold til out-of-the-box.

[Jakobsen]

Ja, bitperfect er bare en *forudsætning* for god lyd. Det er formentlig netop støjniveauet som gør at der er forskel. Men hvorfor der så er forskel mellem programmer der alle spiller bitperfect, er der vist stadig ikke total enighed om. Sikkert er det i hvert fald at der er forskel.

På computeraudiophile.com beretter flere om at de bedre modeller af den nye generation af sitets C.A.P.S. giver Auraliti med opgraderet PSU baghjul. Så jeg mener også at en PC a la Kenneths eller en af de bedre modeller af  CAPS er det der giver den bedste lyd pt.

De her skulle baske C.A.P.S
Jeg har ringet og snakket med ham og han siger hans afspillere er meget bedre end Aurender også som han også forhandler

http://www.itemaudio.com/index.php/digi ... sport.html
men koster kassen

Auraliti er den billigste måde at komme "seriøst" igang
Det var prisen der afgjorde jeg valgte Auraliti
Kiggede også på item inden
Men 20000 eller mere

Denne ser også spændende ud
http://www.hifi4all.dk/content/template ... 9&zoneid=1

Auraliti i det rigtige set-up er way beyond out-of-the-box performance. Det handler ikke om bit-perfect, da alle streamere leverer dette, hvis de er korrekt konfigureret. Det handler om digital støj....

Desuden er det værd at vælge ud fra hvilke formater en streamer kan håndtere. DSD lyder bedst, hvis man kan afspille det.

He he sjovt du lige skrev ...  

Nogle gode resultatater med forbedring af auraliti ?

Det nok ik mest digital støj men elektrisk støj  

Hvis du har tid, kan jeg demonstrere det for dig. Der er tale om klasser i forskel i forhold til out-of-the-box.

Ja det kan da kun gå for langsomt ... Har desværre et presset program for tiden
Giver dig lige et kald i morgen

[RAMMA]

Noget siger mig at det streamning er lige så langhåret som analog kan være
Jeg må hellere passe på inden jeg bevæger mig for meget ind på det område
Analog er rigeligt nørdet til mig

[Karsten Sømand]

For nogen tid siden hørte jeg noget streamet musik af god kvalitet, som var meget spændende. På et tidspunkt hørte vi et nummer i flere udgaver (troede jeg!). De to af numrene lød næsten ens og det tredje nummer lød som om det var en helt anden optagelse.

Jeg blev meget forbløffet over at få at vide, at det var nøjagtigt det samme nummer, som var blevet streamet med tre forskellige programmer. Det fik mig til at overveje, om teknologien er rigtigt moden, for hvordan kan man så vurdere hvad der er Go eller No-Go? Jeg kan desværre ikke huske detaljerne om de anvendte programmer, hard-ware eller lignende, men indtil videre holder jeg mig i ro. Især efter de priser jeg har set i denne tråd   .

Karsten

[RAMMA]

jeg indtager lidt den samme holdning
Lånet af SBT en gjorde mig noget klogere på hvad streamning er for en størrelse
og jeg fandt ud af at hvis jeg skal have samme lydkvalitet som jeg har på mit analoge og digitale setup nu, kan det blive en større investering at lave et godt streamning setup lige som med andet der har med lyd at gøre kræver det et vist beløb(ikke nødvendigvist stjernedyrt highend udstyr) før man har fået noget der virkelig kan levere varen, det gælder også for streamning

[Peter Steffensen]

For nogen tid siden hørte jeg noget streamet musik af god kvalitet, som var meget spændende. På et tidspunkt hørte vi et nummer i flere udgaver (troede jeg!). De to af numrene lød næsten ens og det tredje nummer lød som om det var en helt anden optagelse.

Jeg blev meget forbløffet over at få at vide, at det var nøjagtigt det samme nummer, som var blevet streamet med tre forskellige programmer. Det fik mig til at overveje, om teknologien er rigtigt moden, for hvordan kan man så vurdere hvad der er Go eller No-Go? Jeg kan desværre ikke huske detaljerne om de anvendte programmer, hard-ware eller lignende, men indtil videre holder jeg mig i ro. Især efter de priser jeg har set i denne tråd   .

Karsten

En vinylskive afspillet med tre forskellige PU'er lyder jo også på tre forskellige måder - men jeg har ikke hørt nogen herinde stille spørgsmålstegn ved om dén teknik er moden eller ej. Det er med digital, som med analog: forskellige setups giver forskellig lyd. Der er mange parametre at holde styr på, men det betyder ikke skod-lyd, hvis man ikke har det hele optimeret. Men god lyd fra et setup kan blive bedre, hvis man optimerer og ved hvad man skal gå efter. Digital, analog... Same, same...

[Karsten Sømand]

Hej Peter,

Du har ret i at der altid vil være forskelle på både analogt og digitalt udstyr.
Når det så er sagt, så har jeg aldrig hørt forskelle på forstærkere, CD´er, PU´er osv., som havde så store forskelle at man troede at der var tale om forskellige indspilninger.

Som jeg skrev, så lød to af indspilningerne rimeligt ens med kun små forskelle, medens den tredje indspilning, eller rettere - ripning, lød så forskelligt fra de to første, at man kunne have svært ved at tro at den var rippet fra samme indspilning.

Meeen, det er da et medie der er fremtid i - ingen tvivl om det. Jeg tror bare der er "noget at hente" ved at vente. Både lydmæssigt og økonomisk.

Venlig hilsen

Karsten

[Encore]

Når det så er sagt, så har jeg aldrig hørt forskelle på forstærkere, CD´er, PU´er osv., som havde så store forskelle at man troede at der var tale om forskellige indspilninger.

Der kan da ellers godt nok være store forskelle mellem forstærkere, CD'er, PU'er osv.! Går ud fra at du ikke mener uanset pris ...

Men alligevel, der står vel tilbage at I hørte en meget stor forskel. Hvis det var den tredie SW der var dårligst, så er spørgsmålet er der ikke var noget galt i opsætningen, sådan at den fx ikke spillede bit-perfect? Eller omvendt hvis det var de to enslydende der lød dårligst, dvs. at de så ikke spillede bit-perfect ...  

Min erfaring er at selve computeren betyder mere end den SW der bruges.

[Karsten Sømand]

Hej Encore,

Det kan sikkert godt være noget af det du nævner, men jeg ved det desværre ikke, da jeg stort set ved nil om ripning. Jeg var bare totalt overrasket over den store forskel der var på de nævnte indspilninger. Nu er det længe siden, men hvis jeg husker korrekt, så var det nok de to indspilninger, som lød næsten ens, som lød bedst (eller mest korrekt, om man tør sige...).

Sidenhen har min kammerat forsøgt at finde hoved og hale i hvilke programmer der performer bedst osv. Tror nok at han fik fat i nogle artikler fra nogle tyske HiFi-blade, hvor man testede de forskellige programmer med måleudstyr. Men som sagt, så er det nogen tid siden, så jeg ved ikke hvad han fandt frem til - og om han begyndte at gøre brug af det der blev anbefalet (?). Han er en travl herre, så......

Venlig hilsen

Karsten

[Jakobsen]

Hej Encore,

Det kan sikkert godt være noget af det du nævner, men jeg ved det desværre ikke, da jeg stort set ved nil om ripning. Jeg var bare totalt overrasket over den store forskel der var på de nævnte indspilninger. Nu er det længe siden, men hvis jeg husker korrekt, så var det nok de to indspilninger, som lød næsten ens, som lød bedst (eller mest korrekt, om man tør sige...).

Sidenhen har min kammerat forsøgt at finde hoved og hale i hvilke programmer der performer bedst osv. Tror nok at han fik fat i nogle artikler fra nogle tyske HiFi-blade, hvor man testede de forskellige programmer med måleudstyr. Men som sagt, så er det nogen tid siden, så jeg ved ikke hvad han fandt frem til - og om han begyndte at gøre brug af det der blev anbefalet (?). Han er en travl herre, så......

Venlig hilsen

Karsten

Db poweramp til ripning
Og J River til afspilning

[lydarne]

Mener at der næsten altid finder en form for resampling eller filtrering sted i disse programmer enten ved lagring af ny filtype eller ved afspilning og dermed  indføres også et filter som varierer fra program til program, på samme som udgangsfilteret på en DAC gør.

Jeg har selv brugt Goldwave en del , ver5.18 har et "filter" eller nærmest ikke noget , da det nærmest virker som en NOS DAC uden filter og derved for man en nærmest perfekt impulsgengivelse, mens ulempen er en masse støj.

De nye versioner af Goldwave har en mere normal filtrering og man for den typiske pre-ringning osv

Musik lyder meget  forskelligt afhængig af hvilken version af  goldwave der bruges.

Der er et link her http://src.infinitewave.ca/ men mit virus program siger at det er farligt at gå dertil.

Men siden viser impulsgengivelse osv. fra en masse forskellige programmer, mest resamplerer, Og der er store forskelle. Jeg formoder at det er på grund af  de forskellige filter og resampler algoritmer der er valgt.

Ps jeg ved ikke om dette er den rette forklaring, for jeg gider faktisk ikke nørde med dette , da jeg bare skal afspille musik, men det kan efter min mening være en mulighed.
Så måske nogle nørder kan bekræfte eller afkræfte.

Iøvrigt har alt streaming for mig lydt fra direkte rædselsfuldt i nærheden af transistorradio niveau til noget ligegyldigt fuldstændig flat udynamisk elektronisk klingende uden 3D,
ja måske lidt ligesom når man sætter en klasse D forstærker op efter fabrikantens forskrifter to små øldåser og en trafo og så spiller.