moderne surroundforstærker

[Kim Olsen]

Det lader mere til at være en form for plagiat, eller også er det bare meget underligt formuleret.

Det afsporer i hvert fald recorder tråden endnu mere.

[digital_thor]

Det overrasker mig egentlig ikke. Kender en del hÃ¥ndværkere og andet godtfolk. Og de har bare andre indfaldsvinkler til sagen - hvilket jeg syntes er helt fair - man skal bare ikke lade sig pÃ¥virke af det - vi har jo alle vores omrÃ¥der, hvor der bliver brugt flere eller færre penge. Min sidste mobiltelefon kostede f.eks en 50'er og jeg er fint tilfreds, men kan sagtens anerkende at en af mine hÃ¥ndværkervenner har den nyeste HTC til 5K  
Hvis man skulle hoppe ned på samme niveau. Så kunne man jo bare begynde at skrive om værktøj - f.eks en skruemaskine fra ALDI, som er helt fantastisk og som gør arbejdet lige så godt, som Bosch til 10x prisen.

Som andre også har nævnt så fint - så "burde" man jo bare undlade at lade sig provokere - selv om det ligger lige til højrebenet.

Det som overrasker mig, er de 1100kr. Jeg har til dato ikke kunnet finde en fabriksny surroundforstærker til så lav en pris, som ikke havde nærmest irriterende dårlige/ulogiske/langsomme menuer, betjeningsmuligheder, specs eller der for den sags skyld stadig virker, efter garantiperiodens udløb.

[dreamz]

Det lader mere til at være en form for plagiat, eller også er det bare meget underligt formuleret.

Det afsporer i hvert fald recorder tråden endnu mere.

Jeg er nu ret sikker på, det er denne Steven Snedker, der har skrevet indlægget.

Og jo mere, jeg tænker over det, jo vanskeligere har jeg det med at se problemet. Manden har tydeligvis en anden og mere praktisk tilgang til begrebet hifi og god lyd. Han satte sig så for at vurdere, om der var forskel på en skodreceiver til lidt over 1.000 kroner og så en ældre stereoforstærker - som dog ikke er beskrevet nærmere, andet end det var en dyr og tung topmodel fra 1997.

Han foretager en helt i gennem mangelfuld test ved at tilslutte en højttaler til hver forstærker, og konkluderer efterfølgende, at der ikke er nævneværdig forskel på de to forstærkere. Tilmed har den billige surroundforstæker flere features og tilslutningsmuligheder.

Hvorfor skulle han - og andre - betale det tidobbelte for en forstærker, når han mener, han alligevel ikke kan høre forskel?

Jeg har det på samme måde med salt, som man kan købe i eksotiske udgaver i dyr indpakning til flere hundrede kroner kiloet. Men jeg kan jeg kan ikke smage forskel på den slags gourmet-salt og så almindelig køkkensalt til 6-7 kr. kiloet. Det gør mig sikkert til en mad-ignorant i nogles øjne, men jeg sparer gerne de penge; bl.a. for at få råd til forstærkere til over kr. 10.000 Og sådan er vi jo så forskellige.

[Kim Olsen]

hvis han ikke kan høre forskel, så fint.

Det jeg ikke bryder mig om er at man byder ind som "ekspert og musik producer med 20 års erfaring" og pådutter andre sin mening hvis / selvom man ikke kan høre forskel på noget som helst.

Når selv min absolut hifi-ligelgade bedre halvdel kan høre forskel på DAC's, så indikerer det at der er andre meninger og opfattelser end lige den han og hifi nørder har. Ikke for at nedgøre manden, men der er tilsyneladende andre, og heriblandt hifi entusiaster, der godt kan høre forskel.

[oakland4ever]

Kan man ikke høre forskel, på et anlæg til 10.000, og et til 100.000.
Ja, så er man dum, hvis du ikke køber det til 10.000 kr.
Men ALLE kan sku da høre forskel  
Ja, det er jo så ikke alle der kan !
Mod dumhed, kæmper selv guderne forgæves  

[RAMMA]

Forfatteren til den efterhånden famøse artikel har skrevet et svar på recodere, hvor debatten også florerer:

http://forum.recordere.dk/forum_posts.a ... dforstrker

Det er sidste indlæg på side syv.

Han har da mod til at stÃ¥ ved det han skriver   Det kræver hÃ¥r pÃ¥ brystet, gad vide om han ogsÃ¥ dukker op her pÃ¥ siden ?

Men jeg er stadig ikke enig med hans synspunkter om lyd og udstyr, da det strider mod alt hvad min erfaring siger om de emner og det har ikke noget med voodoo at gøre, men behøver heller ikke absolut at være dyrt at opnå

[WymaxReborn]

Det der støder mig mest ved SS's indlæg på recordere.dk er at han åbenbart synes det vigtigste er at kunne link'e til hvad andre har fundet frem til, og at det er den åbenbare sandhed. Målinger er alt.

Og det er fint nok at "alle" syntes de Martin Logan'er de lyttede på lød forfærdeligt - men igen besvarer det ikke en tvivl om at de ikke har været sat ordentligt op, haft en passende forstærker på, eller andre ting der har fået dem til at perform'e langt under middel. Der er megen diskussion om ML'eres bas, men mellemtone og op plejer at være god, så der har helt klart været noget galt - specielt når ejeren åbenbart synes det spiller fint.

I bund og grund virker han på mig til at være en vigtig-Per med sit indlæg, inkl. at andre bloggere betragter ham som lidt af en konge. Ja, det er i hvert fald sådan han fremlægger sine synspunkter - som en konge vi alle skal adlyde. Forskellighed er sikkert ikke et begreb der findes i hans nu-danske ordbog.

Stadig morsomt at titlen pÃ¥ artiken er "sÃ¥dan virker en moderne surroundforstærker", og spørgsmÃ¥let stadig ikke er besvaret   Det bevidner egentlig bare en manglende omhu. For i øvrigt er Onkyo 313 ikke en surround-forstærker - det er en surround-receiver.

[Michael_D]

Det der støder mig mest ved SS's indlæg på recordere.dk er at han åbenbart synes det vigtigste er at kunne link'e til hvad andre har fundet frem til, og at det er den åbenbare sandhed. Målinger er alt.

Og det er fint nok at "alle" syntes de Martin Logan'er de lyttede på lød forfærdeligt - men igen besvarer det ikke en tvivl om at de ikke har været sat ordentligt op, haft en passende forstærker på, eller andre ting der har fået dem til at perform'e langt under middel. Der er megen diskussion om ML'eres bas, men mellemtone og op plejer at være god, så der har helt klart været noget galt - specielt når ejeren åbenbart synes det spiller fint.

Det giver så anledning til en lille sjov historie om Martin Logan: For ca. et år siden var jeg på besøg hos en forhandler for at høre Ethos modellen. Jeg havde, som du også beskriver, høje forventninger til mellemtone og opefter (bl.a. fordi jeg har hørt andre højtaler fra Martin Logan før), mens jeg gerne ville fokusere på bassen og sammenhængen med det øvrige frekvensområde.

Stor var min overraskelse derfor, da gengivelsen lød flad og decideret kedelig !! Forhandleren blev efterhånden lettere frustreret, da vi ikke kunne få det til at lyde godt. Til sidst fandt vi så ud af, at det var det musik, jeg havde medbragt, der var problemet: Jeg havde medbragt et par hjemmebrændte CD'er med blandet musik til formålet - det viste sig så, at jeg havde medbragt musik i MP3-format
Ups. siger jeg bare. Da forhandleren fandt nogle ordentlige CD'er frem, fik vi en helt anden gengivelse fra Martin Logan. Under alle omstændigheder: hvis Martin Logan lyder forfærdeligt, så er der lavet en fejl et eller andet sted - evt. en glatnakke, der spiller MP3 filer