1 - 2 eller 4 stk. 18"

[Thomas DIY]

Slettet

[Janils]

Man kunne jo være "ond" og sige at det er forvrængning du hører! En 18" må nødvendigvis bryde op før en mindre membran og ofte vil 18" også være mere PA basser med stift ophæng og med parametre der nok er optimeret for den øvre bas og "skub" eller "forkant" end egentlige sub-frekvenser.

Således er der STOR forskel på de 12" Peerles du nævner - ikke blot med hensyn til størrelsen, men hele opbygningen og TS parametrene er jo nogle helt andre. Jeg ville sige det var underligt, om de lød ens!

CV stroker basserne er så et kapitel helt for sig selv. De lyder bare som CV. Nogle er til den lyd andre bestemt ikke. Jeg hører nok til i den sidste kategori.

[Thomas DIY]

Slettet

[CPH-R]

Jeg kan godt nikke genkendende til det SKRUERSELV siger ”eller jeg tror han mener” for jer er af lidt samme oplevelse.

En stor enhed flytter bare luft og har en energi i de lave frekvenser, som mindre enheder ikke kan- også selv om der er flere.
Det lidt som, hvis der skal være en dramatisk udladning langt nede! Så formår store enheder det bare bedre.

Jeg tror IKKE at der er øget forvrængning på de store enheder ”altså hvis de er lavet rigtigt” ”jeg brugte selv JBL 2245H”

Jeg ved ikke om man kan bruge denne parallel til noget1? Men jeg stod engang og solgte nogle ALPNE AL-85 & AL-90 båndoptager, alle teknikere der kikkede ned i disse maskiner, faldt helt bag over af begejstring! Den var jo ekstremt designet med ikke færre end 4 motorer Sagen var bare at disse maskiner ikke holdt mere end højst en uge eller to, og så skulle de opjusteres fra grunden..?? og hvor vil jeg så hen med dette1? Jo, fejlen lå i de 4 motorer! Man kan IKKE få elektro motorer til at køre helt ens, der vil altid være en lille hastigheds difference.  Faktisk som Technics løste på deres sidste spole maskiner 1500 & 1700 hvor de kun benyttede 1 motor, til at drive spoler og kapstan aksler.

Og nu er en højttaler jo blot en elektro motor, hvor ca. 3db afvigelser, vel ikke er helt unormalt, kunne man så ikke forestille sig at disse naturlig vil influerer på hinanden ”her går jeg ud fra at der benyttes flere i en sub” ?

En sidste ting som jeg tror også gør sig gældende er vel at hvis man laver eksperimenter der hjemme! Benytter man ofte den samme forstærker, og en enhed er noget nemmere belastning, end flere enheder hvor impedans og fase drej, spiller en væsentlig rolle i lydkvaliteten.

Peter

[Hasselhof]

Ser man på 2 ens enheder hvor forskellen bare er størrelsen fx jbl 2226 og 2241. Det der får dem til at lyde forskelligt i det samme rum er den måde de kobler sig til rummet. De har forskellig wavefront og dermed forskelligt punkt for 1. bounce. 18 tommeren skal bevæge sig mindre for at opnå samme output (bore times stroke) og da (for ordentligt konstruerede enheder) vil forvrængning altid være en funktion af vandring  derfor vil 18 tommeren have have mindre forvrængning, den tendens vil blive tydligere jo højre outputtet er. Da de to enheder har samme lydkarakterstik on axis in inf space så kan man gpdt få dem til at lyde ens hvis man differenz equalizere de rum hvor de spiller i. Da ingen normale mennesker gør det ved fx. ax abx tests, så vil de altid opfattes som lydende forskelligt.

Hvordan Janils er kommet frem til at 18 tommere generelt forvrænger mere vil jeg gerne høre mere om. Opbrydning er vel ikke et problem så længe vi snakker bas. Ingen tvivl om at man kan finde eksempler hvor det er rigtigt, men så er det designet og ikke størrelsens skyld.

[Mascagni]

SLETTET

[3DX]

Vores hjerne opfatter forvrængning som højt, og specilt forvrængning i bas området, op fatter vi som høj bas.
det udnyttes faktisk i mini anlæg, hvor man tilfører forvrængning i "sub" området, fordi vi så mener at hører en masse bas.

så hvis den ene kombination hørers som mere bas, kan det enten skyldes at der er det, eller at der forvrænges mere.

som Hasselhof skriver så er det jo umuligt at lave en total sammenligning af en vs. 2 drivere. f.eks. -skal de ha' samme dia. flytte samme vol. have samme power handling. ha' samme linær x, samme max. PP osv.

en af de fordele der kunne være ved flere er at man kunne "fordele" dem i rummet, således at man slå "alle" modes an. i forhold til en stor der kun slå få an.

[3DX]

hvorfor F. har du slettet spørgsmålet       

[Thomas DIY]

hvorfor F. har du slettet spørgsmålet

 

Det var en mindre fejl.

 

Ja, det er svært at sammenligne enheder i det hele taget, men jeg synes bare at det generelt er sådan, at en 18" lyder mere magtfuld end selv 2 stk. 15" af samme mærke.

 

En 18" har den der "sound" som en 12" - 15" eller flere af samme slags aldrig har.

 

Springet fra en 12" til en 15" er jo større (arealmæssigt) end fra en 15" til en 18" - alligevel er der (af dem jeg har hørt - og det er ikke så få igen) større forskel på en 15" og en 18" ---- igen fordi 18" har den der "sound"

 

Jeg har hørt mange færdiglavede P.A.-subber med 18" og med 15" i - og har hørt mange DIY af samme og har selv skruet en del af både 8" - 10" - 12" - 15" og 18" - og i alle tilfælde, lyder 18" som om den er betydelig "STØRRE" - meget mere magtfuld - og det er faktisk både i det dybe, men ihvertfald også i "øvre" bas.

 

Det er svært at forklare, men en 18" giver - i mine ører - en klang som ingen mindre enhed kan gøre - heller ikke med flere af dem.

 

Og så et spørgsmål til Hasselhoff = Hvad synes du om C/V strokerne ? De gamle, som de nye ?

[3DX]

de "gamle" skum kants CV havde noget specielt over sig. man da skum jo ikke holder i længden forsvandt det fede jo "hurtigt". men CV har lavet rigtigt fede woofere.
kender ikke de nyeste, men der er blevet lidt Bil Brian over dem nogen af dem.
Men stroker har jeg hørt, hvor de i den grad leverede varen.

[Hasselhof]

Man kan ikke rigtig sammenligne de nye og gamle srokere da de er lavet til helt forskellige formål. Men de er/var begge gode til de de var designet til. Det er meget svært at finde en enhed der kan slå så hårdt som de gl strokere mellem 70 og 130 hz. Men de var talentløse til dybbas og deres stærkt forvrængede wavefront (pga centerspideren) og alle de andre artifacts der kom ud af den, gør den problematisk til alt bortset fra de mest specialiserede formål hvor loading og båndbredde er meget kontrollerede.

De nye strokere (snakker her om Pro, da den alm ikke er noget særligt) Snupler hjælpeløst over sig selv hvis den kommer meget over 80 hz, men mellem 80 og 30 er den en nådesløs konge og spiller forbavsende hifi godt. Problemet er at den skal have på den forkerte side af 3000 watt for virkelig at realisere sit potentiale da følsomhenden er næsten pinagtig lav. I test mod en JBL wgti15 bankede strokeren JBLen royal mellem de 30 og 80 hz, men fjernede man high og lowpassene ved de to frekvenser og lod den integrere ubegrænset op til 110 hz var det JBLen der strålede. Strokeren har pga sin specielle 2 gabs motor en meget flad Bl curve og kan med meget lille forvrængning hamre frem og tilbage helt ud til xmax. Problemet er at den ikke ligesom JBLen har en "motorbremse" og er derfor afhænging af ophænget til at stoppe den. Det har meget uheldige lydmæssige konsekvenser ved de lave frekvenser da man kan høre at ophænget ligesom griper membranen. Hvor JBLen problemløst modtager fuld power program ned under 16 hz. Man kan argumentere for CVen at med et typisk "in car" roomgain vil progam under 30 hz ikke være et krav for at opleve dybbas, men de fleste på dette forrum kigger vel på den som en potentiet ond bio og musik sub? Med en  hjørneplacering og lidt god psykoakustisk missing fundamental tunning kan man sikkert også godt gøre op for det, men det er klart noget man bør tænke over før man går igang med sit sub projekt.

Den bedste allround CV bas er efter min mening uden tvivl Vega serien..som de nu desværre har erstattet med V-max serien..hvorfor fatter jeg absolut ikke da V-max er så elendig og ikke bygger videre på nogen af de gode ting fra den gamle. V-max er nok faktisk den ringeste bas jeg har arbejdet med fra CV.


til 3dx: Den gamle stroker serie var da med lærredskant? eller tænker du bare på gl Cver generelt ?

[CPH-R]

Cerwin Vega udviklede den første STROKER som en opgave til Universal Studio`s nye park! Her skulle der laves et show, hvor publikum blev kørt rundt med et lille tog. Dette stopper så på et tidspunkt i noget der skal minde om en tog station! Og her oplever man så et jordskælv. JBL og Jensen havde været på banen, men deres enheder kunne IKKE holde.
Så men kontaktede Cerwin Vega! Da de jo havde haft samarbejde med Universal før ”filmen Eathquake” Hvortil de havde designet 189 ES enheden, til et horn.  189 ES enheden kom senere i en mere normal version, der var mere brugbar i refleks kabinetter eller mindre bag ladet horn, denne hed 188 EB. ”min personlige mening er det den bedst lydende”

Men da der var begrænset plads der hvor subberne skulle stå, kunne man IKKE benytte de gamle 189 ES horn, og Gene Cerwinsky, besluttede at sætte dobbelt så mange enheder ind..! men det betød at der kun var omkring 160 liter til hvert kabinet. Så man kunne ikke bruge 189ES eller 188EB for den sags skyld. Man tog udgangspunkt i 189ES, og satte en mekanisk bremse på fronten af enheden. Det var Gene meget vigtigt at dette system KUNNE holde, da det var en rød klud, han ville kunne vifte med foran JBL`s folk. Prestigen var da også stor!? Man fik de næste par år, som leverandør til Rolling Stones koncerter.

Det var ALDRIG planen at de skulle lyde godt!? Da de ikke ville komme til at spille musik! Der ville blot blive sat en tone generator til med noget bas rummel, så de skulle bare kunne holde.

Hvad angår den sidste version af STROKER ”tror det den de fleste kender” Så stod Cerwin Vega og skulle af sted til WCES i 1994, en af deres ingeniør havde lige forladt dem, og fået job hos EARTHQUAKE ”disse var på det tidspunkt meget store indenfor bil stereo” og man havde hørt et rygte om at de ville vise en enhed der lignede de gamle STROKER ”hvilket de også gjorde” Så den daværende salgs chef Mike Geruto bad ingeniør lave en Cerwin Vega STROKER enhed ”men de havde ikke tid” så man tog bare alt det største, man havde kurv, magnet, svingspole og en flot membran, satte det sammen! Enheden blev vist på WCES, det var dog aldrig planen at men ville lave den, men de distributør der var forbi, lage bestillinger på den, og man var så nødsaget til at sætte den i produktion.

Mht. de nye Cerwin Vega modellers formåen, skal jeg ikke udtale mig om, da jeg ikke kender noget til dem.

Jeg ved bare at Cerwin Vega levede et par turbulente år, og er i dag en del af STANTON gruppen, og der er vist ikke så mange af de oprindelige medarbejdere tilbage.

Lidt Cerwin Vega historie.

Peter

[Thomas DIY]

Cerwin Vega udviklede den første STROKER som en opgave til Universal Studio`s nye park! Her skulle der laves et show, hvor publikum blev kørt rundt med et lille tog. Dette stopper så på et tidspunkt i noget der skal minde om en tog station! Og her oplever man så et jordskælv. JBL og Jensen havde været på banen, men deres enheder kunne IKKE holde.
Så men kontaktede Cerwin Vega! Da de jo havde haft samarbejde med Universal før ”filmen Eathquake” Hvortil de havde designet 189 ES enheden, til et horn. 189 ES enheden kom senere i en mere normal version, der var mere brugbar i refleks kabinetter eller mindre bag ladet horn, denne hed 188 EB. ”min personlige mening er det den bedst lydende”

Men da der var begrænset plads der hvor subberne skulle stå, kunne man IKKE benytte de gamle 189 ES horn, og Gene Cerwinsky, besluttede at sætte dobbelt så mange enheder ind..! men det betød at der kun var omkring 160 liter til hvert kabinet. Så man kunne ikke bruge 189ES eller 188EB for den sags skyld. Man tog udgangspunkt i 189ES, og satte en mekanisk bremse på fronten af enheden. Det var Gene meget vigtigt at dette system KUNNE holde, da det var en rød klud, han ville kunne vifte med foran JBL`s folk. Prestigen var da også stor!? Man fik de næste par år, som leverandør til Rolling Stones koncerter.

Det var ALDRIG planen at de skulle lyde godt!? Da de ikke ville komme til at spille musik! Der ville blot blive sat en tone generator til med noget bas rummel, så de skulle bare kunne holde.

Hvad angår den sidste version af STROKER ”tror det den de fleste kender” Så stod Cerwin Vega og skulle af sted til WCES i 1994, en af deres ingeniør havde lige forladt dem, og fået job hos EARTHQUAKE ”disse var på det tidspunkt meget store indenfor bil stereo” og man havde hørt et rygte om at de ville vise en enhed der lignede de gamle STROKER ”hvilket de også gjorde” Så den daværende salgs chef Mike Geruto bad ingeniør lave en Cerwin Vega STROKER enhed ”men de havde ikke tid” så man tog bare alt det største, man havde kurv, magnet, svingspole og en flot membran, satte det sammen! Enheden blev vist på WCES, det var dog aldrig planen at men ville lave den, men de distributør der var forbi, lage bestillinger på den, og man var så nødsaget til at sætte den i produktion.

Mht. de nye Cerwin Vega modellers formåen, skal jeg ikke udtale mig om, da jeg ikke kender noget til dem.

Jeg ved bare at Cerwin Vega levede et par turbulente år, og er i dag en del af STANTON gruppen, og der er vist ikke så mange af de oprindelige medarbejdere tilbage.

Lidt Cerwin Vega historie.

Peter

 

FEDT...!!!! CPH-R og HASSELHOF...!!!!!

 

Lige lidt billeder - først den gamle og så den nye stroker

 

 

************************************************

 

Kønne er de ikke -

[3DX]

Hasselhof,

imponerende viden du har om woofere  

nej det var ikke stroker serien jeg ref. til. (lidt forvirende...) men DV basser genrelt.
den gamle skum woofere (inden de gik i opløsning   ) havde en ret kontant agresiv bas. jeg syntes (hvis styret rigtigt) det der punch som mange i dag ikke har. den leverede sit anslag hurtigt, og stoppede så.
mange sub's i dag er sådan nogen kasser der står og brummer ukrontroleret hend i hjørnet.