Trykkammer vs. basrefleks

[Wood]

Ja, efter alt den her debat vil jeg også forsøge at lukke hullet i min jbl4642 kasse og lytte til hvordan det spiller af. Tror dog den falder tidligt af da membranerne er forholdsvis lette,  men så var der noget med noget rum gain  

Det vil jeg forsøge at måle på og poste lidt detaljer senere. ....

[Finlytteren]

Ja, efter alt den her debat vil jeg også forsøge at lukke hullet i min jbl4642 kasse og lytte til hvordan det spiller af. Tror dog den falder tidligt af da membranerne er forholdsvis lette,  men så var der noget med noget rum gain  

Det vil jeg forsøge at måle på og poste lidt detaljer senere. ....

Mange basrefleks højttalere er bygget så enheden har mindre kabinetvolumen til rådighed, end den skulle have haft hvis den havde været konstrueret som trykkammer.

I disse tilfælde risikerer man at enheden bliver trykket. Med det mener jeg at lydniveauet kan blive hævet i området lige inden enheden ruller af. Og så får du et boost alligevel - bare et andet sted...

Så det er ikke altid hensigtsmæssigt at lukke porten til. Men det bliver ofte foreslået og er da et forsøg værd, da det jo let kan tilbageføres.

[titt]

jeg synes egentlig at det er logisk at al den vind, luft, refleks umuligt kan være sund for lydkvaliteten.

På den anden side er der sandelig ikke meget at vælge mellem hvis man ser på hvad der bliver produceret.

Er der overhovedet nogen der laver sealed 3-vejs?

Gevinsten ved reflex er vel at det giver bedre specs på papiret med mindre kabinetter?

Hvor ligger transmission sig i denne her problematik?

[Finlytteren]

Gevinsten ved reflex er vel at det giver bedre specs på papiret med mindre kabinetter?

Ja. Og som jeg har forstået på de foregående sider er der også en gevinst ved mindre membranvandring og dermed mindre forvrængning.

[Finlytteren]

En ting jeg kom til at tænke på er argumentet om at vælge trykammerprincippet ud fra at roomgainet skulle matche de 12 dB som en enhed i trykkammer ruller af med...

Men så vidt jeg har forstået er roomgain i et typisk lytterum ikke lineært, men booster derimod i bestemte områder. Jeg har ofte bemærket at mange omtaler at de har et boost i roomgain mellem 40 og 50 Hz.

Så argumentet om at vælge trykkammer pga. afrulningen svarer til roomgainet er måske mere teoretisk end praktisk virkelighed? Eller hvad mener folk?

Nja det fungere nu også godt i praksis. Mine Pass SR-1 har -3 db ved ca 23 hz i min stue (målt).
Bort set fra det, så er jeg nok nød til at melde mig på Lydarnes hold i denne sag. Efter at have fået en trykkammer ht inden for dørene og har fået ørene op for dens kvaliteter, er der vist ikke nogen vej tilbage for mig!

Mvh Jesper

De spiller sgu også godt de Pass SR-1. Dejlig tør bund - selv i små rum som det René havde i Them.

Tillykke med dem!

[lydarne]

Gevinsten ved reflex er vel at det giver bedre specs på papiret med mindre kabinetter?

Ja. Og som jeg har forstået på de foregående sider er der også en gevinst ved mindre membranvandring og dermed mindre forvrængning.

http://www.youtube.com/watch?v=ekNwwfG4nWc

[Finlytteren]

Gevinsten ved reflex er vel at det giver bedre specs på papiret med mindre kabinetter?

Ja. Og som jeg har forstået på de foregående sider er der også en gevinst ved mindre membranvandring og dermed mindre forvrængning.

http://www.youtube.com/watch?v=ekNwwfG4nWc

Glimrende eksempel på en underdimensioneret port, Arne...  

Og god lyd!!!  

[Joe Handsome]

Gevinsten ved reflex er vel at det giver bedre specs på papiret med mindre kabinetter?

Ja. Og som jeg har forstået på de foregående sider er der også en gevinst ved mindre membranvandring og dermed mindre forvrængning.

http://www.youtube.com/watch?v=ekNwwfG4nWc

So useless
Get a life

[RAMMA]

Den her tråd er vist kørt i hegnet

[WymaxReborn]

Det hvad jeg husker fra mine unge dage er at lukket spiller bedre end basrefleks, men at det kræver en god afstemning med rummet. Lukket kræver et større kabinet for at skabe den samme fornemmelse af bas.

Nu spiller jeg med dipol-bas... 18" ind i det hvad man vist kalder en H-profil, med aktiv afstemning, og det lyder da ikke åndssvagt.

Jeg kan ikke bidrage med tekniske lækkerier, men vil dog håbe at dem der kan vil holde sig nogenlunde til fakta. At finde en fælles forståelse, og dermed et endegyldigt resultat, må dog anses for at være totalt urealistisk. Hver part må argumentere for sit foretrukne princip, men forvent nu endelig ikke at den ene eller den anden part bryder sammen og bekender sig til den andens princip.

De fleste foretrækker en terrasse med fliser - jeg laver en med granitskærver fordi jeg synes det er nemmere og stadig ganske hyggeligt. Hvem har ret? Eller rettere sagt: Hvem har "ret"?

[Karsten Sømand]

[quote="lydarne"][/quote]

http://www.youtube.com/watch?v=ekNwwfG4nWc

Illustrativt - og meget humoristisk  

Karsten

[Karsten Sømand]

Uden at tale direkte om "lydkvalitet", så har et korrekt dimensioneret lukket kabinet den ulempe, at det skal være markant større end et basreflekskabinet for nogenlunde at dække samme frekvensområde.

I disse moderne tider, hvor alt skal være så småt som muligt er det åbenlyst, at højttalere med basrefleks har en fordel her. Hvis man skal vove sig ud i begrebet "lydkvalitet" så hæfter jeg mig ved at der er flere, som har skrevet i denne tråd, at de ikke "vender tilbage" til andre principper efter at have hørt korrekt dimensionerede højttalere med lukkede kabinetter.

Wood er inde på noget væsentligt mht. membranvandring mv. for gengivelse af de laveste frekvenser, og her er der ingen vej udenom store arealer, efter min bedste overbevisning. Pt. har jeg selv 4 stk. 8" SS-enheder pr. side og det fungerer meget fint. Kunne dog vildt godt tænke mig at lave en 3-vejs konstruktion med 2 parallelkoblede TAD 1602 pr. side   . Denne enhed, som desværre er udgået, har stort set alle de T/S-parametre + følsomhed, som jeg "leder efter". Kabinetterne ville blive ret store hvis det skal udføres "real life" med et system Q på 0,5 eller lidt lavere. Og, det bliver desværre nok ikke realiseret, men man har vel lov at drømme, ikk´?!

Karsten

[Finlytteren]

Jeg har set en metode til beregning af de områder, hvor man kan forvente et boost i roomgain.

Metoden siger ganske simpelthen at værdien for lydens hastighed skal divideres med det dobbelte af rummets dimensioner.

Eksempelvis vil det betyde at i min stue som er ca. 6,4 * 4,4 * 2,5 meter, vil jeg kunne forvente et boost i områderne omkring (344/12,8=) 26,875 Hz, (344/8,8=) 39,09 Hz og (344/5=) 68,8 Hz.

Hvis der er hold i dette, kan der vel ikke være noget argument for at afrulningen i hverken basrefleks eller trykkammer kompenseres af roomgainet, da det ikke er lineært?

[lydarne]

Jeg har set en metode til beregning af de områder, hvor man kan forvente et boost i roomgain.

Metoden siger ganske simpelthen at værdien for lydens hastighed skal divideres med det dobbelte af rummets dimensioner.

Eksempelvis vil det betyde at i min stue som er ca. 6,4 * 4,4 * 2,5 meter, vil jeg kunne forvente et boost i områderne omkring (344/12,8=) 26,875 Hz, (344/8,8=) 39,09 Hz og (344/5=) 68,8 Hz.

Hvis der er hold i dette, kan der vel ikke være noget argument for at afrulningen i hverken basrefleks eller trykkammer kompenseres af roomgainet, da det ikke er lineært?

Det du taler om er resonanser i rummet, dem er der i hundredvis af, imellem hver eneste to flade hvor der er en målbar forskel,  plus alle de harmoniske, dette kaldes rummets akustik, og det er der ikke noget unaturligt eller forkert  i.

http://www.sengpielaudio.com/calculator-roommodes.htm  

Akustik er unikt for et hvert rum og som sagt for musikinstrumenter skaber det sjældent problemer andet end at der er en lidt anden klang hvis instrumentet placeres i en anden akustik, et piano er stadigvæk et piano en sax er stadigvæk en sax osv.

Det bør heller ikke skabe problemer for en ordenligt konstrueret højtaler og gør det heller ikke, hvis ellers rummet er rimeligt godt at tale og opholde sig i hvad man må formode at de fleste dagligstuer er

Det du her har regnet ud er den laveste resonans  og der under starter  "rumforstærkning" med maksimalt 12 db pr oktav  for en helt bar tæt lukket kasse og evt gain fra vægge er sat ud af spillet .

roomgain.jpg (36.42 KiB) Vist 8211 gange

Roomgain er ikke en fast størrelse overhovedet , men en størrelse som varierer fra rum til rum afhængig af fysiske mål, inventar/milijø væg-materialer osv. og ikke mindst utætheder.

En standart "skotøjæske" af et rum har roomgain som stiger med maximalt 12 db og det vil altid i praksis blive mindre, og mange gange betragteligt mindre måske 6-7 db, utætheder inventar osv afgør dette, åben en dør eller et vindue og roomgain ændre sig øjeblikkeligt.

Og hvad er roomgain?, Det er jo ikke rummet der har gain som sådan, nej det er skabt af højtaleren selv, af forskellen på trykket når højtaleren gå ind og ud.

Brug en dipol og der er ikke roomgain, hvilket kan giver mindre rumproblemer men også en fornemmelse af at der mangle tryk i lyden. Derfor bruges tit EQ for at rette op på den "manglende roomgain" således at den samlede frekvensgang roomgain plus højtaler bliver som et lukket kabinet.

Synes ikke den EQ hjælper særlig meget, og det skaber tit nye problemer på grund af at enheden sider i fri luft og skal bevæge sig mere.
Og om man for mindre rumproblemer afhænger af meget hvor man sætter dipolerne, de bør står midt i rummet, sætter man den nær en bagvæg så er der øjeblikkelig problemer igen.

I praksis er rumgain vanskeligt at forudsige men det er en rimelig linear funktion. Men da vægge ikke er medregnet skal   højtaler placeringen i forhold til vægge medregnes , "forstærkning" fra side bagvæg gulv, så det helle bliver særdeles komplekst. http://www.audioholics.com/education/loudspeaker-basics/subwoofer-room-size

Man er  nødt til hvis man vil have et nøjagtigt resultat at måle højtaleren i et lyddødt rum eller i fri luft og derefter i rummet og så trække de to kurver fra hinanden.


Linkwitz skriver taget herfra http://www.linkwitzlab.com/rooms.htm
"At frequencies  below the lowest room resonance the sound pressure will increase at a rate of 12 dB/oct for a closed box speaker that is flat under anechoic conditions, assuming that the room is completely closed and its surfaces are rigid. This case has some significance for the interior of automobiles. Under the same circumstances the sound from a dipole speaker will stay flat.
Domestic listening spaces are seldom completely closed, nor are sheet rock walls rigid, making a prediction of very low frequency in-room response extremely difficult".

Kassen i kassen som Duelund bl.a. sagde, der forgår principielt det samme i den lukkede kabinet som i rummet.

Men alt i alt uanset hvor kompliceret dette er, så er lukkede kabinetter altid nemmer at placere på grund af deres afrulning og gode impuls gengivelse som sikrere god instrument gengivelse som ikke provokerer rumresonanser i nævneværdig grad.

Og det er den korrekte instrument gengivelse som er hovedargumentet for mit vedkommende for at fravælge basreflex og instrument gengivelsen bliver ikke mere rigtig af at højtaleren sættes i en anden akustik.

Men  der er mange "hifi entusiaster" som aldrig opdage den fejlagtige gengivelse på grund af at de hovedsagligt spiller plader som ikke indeholde en eneste naturlig tone/instrument, det hele er produceret , selv rummet.

At højtaleren er nemmere at placerer i rummet og spiller uproblematisk er bare en konsekvens af den korrekte instrument gengivelse, og dermed en ekstra bonus.

Og som nævnt flere gange mener jeg at akustik ventil /kontrollerede utætheder er alt i alt et lille nøk bedre end det helt lukkede kabinet, og dermed det bedste kompromis for mit vedkommende, og det giver faktisk god mening.

[Wood]

Hej i sommervarmen  

Nævnte tidligere at jeg ville prøve at omkonfigurere min 4642 kasse til en lukket (eller ventil agtigt, da det nok aligevel ikke er helt tæt) kasse. Der blev presset 3 puder ind i porten (27liter).



Nedenstående er målt med de puder i (den blå) porten. Den enorme peak ved 31,4Hz er en regulær rumresonans.
Efterfølgende målte jeg med porten åben og der var kurveforløbet den samme dog med ca. 5dB højere peak (31,4Hz)



For at kunne holde ud at høre på det er peak'en dæmpet med 13,5dB (orange). Så selvom jeg skulle have fået kassen helt tæt ville jeg have rumresonans problemer der virkelig battede, dvs EQ var nødvendig.

Mht til roomgain vil det sige at der er gain udover det "bøvl" der måtte være med resonanser? Min stue er på den længste led ca. 6.2m og passer meget godt med de ca. 30Hz.... Har rumresonanser omkring 100 osv.. på side systemet også.

Jeg har medtaget impulsresponset da det udmærket viser den påvirkning der er ved resonans. Dog er den lidt lang som skyldes at der var en form for feedback via mikrofonen. Kunne tydligt høre boiiinnnnnnnggggggg..... Og efterfølgende med EQ er eftersvinget noget bedre (ikke så meget feedback via mik.).

Jeg tror ikke med helt lukket port jeg vil kunne undgå at skulle EQ adskillige dB @ rum resonanseer.....

P.S. Fuck, hvor er det irriterende at jeg ikke på ekstern host kan bestemme størrelsen på billedet der skal vises her på Nerds. Nerds brokker over bredden tror jeg... hrmffff..