Yamaha A-S2000

[Draagmad]

Hej!
Er der nogen herinde, der har erfaring med Yamahas større forstærkermodeller - særligt A-S2000?

Den ser ud til at være bygget fornuftigt op med fint dimensionerede komponenter, men hvordan med lyden? Jeg kender ikke meget til Yamahas lydprofil. Er den lys eller mørk?

Jeg spiller på et sæt B&W Matrix 804, som gerne vil have lidt strøm - nok også lidt mere end min nuværende Rega Brio-R kan levere. I hvert fald mangler der lidt styr på bassen, som ellers er lækkert tør på 804'erne. Jeg har hørt dem med en Audiolab og to monoblokke spændt for, og der var bassen knastør, men til gengæld klædte Audiolabs lyse spillestil bestemt ikke metaldiskanten på B&W'erne.

Derfor går jagten nu ind på en ny forstærker.
Jeg kigger også i retning af Onkyo 9000R, NAD M3 (nok lidt for dyr til mit budget) og noget Rotel (selv om jeg reagerer allergisk på blå dioder).

Det ku' være fedt med lidt input til Yamahaen eller til andre forstærkere, der lydmæssigt vil klæde 804'erne.

Mvh. Jan

[allanowich]

Klangen er ganske let lys, men meget letflydende og behagelig. God dynamisk spillestil. Selvom klangen er let lys, sÃ¥ er det ikke fordi der mangler bas. Den er der skam. Dette er sÃ¥dan en gennemsnits beskrivelse af Yamaha.   Onkyo er super hvad klang angÃ¥r. Meget velafstemt og homogen og god til nuancer.  

[dreamz]

Jeg havde den hjemme på prøve for et par år siden, da jeg ville have mig en potent stereoforstærker. Jeg havde den op i mod Harman Kardon HK 990, og det var faktisk kun detaljer, der i sidste ende afgjorde, at jeg valgte HK*en. Yamahaen lyder nemlig fantastisk åben og ren med masser af overskud og detaljerigdom. At den skulle hælde til den lyse side, kan jeg slet ikke genkende; men diskussionen om lyden på Daft Punk-albummet Random Acces Memory (i tråden Dynamik!) forvisser mig om, at vi er mange, der hører noget forskelligt.

Mine højttalere er Audiovector Mi3 Signature, som bestemt er til den lyse side, så jeg havde dumpet Yamahaen på stedet, hvis den yderligere forstærkede den lyd, men det var ingenlunde tilfældet.

Så den bør absolut være et lyt værd.

[Draagmad]

Hej

Tak for input til Yamahaen. Det lyder umiddelbart interessant med en meget neutral spillestil. Jeg kan vældig godt lide et åbent lydbillede med masser af detaljer.

Den må jeg prøve at få lyttet til.

Andre gode ideer til, hvad der ellers kunne være interessant i prisklassen 10.-15.000,-?

[Allan D]

Marantz PM11-S1/2.
Marantz har generelt en lidt blød/fyldig lyd. Made in Japan så kvaliteten skulle være i top. Mener der er en til salg på dba.

[dreamz]

Hej

Tak for input til Yamahaen. Det lyder umiddelbart interessant med en meget neutral spillestil. Jeg kan vældig godt lide et åbent lydbillede med masser af detaljer.

Den må jeg prøve at få lyttet til.

Andre gode ideer til, hvad der ellers kunne være interessant i prisklassen 10.-15.000,-?

Nu ved jeg ikke, hvor i landet du bor, men er det omkring Ã…rhus, vil jeg anbefale en tur forbi Tape Connection og lytte til denne her:

http://www.tapeconnection.dk/demo.aspx? ... 1006620522

Det er en demomodel, som oven i købet er sat ned, så i dit budget vil der være penge til at købe lidt ekstra musik

Jeg har kun hørt den på et på Monitor Audio højttalere, men det er mit indtryk, at den både er lun og musikalsk i sit udtryk.

[Draagmad]

Tak for tippet med Marantz.
Jeg har tidligere spillet med en Marantz PM7200 på et sæt B&W CDM1SE, og det var en glimrende kombination, så det har strejfet mig. Der skal bare rigtig mange penge på bordet for en af de tungere modeller, og da jeg foretrækker at købe nyt, så er det så som så med Marantz.

Creek har lidt samme lydprofil som min nuværende Rega, og den er nok i virkeligheden lige en tand for lun til mig. Jeg foretrækker som nævnt en meget klar, åben, nærmest analytisk lyd med stor detaljerigdom. Dog må elektronikken ikke være alt for lys, da det ikke klæder 804'eren specielt godt.

Hvem sagde, det skulle være let ...  

[Draagmad]

Har lige taget endnu et kig pÃ¥ modelprogrammet fra Marantz, og de laver jo faktisk en forstærker, der ligger lunt inden for mit budget   . Det er modellen PM-15S2, som pÃ¥ papiret ogsÃ¥ ser ud til at have kræfter nok til at byde 804'erne op til dans - men det mÃ¥ jo komme an pÃ¥ en prøve.

Shortlisten ser p.t. således ud:
– Yamaha A-S2000
– Onkyo A-9000R
– Marantz PM-15S2

Harman/Kardon HK990, som blev foreslået længere oppe i tråden, har jeg ikke helt afskrevet som mulighed. Hvem forhandler dem i dag?

[dreamz]

Harman/Kardon HK990, som blev foreslået længere oppe i tråden, har jeg ikke helt afskrevet som mulighed. Hvem forhandler dem i dag?

Man kan vist få den her:

http://danstv.dk/shop/harman-kardon-hk-3534p.html

Jeg mener, HK har stoppet produktionen af den for fremover udelukkende at satse på surround og iPod-hifi, men jeg kan kun sige, at jeg er ovenud tilfreds med min.

[Draagmad]

Seneste udvikling...

Jeg har været et smut forbi Tape Connection for at se, om de skulle have den store Yamaha-forstærker på hylderne. Det havde de desværre ikke, men naturligvis mange andre og (i følge ekspedienten) væsentligt bedre alternativer til prisen. Der blev bl.a. peget på en Creek, en Musical Fidelity og så en T+A, som alle tre befinder sig i prisklassen 10-15.000.

Jeg havde desværre ikke tid til at lytte på nogle af dem, men kunne da godt tænke mig lidt info om, hvor de ligger henne på skalaen

VARM/FYLDIG <---|---> KOLD/DETALJERET.

På den anden side af gaden hos HFK pegede ekspedienten straks på en Cambridge Audio 851A som et godt match til mine B&W'ere. CA kender jeg lidt til, og lydmæssigt vil jeg nok placere den et stykke til højre for midten i ovennævnte.

Jeg er ude efter en forstærker med attack, præcision og masser af detaljer.

Hvem har info!?

[Otto J]

Jeg havde desværre ikke tid til at lytte på nogle af dem, men kunne da godt tænke mig lidt info om, hvor de ligger henne på skalaen

VARM/FYLDIG <---|---> KOLD/DETALJERET.

Jeg er vel inhabil i spørgsmålet, men jeg blander mig alligevel lidt. Jeg tror det bliver svært at få sådan en liste, ikke mindst fordi folk lægger forskellige ting i de forskellige begreber. Eksempelvis så er jeg meget uenig i dit tilsyneladende lighedstegn mellem kold og detaljeret. Jeg mener sagtens udstyret kan være detaljeret uden at være "koldt", og jeg mener ISÆR at det kan være "koldt" uden at være detaljeret.

Varm/fyldig er også svært at forholde sig til, da nogle definerer det som varmt hvis der er meget bas, mens andre definerer det som varmt hvis det har en fyldig mellemtone. Og andre igen har sikkert andre definitioner. Det er nok svært at komme uden om at lytte selv, hvis du vil have en idé om hvordan de, for dig, ligger på din skala.

[Draagmad]

Det er vel tilladt at have en holdning, selv om man, som i dit tilfælde, sælger produktet.  

Jeg har bestemt tænkt mig at få lyttet til udvalgte produkter, men mængden af produkter i prisklassen er ganske enkelt SÅ overvældende, at jeg bliver nødt til at vælge noget til/fra - derfor mit spørgsmål.

Jeg er helt på det rene med, at en så stringent opdeling ikke er mulig, dog er det min umiddelbare erfaring, at en "varmt" lydende forstærker ofte ikke giver fornemmelsen af samme knivskarpe detaljeringsgrad, som en mere "koldt" lydende forstærker. Det er som altid svært at sætte ord på, da vi jo også hører/foretrækker noget forskelligt.

Jeg forbinder ofte "varm" med en lidt tilbagelænet og meget lyttevenlig præsentation med fyldig mellemtonegengivelse, hvor "kold" er mere "in your face", så detaljerne synes at stå tydeligere frem.

Det er nok mere den kategorisering, jeg er ude efter ... et pejlemærke, om du vil. Hvor står Marantz, Creek, Onkyo, MF, osv. typisk i det billede.

Giver det nogenlunde mening?

[Finlytteren]

hvad med en brugt Bladelius Thor?

Thor og Audia Flight One er to af de integrerede forstærkere, som jeg virkelig synes giver en god ydelse til prisen. Audia'en er mere musikalsk og hælder til det varme, hvorimod Thor er meget stram og detaljeret.

[hbuus]

Jeg mener, at Creek og Cambridge lyder henad det samme.

Da jeg var nede ved Otto og købe mine Dynaudio-højttalere (som jeg stadig er meget glad for, tak for god service, Otto & co.), lyttede jeg til dem på en Creek-forstærker.
I forretningen fik jeg at vide, at det var det tætteste de havde på en Cambridge-lyd.
Det viste sig at holde stik.
Da jeg fik højttalerne hjem til mig selv og sat til mit Cambridge-anlæg, var der ingen grimme overraskelser.
Det lød nogenlunde som inde i butikken.
Så altså: Creek og Cambridge kan man nogenlunde sige, lyder ens.

[Otto J]

Det er vel tilladt at have en holdning, selv om man, som i dit tilfælde, sælger produktet.  

Jeg har bestemt tænkt mig at få lyttet til udvalgte produkter, men mængden af produkter i prisklassen er ganske enkelt SÅ overvældende, at jeg bliver nødt til at vælge noget til/fra - derfor mit spørgsmål.

Jeg er helt på det rene med, at en så stringent opdeling ikke er mulig, dog er det min umiddelbare erfaring, at en "varmt" lydende forstærker ofte ikke giver fornemmelsen af samme knivskarpe detaljeringsgrad, som en mere "koldt" lydende forstærker. Det er som altid svært at sætte ord på, da vi jo også hører/foretrækker noget forskelligt.

Jeg forbinder ofte "varm" med en lidt tilbagelænet og meget lyttevenlig præsentation med fyldig mellemtonegengivelse, hvor "kold" er mere "in your face", så detaljerne synes at stå tydeligere frem.

Det er nok mere den kategorisering, jeg er ude efter ... et pejlemærke, om du vil. Hvor står Marantz, Creek, Onkyo, MF, osv. typisk i det billede.

Giver det nogenlunde mening?

Jeg tolker det sådan at du spørger til min holdning... Og så frabeder jeg mig beskyldninger om sælgersnak Jeg vil ikke udtale mig om produkter jeg ikke selv sælger (ikke offentligt i hvert fald), og derfor får du heller ikke min holdning til hvilken der passer bedst til dine højttalere - den kan du få i butikken Men hvis du skal trække et svar ud af mig på hvordan de nævnte tre forstærkere ligger i forhold til hinanden, så er der ingen tvivl om at de fleste vil kalde Creek'en varmere end de to andre, og ikke helt så skarp på detaljeringen. Musical Fidelity vs T+A synes jeg er sværere at summere op. De er på én gang klangmæssigt meget lig hinanden, men har alligevel en meget forskellig måde at spille på. Begrebet "koldt" har en negativ klang i mine ører, og derfor bryder jeg mig ikke om at sætte det på nogle forstærkere som jeg synes ret godt om. Jeg synes at f.eks. Pioneer og Onkyo spiller "koldt". Men hvis Creek er varmere, så er de to vel per definition koldere...

Derudover så er jeg ikke særligt stor fan af at "udbalancere" lyden af en farvet komponent ved at tilføje en modsatrettet farvning. Jeg vil ud fra de samtaler jeg har ført om emnet påstå at det sætter mig i mindretal, men jeg vil argumentere for at dét man kan opnå ved dét, populært sagt, er at sørge for at det ikke er åbenlyst dårligt. Det bliver aldrig rigtigt GODT. Jeg vil hellere sige det sådan at når man sætter en relativt ufarvende komponent ind i kæden, i stedet for en farvende komponent, så gør forbedringen

Jeg vil i den sammenhæng argumentere for at T+A'en er den mindst farvende af de tre nævnte. Hvis du søger detaljering, så vil jeg argumentere for at MF'en giver dig den mest umiddelbare oplevelse af mange detaljer, mens T+A'en spiller detaljerne uden at markere dem. Det kræver lidt mere tid at sætte pris på, men går man tilbage til MF'en synes jeg man bemærker at den lægger lidt mere "glimmer" på (LIDT!). Spørgsmålet er så om det er dét man vil have når man siger "mange detaljer", eller den lidt mere nøgterne, korrekte gengivelse af detaljerne.