Nerds.dk - Hifi, Stereo & Lyd Community

Dynamik!

Alt om musikindspilninger.

Re: Dynamik!

Indlægaf dreamz » søn okt 13, 2013 19:21

nick skrev:Af ren nysgerrighed har jeg downloaded hi-res udgaven.
Musikken er ikke noget at råbe hurra over, og det er dynamikken heller ikke.
Lyden er ren og pæn og kan næppe skræmme mange væk. Den er imo omtrent et skuldertræk værd.
Vel er der de seneste (efterhånden mange) år udgivet utallige albums, der lyder langt værre og har en endnu ringere dynamik, men det ophøjer altså ikke automatisk RAM til et dynamisk vidunder.
Jeg har i allerfald MANGE pop/rock indspilninger, der gør det slemme ved RAM. Dynamisk såvel som kunstnerisk.



Jeg har nu aldrig påstået, at RAM er en ny reference eller sætter nye standarder inden for lyd. Jeg har blot glædet mig over, at for en mainstreamproduktion at være, er den ualmindelig vellydende, og det mener jeg, der er grund til at glæde sig over i en tid, hvor de fleste produktioner lyder som noget der er indspillet på en kassettebåndoptager.

Men nævn mig bare én top ti plade, der er bedre produceret og mere dynamisk, og som er indspillet inden for de sidste 10 år? Jeg har såmænd også adskillige plader, der lydmæssigt klarer sig bedre end RAM, men de er alle mindst 15 år gamle - når man altså ser bort fra kedsommelige hifi-agtige produktioner som Krall og lignende.
/dreamz
Brugeravatar
dreamz
Supermedlem
 
Indlæg: 1470
Tilmeldt: ons mar 19, 2008 11:25
Geografisk sted: From the far side of the ocean

Re: Dynamik!

Indlægaf nick » søn okt 13, 2013 20:29

dreamz skrev:
nick skrev:Af ren nysgerrighed har jeg downloaded hi-res udgaven.
Musikken er ikke noget at råbe hurra over, og det er dynamikken heller ikke.
Lyden er ren og pæn og kan næppe skræmme mange væk. Den er imo omtrent et skuldertræk værd.
Vel er der de seneste (efterhånden mange) år udgivet utallige albums, der lyder langt værre og har en endnu ringere dynamik, men det ophøjer altså ikke automatisk RAM til et dynamisk vidunder.
Jeg har i allerfald MANGE pop/rock indspilninger, der gør det slemme ved RAM. Dynamisk såvel som kunstnerisk.



Jeg har nu aldrig påstået, at RAM er en ny reference eller sætter nye standarder inden for lyd. Jeg har blot glædet mig over, at for en mainstreamproduktion at være, er den ualmindelig vellydende, og det mener jeg, der er grund til at glæde sig over i en tid, hvor de fleste produktioner lyder som noget der er indspillet på en kassettebåndoptager.

Men nævn mig bare én top ti plade, der er bedre produceret og mere dynamisk, og som er indspillet inden for de sidste 10 år? Jeg har såmænd også adskillige plader, der lydmæssigt klarer sig bedre end RAM, men de er alle mindst 15 år gamle - når man altså ser bort fra kedsommelige hifi-agtige produktioner som Krall og lignende.

Dreamz, jeg mener du med dit svar (endelig :wink: ) når frem til en balanceret anskuelse.
RAM er, hvad den er. Hverken mere eller mindre. Som man siger: den enøjede er konge blandt blinde.
Man kan godt nøjes med at holde den op mod alle rædslerne og give den en flot karakter. I det helt store billede stikker den bare ikke ud som noget specielt rent teknisk.

Selvom jeg anstrenger mig, kan jeg sikkert ikke finde en eneste hitliste orienteret udgivelse fra de sidste to årtier, der, dynamisk set, er bedre end RAM. Går vi længere tilbage, er vi helt enige om, det forholder sig anderledes. Og det er jo i virkeligheden ganske trist.
nick
Udelukket fra forum
 
Indlæg: 70
Tilmeldt: lør okt 20, 2007 11:29

Re: Dynamik!

Indlægaf drossel » søn okt 13, 2013 21:18

For fÃ¥ nørder til at det er interressant for storkapitalen. Det hele drejer sig squ om penge idag. Læg mærke til hvad der er sket med mennesker siden introduktione af digital lyd. De værste fremtidsvisioner pÃ¥ den tid forudsÃ¥ digitallyds fremtidige indflydelse pÃ¥ menneske sindet.  :mrgreen:
drossel
Entusiastmedlem
 
Indlæg: 300
Tilmeldt: tors aug 08, 2013 06:15

Re: Dynamik!

Indlægaf dreamz » søn okt 13, 2013 21:36

nick skrev:
dreamz skrev:
nick skrev:Af ren nysgerrighed har jeg downloaded hi-res udgaven.
Musikken er ikke noget at råbe hurra over, og det er dynamikken heller ikke.
Lyden er ren og pæn og kan næppe skræmme mange væk. Den er imo omtrent et skuldertræk værd.
Vel er der de seneste (efterhånden mange) år udgivet utallige albums, der lyder langt værre og har en endnu ringere dynamik, men det ophøjer altså ikke automatisk RAM til et dynamisk vidunder.
Jeg har i allerfald MANGE pop/rock indspilninger, der gør det slemme ved RAM. Dynamisk såvel som kunstnerisk.



Jeg har nu aldrig påstået, at RAM er en ny reference eller sætter nye standarder inden for lyd. Jeg har blot glædet mig over, at for en mainstreamproduktion at være, er den ualmindelig vellydende, og det mener jeg, der er grund til at glæde sig over i en tid, hvor de fleste produktioner lyder som noget der er indspillet på en kassettebåndoptager.

Men nævn mig bare én top ti plade, der er bedre produceret og mere dynamisk, og som er indspillet inden for de sidste 10 år? Jeg har såmænd også adskillige plader, der lydmæssigt klarer sig bedre end RAM, men de er alle mindst 15 år gamle - når man altså ser bort fra kedsommelige hifi-agtige produktioner som Krall og lignende.

Dreamz, jeg mener du med dit svar (endelig :wink: ) når frem til en balanceret anskuelse.
RAM er, hvad den er. Hverken mere eller mindre. Som man siger: den enøjede er konge blandt blinde.
Man kan godt nøjes med at holde den op mod alle rædslerne og give den en flot karakter. I det helt store billede stikker den bare ikke ud som noget specielt rent teknisk.

Selvom jeg anstrenger mig, kan jeg sikkert ikke finde en eneste hitliste orienteret udgivelse fra de sidste to årtier, der, dynamisk set, er bedre end RAM. Går vi længere tilbage, er vi helt enige om, det forholder sig anderledes. Og det er jo i virkeligheden ganske trist.


Jeg ved godt, at det er blevet fremstillet som om, jeg har anset RAM for at sætte helt nye lydmæssige standarder. Men det har jeg aldrig påstået, men har glædet mig over en moderne produktion, hvor der er kælet for lyden. Jeg blev provokeret af, at et opslag i en tvivlsom database var nok til at diskkvalificere den. Og når man som jeg hører meget ny musik, er det befriende at støde på en udgivelse, hvor der er gjort noget ekstra ud af lyden. Og diverse audiofile personligheder og lydteknikere verden over priser jo også pladens selsvamme kvaliteter. Men derfor kan jeg godt give dig ret i sammenligningen med, at den nok er en enøjet konge blandt blinde

Min pointe med denne tråd har været, at man ikke kan bruge DR-databasen som andet end en rettensnor; en samling tal som ikke siger mere om lydkvaliteten end fx antal watt eller signal/støjforhold siger om lydkvaliteten hos en forstærker.
/dreamz
Brugeravatar
dreamz
Supermedlem
 
Indlæg: 1470
Tilmeldt: ons mar 19, 2008 11:25
Geografisk sted: From the far side of the ocean

Re: Dynamik!

Indlægaf nick » søn okt 13, 2013 22:23

dreamz skrev:
Min pointe med denne tråd har været, at man ikke kan bruge DR-databasen som andet end en rettensnor; en samling tal som ikke siger mere om lydkvaliteten end fx antal watt eller signal/støjforhold siger om lydkvaliteten hos en forstærker.

DR-databasen er imo ganske brugbar, men jeg lader den ikke være afgørende for om jeg køber og hører ny musik.
David Bowies seneste, 'The Next Day', er et eksempel på en udgivelse, jeg sagtens kan holde ud at lytte til, på trods af den har en tidstypisk dr-værdi på 6!! Kunsten vinder her over teknikken.
Hvis jeg spiller hans genudgivelse fra 2010 af 'Station to Station', kan jeg dog kun begræde og undre mig over hvorfor 'TND* ikke er behandlet med samme respekt. 'StS' har en dr-værdi på 13 og er lydmæssigt klasser over....

Med mindre jeg fejltolker, er der en del, der ikke helt forstår hvad dynamik i virkeligheden er. DR-databasen et godt værktøj til at få lidt praktisk viden.
Tjek værdierne på en masse musik man har og kender indgående. Lyt, sammenlign og pludselig falder tiøren :D
nick
Udelukket fra forum
 
Indlæg: 70
Tilmeldt: lør okt 20, 2007 11:29

Re: Dynamik!

Indlægaf dreamz » søn okt 13, 2013 22:59

nick skrev:
dreamz skrev:
Min pointe med denne tråd har været, at man ikke kan bruge DR-databasen som andet end en rettensnor; en samling tal som ikke siger mere om lydkvaliteten end fx antal watt eller signal/støjforhold siger om lydkvaliteten hos en forstærker.

DR-databasen er imo ganske brugbar, men jeg lader den ikke være afgørende for om jeg køber og hører ny musik.
David Bowies seneste, 'The Next Day', er et eksempel på en udgivelse, jeg sagtens kan holde ud at lytte til, på trods af den har en tidstypisk dr-værdi på 6!! Kunsten vinder her over teknikken.
Hvis jeg spiller hans genudgivelse fra 2010 af 'Station to Station', kan jeg dog kun begræde og undre mig over hvorfor 'TND* ikke er behandlet med samme respekt. 'StS' har en dr-værdi på 13 og er lydmæssigt klasser over....

Med mindre jeg fejltolker, er der en del, der ikke helt forstår hvad dynamik i virkeligheden er. DR-databasen et godt værktøj til at få lidt praktisk viden.
Tjek værdierne på en masse musik man har og kender indgående. Lyt, sammenlign og pludselig falder tiøren :D


Jeg er slet ikke uenig, og derfor skrev jeg også, at DR-databasen er en god rettesnor, men jeg opponerer mod, at man kan aflæse en udgivelses lydkvalitet ud fra DR-værdien.

Jeg er også enig i, at det kunstneriske altid vejer tungere end det tekniske; det gælder for så vidt ældre klassiske optagelser med fx Furtwängler, som Slava her i tråden har oplyst scorer højt på DR, men bestemt ikke er lydmæssige åbenbaringer. Og af ny musik har jeg denne sommer også lyttet en del til Kanye West’s Yeezus, som er blandt de ringest indspillet, jeg længe har hørt. Men musikken holder.

Endeligt mener jeg, at man sagtens kan problematisere, den algoritme og den teknik, softwaren udregner disse DR-værdier på. Som jeg nævnte tidligere, får vinyl-rips kunstig høje tal, fordi nålestøj af softwaren betragtes som værende dynamisk. Dertil kommer, at musik, hvor der sker en masse i lydbilledet ikke giver megen plads til dynamik. Jeg bemærkede, at Janis Joblins a cappella hit Mercedes Benz scorede højere DR-tal (12) end de øvrige numre på pladen (10). For sjov skyld samplede jeg et orgel ind i nummeret, hvorefter DR-værdien faldt til 10. Var nummeret blevet mindre dynamisk? Næh; der var blot ikke længere pauserne til at sikre de høje DR-tal samtidig med at nummeret generelle lydniveau var hævet.

I mine øjne er overproduktion et lige så stort problem som loudness war; tidligere havde produceren kun en 8 spors båndoptager at gøre godt med. I dag har vedkommende et uendeligt antal digitale spor, som desværre alt for ofte bruges til at lægge alle mulige samplede lyde ind på, som er med til at skabe en ubestemmelig lydgrød, hvor det er umuligt at skelne det ene fra det andet. Mange producere har glemt, at begrænsningens kunst også gælder for dem.

Men det kunne vær interessant at diskutere. Hvad der menes med dynamik; er det mon det smæld, en lilletromme giver ved et hårdt slag? Er det et hurtigt anslag på en guitar? Hvad er i jeres øre de mest dynamiske udgivelser, når det gælder pop/rock og som ikke er akustisk? Og lad nu være med blot at foretage en sortering i DR-databasen på de højeste DR-værdier ;-)

En god metode til at spotte manglende dynamik er at sætte en remasteret udgave op i mod originalen. Men man skal være opmærksom på, at den remasteret udgave ofte er optaget med en højere lydstyrke (det er jo hele ideen gav loudness war), derfor skal man sørge for, at man høre de to udgivelser med samme output.
/dreamz
Brugeravatar
dreamz
Supermedlem
 
Indlæg: 1470
Tilmeldt: ons mar 19, 2008 11:25
Geografisk sted: From the far side of the ocean

Re: Dynamik!

Indlægaf nick » man okt 14, 2013 08:35

dreamz skrev:Men det kunne vær interessant at diskutere. Hvad der menes med dynamik; er det mon det smæld, en lilletromme giver ved et hårdt slag? Er det et hurtigt anslag på en guitar? Hvad er i jeres øre de mest dynamiske udgivelser, når det gælder pop/rock og som ikke er akustisk? Og lad nu være med blot at foretage en sortering i DR-databasen på de højeste DR-værdier ;-)

En god metode til at spotte manglende dynamik er at sætte en remasteret udgave op i mod originalen. Men man skal være opmærksom på, at den remasteret udgave ofte er optaget med en højere lydstyrke (det er jo hele ideen gav loudness war), derfor skal man sørge for, at man høre de to udgivelser med samme output.

Så er det oplagt at starte med at nævne Dire Straits' 'Brothers in Arms'. Alle kender den, originalen byder på masser af dynamik og den remasterede udgave lyder som... en typisk remaster. Begge udgaver kan findes til stort set ingen penge i næsten enhver byttebix.
nick
Udelukket fra forum
 
Indlæg: 70
Tilmeldt: lør okt 20, 2007 11:29

Re: Dynamik!

Indlægaf RAMMA » man okt 14, 2013 09:36

nick skrev:
dreamz skrev:Men det kunne vær interessant at diskutere. Hvad der menes med dynamik; er det mon det smæld, en lilletromme giver ved et hårdt slag? Er det et hurtigt anslag på en guitar? Hvad er i jeres øre de mest dynamiske udgivelser, når det gælder pop/rock og som ikke er akustisk? Og lad nu være med blot at foretage en sortering i DR-databasen på de højeste DR-værdier ;-)

En god metode til at spotte manglende dynamik er at sætte en remasteret udgave op i mod originalen. Men man skal være opmærksom på, at den remasteret udgave ofte er optaget med en højere lydstyrke (det er jo hele ideen gav loudness war), derfor skal man sørge for, at man høre de to udgivelser med samme output.

Så er det oplagt at starte med at nævne Dire Straits' 'Brothers in Arms'. Alle kender den, originalen byder på masser af dynamik og den remasterede udgave lyder som... en typisk remaster. Begge udgaver kan findes til stort set ingen penge i næsten enhver byttebix.


Det dreamz beskriver i ovenstående er ikke dynamik, men derimod transistenter i lyden/instrumenter :wink:
Og ovennævnte Dire straits er ikke så meget dynamik, men derimod fremragende guitar transistenter
HIFI HILSEN FRA
RAMMA
Brugeravatar
RAMMA
Supermedlem
 
Indlæg: 1902
Tilmeldt: fre nov 04, 2005 22:40
Geografisk sted: sydjylland

Re: Dynamik!

Indlægaf dreamz » man okt 14, 2013 15:20

RAMMA skrev:
nick skrev:
dreamz skrev:Men det kunne vær interessant at diskutere. Hvad der menes med dynamik; er det mon det smæld, en lilletromme giver ved et hårdt slag? Er det et hurtigt anslag på en guitar? Hvad er i jeres øre de mest dynamiske udgivelser, når det gælder pop/rock og som ikke er akustisk? Og lad nu være med blot at foretage en sortering i DR-databasen på de højeste DR-værdier ;-)

En god metode til at spotte manglende dynamik er at sætte en remasteret udgave op i mod originalen. Men man skal være opmærksom på, at den remasteret udgave ofte er optaget med en højere lydstyrke (det er jo hele ideen gav loudness war), derfor skal man sørge for, at man høre de to udgivelser med samme output.

Så er det oplagt at starte med at nævne Dire Straits' 'Brothers in Arms'. Alle kender den, originalen byder på masser af dynamik og den remasterede udgave lyder som... en typisk remaster. Begge udgaver kan findes til stort set ingen penge i næsten enhver byttebix.


Det dreamz beskriver i ovenstående er ikke dynamik, men derimod transistenter i lyden/instrumenter :wink:
Og ovennævnte Dire straits er ikke så meget dynamik, men derimod fremragende guitar transistenter


Netop; det var også derfor jeg spurgte til, hvad folk opfatter som værende dynamik. En transient er nu også dynamisk, men den lyder blot ikke sådan, hvis den druknes i lydgråd med lige så høj lydstyrke.

En af de bedste forklaringer på, hvad loundess gør ved musikken, er dette to minutters klip; og man behøver ikke en gang at høre det på sit hifi-anlæg; selv med de elendige iPhone-ørebøffer kan man høre, hvordan musikken mister nerve og punch ved at blive komprimeret:

http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ
/dreamz
Brugeravatar
dreamz
Supermedlem
 
Indlæg: 1470
Tilmeldt: ons mar 19, 2008 11:25
Geografisk sted: From the far side of the ocean

Re: Dynamik!

Indlægaf nick » man okt 14, 2013 16:22

RAMMA skrev:
nick skrev:
dreamz skrev:Men det kunne vær interessant at diskutere. Hvad der menes med dynamik; er det mon det smæld, en lilletromme giver ved et hårdt slag? Er det et hurtigt anslag på en guitar? Hvad er i jeres øre de mest dynamiske udgivelser, når det gælder pop/rock og som ikke er akustisk? Og lad nu være med blot at foretage en sortering i DR-databasen på de højeste DR-værdier ;-)

En god metode til at spotte manglende dynamik er at sætte en remasteret udgave op i mod originalen. Men man skal være opmærksom på, at den remasteret udgave ofte er optaget med en højere lydstyrke (det er jo hele ideen gav loudness war), derfor skal man sørge for, at man høre de to udgivelser med samme output.

Så er det oplagt at starte med at nævne Dire Straits' 'Brothers in Arms'. Alle kender den, originalen byder på masser af dynamik og den remasterede udgave lyder som... en typisk remaster. Begge udgaver kan findes til stort set ingen penge i næsten enhver byttebix.


Det dreamz beskriver i ovenstående er ikke dynamik, men derimod transistenter i lyden/instrumenter :wink:
Og ovennævnte Dire straits er ikke så meget dynamik, men derimod fremragende guitar transistenter

'BIA' er selvfølgelig ikke verdens mest dynamiske optagelse og der er bestemt også manipuleret med de enkelte spor. Den kan ikke sammenlignes med en SOTA klassisk optagelse. Men "når det gælder pop/rock og som ikke er akustisk" vil jeg vove den påstand, den oprindelige cd ligger endog meget godt til i feltet.
Har du hørt originalen op mod en senere udgave? Hvis du har, tvivler jeg pÃ¥, du har problemer med at høre hvad der sker, nÃ¥r dynamikomrÃ¥det indskrænkes ved en remastering  :)
nick
Udelukket fra forum
 
Indlæg: 70
Tilmeldt: lør okt 20, 2007 11:29

Re: Dynamik!

Indlægaf RAMMA » man okt 14, 2013 16:42

nick skrev:
RAMMA skrev:
nick skrev:
dreamz skrev:Men det kunne vær interessant at diskutere. Hvad der menes med dynamik; er det mon det smæld, en lilletromme giver ved et hårdt slag? Er det et hurtigt anslag på en guitar? Hvad er i jeres øre de mest dynamiske udgivelser, når det gælder pop/rock og som ikke er akustisk? Og lad nu være med blot at foretage en sortering i DR-databasen på de højeste DR-værdier ;-)

En god metode til at spotte manglende dynamik er at sætte en remasteret udgave op i mod originalen. Men man skal være opmærksom på, at den remasteret udgave ofte er optaget med en højere lydstyrke (det er jo hele ideen gav loudness war), derfor skal man sørge for, at man høre de to udgivelser med samme output.

Så er det oplagt at starte med at nævne Dire Straits' 'Brothers in Arms'. Alle kender den, originalen byder på masser af dynamik og den remasterede udgave lyder som... en typisk remaster. Begge udgaver kan findes til stort set ingen penge i næsten enhver byttebix.


Det dreamz beskriver i ovenstående er ikke dynamik, men derimod transistenter i lyden/instrumenter :wink:
Og ovennævnte Dire straits er ikke så meget dynamik, men derimod fremragende guitar transistenter

'BIA' er selvfølgelig ikke verdens mest dynamiske optagelse og der er bestemt også manipuleret med de enkelte spor. Den kan ikke sammenlignes med en SOTA klassisk optagelse. Men "når det gælder pop/rock og som ikke er akustisk" vil jeg vove den påstand, den oprindelige cd ligger endog meget godt til i feltet.
Har du hørt originalen op mod en senere udgave? Hvis du har, tvivler jeg pÃ¥, du har problemer med at høre hvad der sker, nÃ¥r dynamikomrÃ¥det indskrænkes ved en remastering  :)


Jeg har den pÃ¥ original cden og lppladen, der er iøvrigt ikke meget der skiller de 2 mht til dynamik og transistent gengivelsen, begge er mere end godkendt :wink:  og jeg har haft en af de remasterede udgaver(den er efterfølgende smidt over højre skulder igen, de havde ødelagt for meget af den oprindelige lyd, der var skruet op for guitaren og skruet ned for de andre instrumenter i lydbilledet, sÃ¥ det er mp3 lyd pÃ¥ cd=spild af penge)
Det samme gør sig til en vis grænse og gældende for de andre Dire Straits album og kan gentages om mange andre kunstnere feks. Moody Blues,Genesis,Queen,Steve Miller,Procul Harem,Jetro Tull,etc, listen er lang pÃ¥ remasters som foregiver at forbedre lyden , men som i princippet bare master lyden efter tidens standard, sÃ¥ nye generationer kan nyde den gamle musik pÃ¥ deres Iphone eller Bluetooth anlæg og det er vel pÃ¥ sin mÃ¥de meget prisværdigt :D  :wink:
Senest rettet af RAMMA man okt 14, 2013 16:53, rettet i alt 1 gang.
HIFI HILSEN FRA
RAMMA
Brugeravatar
RAMMA
Supermedlem
 
Indlæg: 1902
Tilmeldt: fre nov 04, 2005 22:40
Geografisk sted: sydjylland

Re: Dynamik!

Indlægaf lydjens » man okt 14, 2013 16:51

Lidt tal på , versionen fra 1985 af Dire Straits Brothers in Arms på CD har en DR værdi på 16 så høj værdi ses næsten kun ved klassik musik, og jeg er rimelig sikker på at vinyl udgaven ikke er højre.

Vinyl udgaven fra 2006 har en værdi 11,  CD udgaven fra 2005 holder en DR værdi pÃ¥ 8. Men positivt at udgaven fra HD Tracks 2012 er i orden med en værdi pÃ¥ 15

http://www.dr.loudness-war.info/index.php?search_artist=Dire%20Straits
lydjens
Medlem
 
Indlæg: 55
Tilmeldt: fre aug 30, 2013 15:48

Re: Dynamik!

Indlægaf nick » man okt 14, 2013 17:34

@ Ramma
Hvis der er skruet op for guitaren og ned for de øvrige instrumenter, er vi ude i et remix. Det tror jeg trods alt ikke på, men equalizeren har uden tvivl været tændt sammen med kompressoren...

@ lydjens
BIA på HDTracks?? Den bliver forhåbentlig ikke markedsført som værende ægte hi-res?
nick
Udelukket fra forum
 
Indlæg: 70
Tilmeldt: lør okt 20, 2007 11:29

Re: Dynamik!

Indlægaf lydjens » man okt 14, 2013 18:14

nick skrev:@ Ramma
Hvis der er skruet op for guitaren og ned for de øvrige instrumenter, er vi ude i et remix. Det tror jeg trods alt ikke på, men equalizeren har uden tvivl været tændt sammen med kompressoren...

@ lydjens
BIA på HDTracks?? Den bliver forhåbentlig ikke markedsført som værende ægte hi-res?


SÃ¥vidt jeg kan se kan BIA ikke downloades mere fra HDTracks , sÃ¥ mÃ¥ske var det en af de plader som var  involveret i sagen hvor HDTracks blev taget med bukserne nede for  at opsample  CD versioner og sælge dem som Hi-res var det vist nok.
lydjens
Medlem
 
Indlæg: 55
Tilmeldt: fre aug 30, 2013 15:48

Re: Dynamik!

Indlægaf nick » tors okt 17, 2013 10:05

Et (måske) lille tegn på, man er stille og roligt er ved at bevæge sig væk fra totalkomprimering og ultrabrickwalling, kunne være Paul Mccartneys ganske fine ´NEW´.
Fra at have ligget på en dr-værdi på 5 på ´Chaos and Creation in the Backyard´og ´Memory Almost Full´, har ´NEW´ en værdi på 7. Stadig alt for lidt/meget. Men henter man high res-udgaven, når man op på hæderlige 10.

Nu har jeg kun hørt high res versionen og selvom den fra en teknisk synsvinkel IMO ikke er speciel god, udmærker den sig dog ved, man kan spille HØJT, uden den lyder grimt. Det kan man ikke på albums som ´CACITB´og ´MAF´!
SÃ¥ hatten af for det.

Edit: Pearl Jams nyeste har en dr-værdi pÃ¥ 8. Det flotteste siden midt 90érne fra dem. Uha uha, hvad skal det ikke ende med  :wink:
nick
Udelukket fra forum
 
Indlæg: 70
Tilmeldt: lør okt 20, 2007 11:29

ForegåendeNæste

Tilbage til Musik


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte og 1 gæst

Brugermenu

Brugernavn:

Adgangskode:

Markedspladsen

Der er ingen annoncer på brugtmarkedet pt.