Kabel magi

[drossel]

    

Men fastholder mit syn på Solidcore versus Multicore. Har registreret samme tendens på alle Duelund baserede anlæg. I modsætning til de fleste vidste han hvordan man lytter og hvordan man laver højttalere.

[Audioheaven Danmark]

:lol:    

Men fastholder mit syn på Solidcore versus Multicore. Har registreret samme tendens på alle Duelund baserede anlæg. I modsætning til de fleste vidste han hvordan man lytter og hvordan man laver højttalere.

LOL!!! Enough said.

[Kim Olsen]

Her vil jeg, som privatperson, lige få indskudt at det ikke er særligt positivt for debatten hvis man mener at have patent på sandheden. Det plejer at have nogle grimme sideeffekter.

[Bevensee]

Her vil jeg, som privatperson, lige få indskudt at det ikke er særligt positivt for debatten hvis man mener at have patent på sandheden. Det plejer at have nogle grimme sideeffekter.

Sådan er religionskrige desværre. Saglighed, målinger og dokumentation? - Ikke nødvendigt!

[Audioheaven Danmark]

Her vil jeg, som privatperson, lige få indskudt at det ikke er særligt positivt for debatten hvis man mener at have patent på sandheden. Det plejer at have nogle grimme sideeffekter.

Sådan er religionskrige desværre. Saglighed, målinger og dokumentation? - Ikke nødvendigt!

Det begrænset hvad du kan måle på et kable andet end det elektrisk korrekt.
Det med at basere noget på målinger holder bare ikke vand.

Du kan eks vis måle 10 forskellige forstærkere som måler totalt identisk. Men alle sammen lyder vidt forskelligt. Sådan er det også med kabler. Har oplevet det utallige gange.

[Bevensee]

Det begrænset hvad du kan måle på et kable andet end det elektrisk korrekt.
Det med at basere noget på målinger holder bare ikke vand.

Du kan eks vis måle 10 forskellige forstærkere som måler totalt identisk. Men alle sammen lyder vidt forskelligt. Sådan er det også med kabler. Har oplevet det utallige gange.

Måske, men man kunne jo ihvertfald starte med at måle det man kan. Så kunne man bagefter prøve at finde ud af hvordan man kunne måle det man i dag ikke kan. Så var man da nået lidt længere.

Da CD'en kom frem var alle benovede over den lave forvængning. Indtil de begyndte at lytte, og kunne konstatere at det lød skrækkeligt. Så var der nogen (Noel Keywood), der gav sig til at måle forvrængning ved lavt niveau, og andre (Stereophile), der begyndte at måle jitter. Så så det lige pludselig ikke så pænt ud mere.

Min påstand er at alle hørbare forskelle kan måles (øret er jo bare et måleinstrument). Vi skal bare finde ud af 1) hvordan vi måler det og 2) hvrdan vi skal fortolke målingerne.

Problemet er at dén tilgang vil rive tæpet væk under kabelproducenternes pseudovidenskabelige vrøvl.

[Audioheaven Danmark]

Det begrænset hvad du kan måle på et kable andet end det elektrisk korrekt.
Det med at basere noget på målinger holder bare ikke vand.

Du kan eks vis måle 10 forskellige forstærkere som måler totalt identisk. Men alle sammen lyder vidt forskelligt. Sådan er det også med kabler. Har oplevet det utallige gange.

Måske, men man kunne jo ihvertfald starte med at måle det man kan. Så kunne man bagefter prøve at finde ud af hvordan man kunne måle det man i dag ikke kan. Så var man da nået lidt længere.

Da CD'en kom frem var alle benovede over den lave forvængning. Indtil de begyndte at lytte, og kunne konstatere at det lød skrækkeligt. Så var der nogen (Noel Keywood), der gav sig til at måle forvrængning ved lavt niveau, og andre (Stereophile), der begyndte at måle jitter. Så så det lige pludselig ikke så pænt ud mere.

Min påstand er at alle hørbare forskelle kan måles (øret er jo bare et måleinstrument). Vi skal bare finde ud af 1) hvordan vi måler det og 2) hvrdan vi skal fortolke målingerne.

Problemet er at dén tilgang vil rive tæpet væk under kabelproducenternes pseudovidenskabelige vrøvl.

Sådan er virkeligheden desværre ikke. Ikke alt kan måles med instrumenter. Og ikke før vi har kortlagt og forstået vores hjerne. Vil vi aldrig være i stand til at måle det vi høre. Det jo hjernen som fortolker det.

Netop som du selv antyder. Så en god måling ikke ensbetydende med god lyd. Og sådan er det også idag. Jeg har hundredvis af gange lagt øre til grej som har målt helt sublim, men har lydt direkte af bæh.

Mange af de helt store tunge drenge i branchen bruger kun måle udstyr til det basale. Tuning og tilpasning bliver gjort ved at lytte. Netop pga der ikke findes noget udstyr som kan måle hvad vi høre. Findes ikke. Og det bliver næppe i vores levetid det udstyr ser verden.

Det bedste man kan gøre med kabler er skide på hvad andre siger, synes og gør. Men blot låne dem med hjem også LYTTE! For en ting er tal og teori. En anden ting er virkelighed og praktisk. Og det uhyre sjældent de to ting følges.

[Audioheaven Danmark]

Men jeg ganske enig med det ville være rart at flå tæppet væk under rigtig mange mærker. Ikke kun kabler

[Kim Olsen]

Du kan eks vis måle 10 forskellige forstærkere som måler totalt identisk. Men alle sammen lyder vidt forskelligt. Sådan er det også med kabler. Har oplevet det utallige gange.

Her er der en væsentlig forskel i om du har taget producentens tal, eller selv måler efter med udstyr der er følsomt nok.

Debat om lyd og kabler bliver jo ikke nemmere af 90% af de opgivelser producenterne kommer med, udtryk diplomatisk, er voldsomt fejlbehæftede, eller mangler oplysninger om målemetode og omstændigheder.


Jeg har for øvrigt stadig til gode at se/høre 10 forstærkere, målt af ekstern part, der måler identisk.

[RAMMA]

:lol:    

Men fastholder mit syn på Solidcore versus Multicore. Har registreret samme tendens på alle Duelund baserede anlæg. I modsætning til de fleste vidste han hvordan man lytter og hvordan man laver højttalere.

Ganske kort
Duelund har/havde ikke patent på hvad god lyd er
Det han havde, var et godt bud på hvad god lyd kan være

[ekko]

Her vil jeg, som privatperson, lige få indskudt at det ikke er særligt positivt for debatten hvis man mener at have patent på sandheden. Det plejer at have nogle grimme sideeffekter.

Det er ikke et spørgsmål om patent , det er et spørgsmål om hvilken reference der arbejdes efter og imod.

Nogen arbejde imod  hvad de personligt synes lyder godt, lækkert og fedt udfra de i øjebliket gældene "hifi referancer" pÃ¥ CD. Eller udfra deres egne valg af CD'er/deres musiksmag.

I det tilfælde kan ingen tage patent pÃ¥ noget, alt kan være lige godt, det vil afhænger helt af den enkeltes smag, og det er det du umiddelbart indirekte giver udtryk  for her.  

Det har efter min mening intet med hifi at gøre, hifi gÃ¥r ud pÃ¥ at gengive den oprindelige livebegivenhed sÃ¥ nøjagtigt som muligt (og det lyder ikke altid fedt), er mÃ¥let hifi  sÃ¥ er der en række ting  som er bedre end andet, alt er bare ikke lige godt. Kort sagt have holdninger og meninger.

Eksempelvis solidcore er bedre end multicore/standed, finsølv er bedre end kobber, lukket kabinet er bedre end basrefleks, og jeg kan nævne en lang række andre ting, og naturligvis argumenterer for dette.

Jeg synes det er kedeligt at der aldrig kan føres en fornuftigt og konstruktiv diskussion om disse ting.
Og nu er vi vidne til at moderatoren, dog her som privat person ogsÃ¥ indirekte føler sig nødsaget til at udtrykker og  legaliserer at hi-fi er hvad den enkelte kan lide som den gældende holning,  istedet for at acceptere at nogen definerer hifi som det ordet oprindeligt betød og derfor er nødt til at fremhæve at noget er bedre og mere rigtigt end noget andet.

Holdningen at hi-fi er hvad den enkelte kan lide er efterhånden blevet den gældende og dominerende holdning på forums med indirekte hjælp fra moderatorer.

Bruger som benytter ordene lækket, fedt, og fedbas, lækker diskant , og det lyder bare bedre, LOL osv ved hver andet ord som argumentation er kommet i overvægt, og derres reference er typisk hvad de selv har valgt af udstyr og de plader de selv kan lide ,og ve den som kritisere dette valg,  man vil  Ã¸jeblikkeligt fÃ¥ problemer .

Jeg kan naturligvis argumentere for mine holdninger , side op side ned, med indlæg som faktisk beviser/sandsynliggøre at noget er bedre end noget andet, og i sidste ende har jeg praktisk bevis for at det forholder sig sådan.

Men hvorfor skulle jeg  gøre det , nÃ¥r jeg med 99% sikkerhed udsætte mig selv for enten at blive svinet til af den herskende agumentationsform eller i bedste fald bare bliver ignoreret.

Synes det er sørgeligt for diskussionen på forums som helhed og ikke mindst for hifi generelt hvis det er blevet den enkeltes smag som skal definerer hvad hi-fi er.
Og det pÃ¥ sigt er de  bruger med den holdning som skal bestemmer hvad der bliver skrevet og ikke mindst være afgørende for forum medlemmernes sammensætning,

Den herskene og gældende holdning udtrykkes her af af stereophile stifter j Gordon Holt kort før hans død hvor han ikke har noget i klemme mere.

"Do you still feel the high-end audio industry has lost its way in the manner you described 15 years ago?
Not in the same manner; there's no hope now. Audio actually used to have a goal: perfect reproduction of the sound of real music performed in a real space. That was found difficult to achieve, and it was abandoned when most music lovers, who almost never heard anything except amplified music anyway, forgot what "the real thing" had sounded like.
Today, "good" sound is whatever one likes...
Since the only measure of sound quality is that the listener likes it, that has pretty well put an end to audio advancement, because different people rarely agree about sound quality."

[Kim Olsen]

Eksempelvis solidcore er bedre end multicore/standed, finsølv er bedre end kobber, lukket kabinet er bedre end basrefleks, og jeg kan nævne en lang række andre ting, og naturligvis argumenterer for dette.

Det er holdninger, ikke absolutte sandheder. At en ting er bedst i din optik betyder ikke at det er sådan for alle, og at alle andre der mener noget andet er ofre for subjektivitet.

Du er velkommen til at have dine holdninger, men det er andre også, som skrevet før af andre, der er ingen der har patent på sandheden. Og en enkelt persons oplevelser og holdninger kan altså nu en gang ikke ekstrapoleres til at være universelt gældende.

Summasummarum: Det er ikke positivt for en konstruktiv debat at afvise andre med "jeg har ret, du tager fejl, for det er sådan jeg opfatter det".

[ekko]

Tror du ikke du har glemt hvad diskussion og debat er i sit inderste væsen.

[mson]

Fint og væsentligt indlæg, ekko.

Uden der her skal gås i detaljer med kabelledermateriale eller andet, så er der efterhånden det ude at køre, at få taler om tilnærmelsen af "sandheden"/"det rigtige" eller hvad vi nu kalder det, og at det meste skal slås hen i et subjektivitets-helvede hvor alt er lige godt. Meget kan være lige godt for mange, og fred være med det, men det skal ikke udelukke at tale om hvad der med god ret kunne defineres som en, igen, tilnærmelse af den lyd der frembringes akustisk i et levende rum - med andre ord en mere absolut reference.

Og lad der være den diskussion, moderater(læs: Kim), i stedet for at kvæle den som en patentsøgning på sandheden. Vel er der rabiate udsagn udi påberåbelse af sandhed uden yderligere argumentation, og det må påtales, men derfra til helt at lukke det der kunne blive en interessant og lærerig diskussion, burde der være langt...

[Kim Olsen]

Der er ikke snakke om at lukke tråden, blot påpeget at det ikke er konstruktivt at blokerer andres adgang til debat da ethvert indlæg bliver mødt med "du tager fejl, jeg mener det rigtige, og jeg har altid ret".