Kabel magi

[Audioheaven Danmark]

Højttalerkabler og andet audiofilt scientology-sludder

Af Peter Bøggild 4. apr 2009 kl. 09:19


Jeg købte engang meget dyre højttalerkabler med små påtrykte pile, i meget rent kobber med store krystaller.

"Du skal huske at forbinde dem så signalet løber i pilenes retning". Jeg protesterede spagt til forklaringen i lydbutikken, som gjorde mig decideret utryg. Eftersom jeg betalte en betragtelig sum for vidunderledningerne, har jeg siden forsøgt ikke at tænke alt for meget over om jeg var blevet fuppet. Fredag faldt jeg i snak med en kollega fra DTU, en teoretiker der ved særdeles meget om hvordan elektroner opfører sig i faste stoffer.

Heller ikke han var overbevist om hverken det ene eller andet, for kan man nu kategorisk afvise at der er en forskel? Jeg gjorde som jeg ofte gør, banker på hos Ole Hansen (DTU Nanotechs super-ingeniør) som kastede lys over sagen. Ole (som selv er gal med lyd) bekræftede mine bange anelser: audiofile kabler er bedst på 1 område, og det er til at lede penge, ikke elektroner.

"Kablet er 99.99997% rent"

Kablet skal blot have en lav modstand, så forstærkeren kan styre højttaleren ordentligt. Om det er 99% eller 99.9997% er bedøvende lige meget.

"Kablet er lavet et ikke-korroderende materiale"

Det er rigtigt at strømmen ved høje frekvenser primært ligger i overfladelaget, men idet den middelfri vejlængde af elektronerne i et metal er omtrent 10 nm, er hvad der foregår på overfladen af en metal der er 0.1 mm eller mere i diameter, bedøvende lige meget.

"De store krystaller mindsker fasefejl, så signalerne når samtidigt frem"

Signalerne i et kabel udbreder sig med lysets hastighed, dvs 3e8 m/s. Det tager 33 ns for signalet at nå gennem 10 meter kabel, hvilket skal sammenlignes med de 50 mikrosekunder en 20 kHz svingning tager. Så selvom man antager en helt usandsynlig stor hastighedsændring på 10% af visse frekvenser i forhold til andre, bliver fasefejlen blot 1/150 af en periode. Det kan du ikke høre, om så du tager sølvpapirs-hat på.

Af samme grund er det vrøvl af homoøpatiske dimensioner når det påstås at fasefejlen er forskellig i de to retninger, så pilene peger kun fra din pengepung til ledningsfabrikanternes bankkonto.

Lysnetkabler!

Spar penge, og køb 220V kabler med en god, stor diameter, og sørg for at få rigtige gode connectors (gerne guld coatede). Det eneste vigtige er en lav seriemodstand, og kontaktmodstanden er selvfølgelig en essentiel parameter.

Og tag så på en dejlig ferie for de penge du skulle have købt kabler for.

"Er fabrikanterne onde? Er audiofile dumme?"

Nej! –- selvfølgelig ikke. Men Audiofilt ramte elsker features, og kabler har stort set ingen. Der er ingen anden udvej end at opfinde nogen.

Har du nogensinde hørt to Audiofile snakke sammen om deres gear?

"Her er kablerne, dem har jeg fået fra Silvan"

Nej vel?

Såre simple er det ikke og det findes der hav af beviser på.
Men hvis man har den indstilling. Så spare man jo blot en masse penge. Men dertil at sige ovenstående er fakta er helt i skoven.

[Audioheaven Danmark]

Vil du kunne høre forskel pÃ¥ Dyre/Billige   Kabler i en blindtest jeg stÃ¥r for. Vi bruger dit anlæg og jeg skifter Kabler.
Vh

Prisen er IKKE den afgørende faktor! Fordi et kable er dyrt. Er det ikke ensbetydende med det godt!

Jeg kan sagtens høre forskel på kabler. Og har ikke behov for at vise dig jeg kan! Jeg gider heller ikke have fremmed rendende i mit hjem.

Iøvrig kan dyre og billige kabler godt lyde ens hvis de lige elendigt lavet'!

Skeptikere skal der være plads til. Jeg acceptere din holdning. Hvad med du acceptere min!?

[Mercury]

Jeg har da respekt for din Holdning. Men de få gange jeg har været i nærheden af Blindtest af hifi er påstande tit faldet til jorden med et brag.
Men igen jeg Respektere da din holdning.
Vh

Rigtig mange kan ikke høre en skid forskel på kabler fordi de ikke kan høre hvad deres højtalere spiller !!!

Det er skræmmende så ringe selv meget dyre anlæg lyder grundet rum/højtaler interaktion som totalt ødelægger den performance udstyret kan præstere i mere optimale opstillinger.
Det tror jeg er den største kilde til "jeg kan høre det" / "man kan ikke høre det".

I en blindtest vil man sætte nocebo i spil og tage placebo ud af spillet.

Det at lytte er en meget kringlet hjerneaktivitet og ikke bare en "dine ører er mikrofoner og din hjerne er et osciloscop" transaktion.

Jeg regner med at alle har oplevet at man bare ikke på en dag hvor det har været lidt øv det hele så let kan finde roen til at lade sig fordybe og lade koncentrationen skærpe analysen i øverste etage.

Derfor vil en blindtest være utrolig svær, der vil uværgeligt være et pres til at præstere, hvilket uværgeligt vil øge stressfaktoren og man vil have svært ved at finde de ting man ellers hører.

Jeg synes godt man kan bruge og tale om blindtest i hifi, men man skal ikke være så naiv og tro at det kan gøres på en eftermiddag. Det vil tage lamng tid, da man skal have mange samples fra en tilstand som er tæt på "afslappet".

Nå, men det alle kan hvis de altså gider er jo at gøre noget ved akustiken og opstillingen og her kommer så problemet. Det er der ingen som gider i praksis, det er meget sjovere at konkludere at man mangler mere dyrt udstyr, eller at man ikke kan høre nogen forskelle og så teoretisere ud fra gamle forkvaklede amatørkonklussioner omkring spænding, impedans og ampere..........

God weekend.

[RAMMA]

@Mercury
Rigtig mange kan ikke høre en skid forskel på kabler fordi de ikke kan høre hvad deres højtalere spiller !!!

Det er skræmmende så ringe selv meget dyre anlæg lyder grundet rum/højtaler interaktion som totalt ødelægger den performance udstyret kan præstere i mere optimale opstillinger.
Det tror jeg er den største kilde til "jeg kan høre det" / "man kan ikke høre det".


Der rammer du sømmet lige på hovedet
Det er et udsagn man ikke bliver særlig populær af at skrive/mene, men det bliver det ikke mindre rigtigt af
Iøvrigt er stjernedyre kabler ikke altid = stjernegode vellydende kabler, det er noget man finder ud af hen af vejen når man har prøvet lidt af hvert i alle prisklasser

[drossel]

Tjae jeg vil gå så langt som at sige : Dæmp dit rum og du oplever sølv på en helt ny måde.

[Jakobsen]

Jeg har da respekt for din Holdning. Men de få gange jeg har været i nærheden af Blindtest af hifi er påstande tit faldet til jorden med et brag.
Men igen jeg Respektere da din holdning.
Vh

Rigtig mange kan ikke høre en skid forskel på kabler fordi de ikke kan høre hvad deres højtalere spiller !!!

Det er skræmmende så ringe selv meget dyre anlæg lyder grundet rum/højtaler interaktion som totalt ødelægger den performance udstyret kan præstere i mere optimale opstillinger.
Det tror jeg er den største kilde til "jeg kan høre det" / "man kan ikke høre det".

I en blindtest vil man sætte nocebo i spil og tage placebo ud af spillet.

Det at lytte er en meget kringlet hjerneaktivitet og ikke bare en "dine ører er mikrofoner og din hjerne er et osciloscop" transaktion.

Jeg regner med at alle har oplevet at man bare ikke på en dag hvor det har været lidt øv det hele så let kan finde roen til at lade sig fordybe og lade koncentrationen skærpe analysen i øverste etage.

Derfor vil en blindtest være utrolig svær, der vil uværgeligt være et pres til at præstere, hvilket uværgeligt vil øge stressfaktoren og man vil have svært ved at finde de ting man ellers hører.

Jeg synes godt man kan bruge og tale om blindtest i hifi, men man skal ikke være så naiv og tro at det kan gøres på en eftermiddag. Det vil tage lamng tid, da man skal have mange samples fra en tilstand som er tæt på "afslappet".

Nå, men det alle kan hvis de altså gider er jo at gøre noget ved akustiken og opstillingen og her kommer så problemet. Det er der ingen som gider i praksis, det er meget sjovere at konkludere at man mangler mere dyrt udstyr, eller at man ikke kan høre nogen forskelle og så teoretisere ud fra gamle forkvaklede amatørkonklussioner omkring spænding, impedans og ampere..........

God weekend.

så enig så enig ...

[Encore]

Dagen efter ved oprydningen ville jeg høre lidt musik. Da gik det op for mig da lyden var noget ulden, at begge sikringer til diskant var sprunget..
Vh Carsten

Tja, en anden faktor er at der er forskel pÃ¥ folks lytte-evner   Sorry, kunne ikke dy mig ...

[ekko]

@LASSENCAD  mÃ¥ jeg spørge hvad dine bevæggrunde og formÃ¥l er med at skrive dine indlæg.

Vil du hjælpe os stakkels audiophile som gå op i vores hobby ved at forklarer os hvordan det rigtigt hænger samme.

Eller vil du fortælle at vi er nogen idioter, og du er glad for at du  ikke er sÃ¥dan , for du ved nemlig at der ikke er forskel pÃ¥ noget , og skulle der mod forventning være det sÃ¥ kan man alligevel ikke vide hvad der er rigtigt, og  det gør dig godt at fÃ¥ det ned pÃ¥ tryk at du heldigvis er klogere end de audiphile tumper.

Eller har du et stort had til de glubske forhandlere og deres  vilde avancer og vil rede de stakkels audiophile ud af deres klør , her kan vi nok enes +100000 for et kabel det er meget langt ude, men ingen er tvunget til at købe og vi har et frit marked.

Eller vil du udvikle og forbedre hi-fi som helhed til alles glæde med dine vigtige oplysninger.

Jeg kan fortæller dig at du er ikke et sekund i tvivl nÃ¥r det begynder at blive rigtigt, og nÃ¥r det for alvor begynder  at lyde som rigtige instrumenter, og det er derfra det begynde at bliver en sjov og spændene hobby, inden kan det godt være lidt  frustrerende.

[Audioheaven Danmark]

Jeg har da respekt for din Holdning. Men de få gange jeg har været i nærheden af Blindtest af hifi er påstande tit faldet til jorden med et brag.
Men igen jeg Respektere da din holdning.
Vh

Rigtig mange kan ikke høre en skid forskel på kabler fordi de ikke kan høre hvad deres højtalere spiller !!!

Det er skræmmende så ringe selv meget dyre anlæg lyder grundet rum/højtaler interaktion som totalt ødelægger den performance udstyret kan præstere i mere optimale opstillinger.
Det tror jeg er den største kilde til "jeg kan høre det" / "man kan ikke høre det".

I en blindtest vil man sætte nocebo i spil og tage placebo ud af spillet.

Det at lytte er en meget kringlet hjerneaktivitet og ikke bare en "dine ører er mikrofoner og din hjerne er et osciloscop" transaktion.

Jeg regner med at alle har oplevet at man bare ikke på en dag hvor det har været lidt øv det hele så let kan finde roen til at lade sig fordybe og lade koncentrationen skærpe analysen i øverste etage.

Derfor vil en blindtest være utrolig svær, der vil uværgeligt være et pres til at præstere, hvilket uværgeligt vil øge stressfaktoren og man vil have svært ved at finde de ting man ellers hører.

Jeg synes godt man kan bruge og tale om blindtest i hifi, men man skal ikke være så naiv og tro at det kan gøres på en eftermiddag. Det vil tage lamng tid, da man skal have mange samples fra en tilstand som er tæt på "afslappet".

Nå, men det alle kan hvis de altså gider er jo at gøre noget ved akustiken og opstillingen og her kommer så problemet. Det er der ingen som gider i praksis, det er meget sjovere at konkludere at man mangler mere dyrt udstyr, eller at man ikke kan høre nogen forskelle og så teoretisere ud fra gamle forkvaklede amatørkonklussioner omkring spænding, impedans og ampere..........

God weekend.

så enig så enig ...

X 2

[Encore]

Encore. Jeg kan ta det

ekko. Du kan opfatte det som du vil. Du kan tale ned til mig. Du Kan svine mig til og påstå jeg intet fatter.Du kan også Læse det som min menig. Du kan også se forbi og hvad hvad jeg har sat sammen. Og måske skamme dig bagefter.I mit sidste indlæg prøver jeg på ikke at fornærme nogle men kun at give min menig om hvordan jeg gerne ville have HiFi bliver testet. Tror selv du ville falde igennem ved en blind test.
Vh

Tak for det    AngÃ¥ende dit forslag til en blindtest, sÃ¥ ved jeg at jeg i hvert fald vil falde igennem. Det samme vil de fleste andre, fordi det fundamentalt er en forkert mÃ¥de at teste. Her tænker jeg ikke pÃ¥ at den for at holde vand videnskabeligt skal være dobbeltblind, dvs. at forsøgspersonerne ikke mÃ¥ møde nogen der ved hvad det er for et kabel der sidder pÃ¥.

Næh, mens testmetoden med hurtige skift frem og tilbage nok kan bruges til at fastsætte høretærskler, hvor man helt basalt skal angive om man hører et simpelt signal eller ej,så er det helt grundliggende forkert når det drejer sig om hifi. Det skyldes at man jo ikke i hver test starter med en sensorisk ren tavle. Ligesom med vin, så vil alle trials undtagen den første være influeret af den forrige trial. Vi kender nok alle sammen det at vi med nyt og bedre udstyr lægger mærke til detaljer vi ikke har hørt før. Når man så skifter tilbage til det gamle udstyr, så kan man lige pludselig godt høre den nyligt opdagede detalje. Det er der ikke noget odiøst i - når man ved hvad man lytter efter, kan man lettere identificere det. Det gælder både for den menneskelige hørelse og for tekniske lytteanordninger, fx udnyttede man det ved ATOC-eksperimentet http://en.wikipedia.org/wiki/Acoustic_thermometry, hvor man sendte en lyd gennem vand og opfangede den igen på den anden side af jordkloden.

Noget andet er at mange af os ikke med det samme kan høre ændringer i den størrelsesorden som kabler giver. Ofte gÃ¥r der en dags tid inden jeg kan høre at en ny komponent har medført en ændring, hvad enten den er positiv eller negativ. Men giv nogle dage med en ny komponent, sÃ¥ skal jeg nok komme med en meget præcis beskrivelse af dens effekt i mit system. I den forbindelse kan jeg nævne at jeg jævnligt er har fÃ¥et dÃ¥rligere lyd med komponenter der var dyrere end det jeg havde i forvejen (fx kabler), og ogsÃ¥ jævnligt har opnÃ¥et forbedringer med noget som jeg ikke havde nogen forventninger til (men som jeg tænkte jeg lige sÃ¥ godt kunne prøve, fx mine de træklodser du kan se i min trÃ¥d. SÃ¥ ingen placebo her    )

Men alt det betyder ikke at man ikke kan bruge DBT'er - det betyder bare at de skal udføres over væsentlig længere tid, med kun én trial ad gangen. Ligesom med vin - ved vinsmagninger kan selv dygtige vinkendere have svært ved at gætte fx pris, men giv en vinkender et glas enten dyr eller billig vin hver dag i et år og bed ham hver dag angive om det er en dyr eller billig vin han drikker, så vil han ganske givet ramme rigtigt i langt over 50% af tilfældene.

Den slags test bliver så meget omstændelige og dyre. Med hifi vil der nærmest skulle bygges en særlig facilitet til det, og brugerne vil skulle interneres og forbydes at lytte på andre anlæg i forsøgsperioden. Så der er gode grunde til at ingen endnu har udført dem. Det er i hvert fald grunden til at jeg ikke selv har udført dem.

[Jakobsen]

. Da gik det op for mig da lyden var noget ulden, at begge sikringer til diskant var sprunget..
Vh Carsten

hvis du ikke tydeligt kan høre når dine diskanter ikke spiller kan jeg godt forstå
du ikke kan høre forskel på kabler ...

hvordan vil du have at nogen ... med al respekt ..
skal tage dine udmeldinger bare lidt seriøst ...  

      sorry for pis men griner lidt her

[drossel]

I det hele taget at bruge sikringer pÃ¥ diskanten  

[Jakobsen]

Encore. Jeg kan ta det

ekko. Du kan opfatte det som du vil. Du kan tale ned til mig. Du Kan svine mig til og påstå jeg intet fatter.Du kan også Læse det som min menig. Du kan også se forbi og hvad hvad jeg har sat sammen. Og måske skamme dig bagefter.I mit sidste indlæg prøver jeg på ikke at fornærme nogle men kun at give min menig om hvordan jeg gerne ville have HiFi bliver testet. Tror selv du ville falde igennem ved en blind test.
Vh

Tak for det    AngÃ¥ende dit forslag til en blindtest, sÃ¥ ved jeg at jeg i hvert fald vil falde igennem. Det samme vil de fleste andre, fordi det fundamentalt er en forkert mÃ¥de at teste. Her tænker jeg ikke pÃ¥ at den for at holde vand videnskabeligt skal være dobbeltblind, dvs. at forsøgspersonerne ikke mÃ¥ møde nogen der ved hvad det er for et kabel der sidder pÃ¥.

Næh, mens testmetoden med hurtige skift frem og tilbage nok kan bruges til at fastsætte høretærskler, hvor man helt basalt skal angive om man hører et simpelt signal eller ej,så er det helt grundliggende forkert når det drejer sig om hifi. Det skyldes at man jo ikke i hver test starter med en sensorisk ren tavle. Ligesom med vin, så vil alle trials undtagen den første være influeret af den forrige trial. Vi kender nok alle sammen det at vi med nyt og bedre udstyr lægger mærke til detaljer vi ikke har hørt før. Når man så skifter tilbage til det gamle udstyr, så kan man lige pludselig godt høre den nyligt opdagede detalje. Det er der ikke noget odiøst i - når man ved hvad man lytter efter, kan man lettere identificere det. Det gælder både for den menneskelige hørelse og for tekniske lytteanordninger, fx udnyttede man det ved ATOC-eksperimentet http://en.wikipedia.org/wiki/Acoustic_thermometry, hvor man sendte en lyd gennem vand og opfangede den igen på den anden side af jordkloden.

Noget andet er at mange af os ikke med det samme kan høre ændringer i den størrelsesorden som kabler giver. Ofte gÃ¥r der en dags tid inden jeg kan høre at en ny komponent har medført en ændring, hvad enten den er positiv eller negativ. Men giv nogle dage med en ny komponent, sÃ¥ skal jeg nok komme med en meget præcis beskrivelse af dens effekt i mit system. I den forbindelse kan jeg nævne at jeg jævnligt er har fÃ¥et dÃ¥rligere lyd med komponenter der var dyrere end det jeg havde i forvejen (fx kabler), og ogsÃ¥ jævnligt har opnÃ¥et forbedringer med noget som jeg ikke havde nogen forventninger til (men som jeg tænkte jeg lige sÃ¥ godt kunne prøve, fx mine de træklodser du kan se i min trÃ¥d. SÃ¥ ingen placebo her    )

Men alt det betyder ikke at man ikke kan bruge DBT'er - det betyder bare at de skal udføres over væsentlig længere tid, med kun én trial ad gangen. Ligesom med vin - ved vinsmagninger kan selv dygtige vinkendere have svært ved at gætte fx pris, men giv en vinkender et glas enten dyr eller billig vin hver dag i et år og bed ham hver dag angive om det er en dyr eller billig vin han drikker, så vil han ganske givet ramme rigtigt i langt over 50% af tilfældene.

Den slags test bliver så meget omstændelige og dyre. Med hifi vil der nærmest skulle bygges en særlig facilitet til det, og brugerne vil skulle interneres og forbydes at lytte på andre anlæg i forsøgsperioden. Så der er gode grunde til at ingen endnu har udført dem. Det er i hvert fald grunden til at jeg ikke selv har udført dem.

jeg er halvt enig med dig Jens

jeg kan høre forskel med det samme måske bare 10 sekunder
nogen gange lige 2-3numre ... (musik man kender)

men jeg skal skifte frem og tilbage et par gange for at min mening er helt på plads og jeg er sikker .... jeg kan prøve det igen et tidsrum senere
og jeg ender 90-95% med samme resultat
jeg har øvet meget på dette og er blevet bedre og bedre ...
hørelsen/opfattelsen bedre trænet om du vil
det klart hvis der stor forskel er det jo nemmere

der er bare det problem ved at skifte hurtig ind og ud og så lytte
at stik forbindelse lige har været "skiftet"
der går måske 2-3 dage eller mere inden at forbindelsen rigtig har sat sig ...

derfor er man nødt til efterfølgende at lave samme A-B test med
skal vi sige 1 uge mellem skift for at udelukke det "problem"

at man lytter over længere tid mellem skift som du
giver et mere "sikker" billed ..
men jeg bruger det mere som en sidste verifisering af min "mening" ...
og jeg gør det for det meste kun hvis det nye kabel(udstyr) er forskellig i en "interessant" retning

[Encore]

jeg er halvt enig med dig Jens

jeg kan høre forskel med det samme måske bare 10 sekunder
nogen gange lige 2-3numre ... (musik man kender)

men jeg skal skifte frem og tilbage et par gange for at min mening er helt på plads og jeg er sikker .... jeg kan prøve det igen et tidsrum senere
og jeg ender 90-95% med samme resultat

Ja, mennesker er forskellige, og nogen vil ganske givet være bedre i stand til at høre forskelle med hurtige skift. Jeg synes også jeg er blevet bedre til det, men jeg kan kun klare et enkelt hurtigt skift eller to - derefter begynder det hele at mudre sammen for mig.

[Jakobsen]

Encore. Jeg kan ta det

ekko. Du kan opfatte det som du vil. Du kan tale ned til mig. Du Kan svine mig til og påstå jeg intet fatter.Du kan også Læse det som min menig. Du kan også se forbi og hvad hvad jeg har sat sammen. Og måske skamme dig bagefter.I mit sidste indlæg prøver jeg på ikke at fornærme nogle men kun at give min menig om hvordan jeg gerne ville have HiFi bliver testet. Tror selv du ville falde igennem ved en blind test.
Vh

Tak for det    AngÃ¥ende dit forslag til en blindtest, sÃ¥ ved jeg at jeg i hvert fald vil falde igennem. Det samme vil de fleste andre, fordi det fundamentalt er en forkert mÃ¥de at teste. Her tænker jeg ikke pÃ¥ at den for at holde vand videnskabeligt skal være dobbeltblind, dvs. at forsøgspersonerne ikke mÃ¥ møde nogen der ved hvad det er for et kabel der sidder pÃ¥.

Næh, mens testmetoden med hurtige skift frem og tilbage nok kan bruges til at fastsætte høretærskler, hvor man helt basalt skal angive om man hører et simpelt signal eller ej,så er det helt grundliggende forkert når det drejer sig om hifi. Det skyldes at man jo ikke i hver test starter med en sensorisk ren tavle. Ligesom med vin, så vil alle trials undtagen den første være influeret af den forrige trial. Vi kender nok alle sammen det at vi med nyt og bedre udstyr lægger mærke til detaljer vi ikke har hørt før. Når man så skifter tilbage til det gamle udstyr, så kan man lige pludselig godt høre den nyligt opdagede detalje. Det er der ikke noget odiøst i - når man ved hvad man lytter efter, kan man lettere identificere det. Det gælder både for den menneskelige hørelse og for tekniske lytteanordninger, fx udnyttede man det ved ATOC-eksperimentet http://en.wikipedia.org/wiki/Acoustic_thermometry, hvor man sendte en lyd gennem vand og opfangede den igen på den anden side af jordkloden.

Noget andet er at mange af os ikke med det samme kan høre ændringer i den størrelsesorden som kabler giver. Ofte gÃ¥r der en dags tid inden jeg kan høre at en ny komponent har medført en ændring, hvad enten den er positiv eller negativ. Men giv nogle dage med en ny komponent, sÃ¥ skal jeg nok komme med en meget præcis beskrivelse af dens effekt i mit system. I den forbindelse kan jeg nævne at jeg jævnligt er har fÃ¥et dÃ¥rligere lyd med komponenter der var dyrere end det jeg havde i forvejen (fx kabler), og ogsÃ¥ jævnligt har opnÃ¥et forbedringer med noget som jeg ikke havde nogen forventninger til (men som jeg tænkte jeg lige sÃ¥ godt kunne prøve, fx mine de træklodser du kan se i min trÃ¥d. SÃ¥ ingen placebo her    )

Men alt det betyder ikke at man ikke kan bruge DBT'er - det betyder bare at de skal udføres over væsentlig længere tid, med kun én trial ad gangen. Ligesom med vin - ved vinsmagninger kan selv dygtige vinkendere have svært ved at gætte fx pris, men giv en vinkender et glas enten dyr eller billig vin hver dag i et år og bed ham hver dag angive om det er en dyr eller billig vin han drikker, så vil han ganske givet ramme rigtigt i langt over 50% af tilfældene.

Den slags test bliver så meget omstændelige og dyre. Med hifi vil der nærmest skulle bygges en særlig facilitet til det, og brugerne vil skulle interneres og forbydes at lytte på andre anlæg i forsøgsperioden. Så der er gode grunde til at ingen endnu har udført dem. Det er i hvert fald grunden til at jeg ikke selv har udført dem.

hvornÃ¥r skal vi "teste" vin