Hvorfor lytte til vinyl?

[Audioheaven Danmark]

Hvad der nu galt i at blot lytte!?

Det kan nu ikke være så pokkers svært at acceptere andres holdning.

Værende digital eller analog. Så går målet vel ud på at man får et budskab fra musikken og dertil underholdende timer !? Det ihvertfald målet herhjemme og der skelnes overhovedet ikke til det benyttet medie.

Går man ikke op i musikken men kun teknikken så kan man ikke føre en debat med dem hvor musikken er faktoren. Det ses ret tydeligt i tråden her. Måske der burde oprettes et underforum mere til dem der har hang til det tekniske. Så der plads til alle kan føle sig hjemme på nerds og en del fjas kan spares

Nu vil jeg streame et album jeg ikke har på vinyl og ved I hvad! DET LYDER PISSE GODT ( trods alt )

[tda]

Er det faktuelt - dvs. kan du sætte navne på personer, som har det sådan? Eller er det blot en myte, som du prøver at skabe?

Jeg interesserer mig ikke en dyt for DR værdier, men erkender dog at det kan være et relevant redskab i diskussionen om kompression af musikoptagelser.

Jeg prøver ikke at skabe noget men kan se og læse at der er nogle der går lidt for meget op i teknik og andre ting i stedet for at høre det musik man nu kan li.

Tung Bas, skarp diskant, grumset mellemtone eller hvad det nu kan være der gør at musikken ikke er ægte hi-fi, tyder på at kunne få visse folk til at vælge anden plade da den ikke opfylder "kravene" selvom musikken er rigtig god.

Ellers kan jeg ikke se hvad problemet er.

[mson]

Hvad useriøst er der ved det ?
At du ikke har hørt et godt analogt setup er selvfølgelig beklagligt
så det er meget forståligt at du føler dig provokeret af mit udsagn
Det var også meningen med mit indlæg, altså en provokation med modsat fortegn.
Jeg mangler faktisk ikke gode digitale indspilninger eller for den sags skyld analoge, der er ikke nogen af dem jeg vil undvære, de er et resultat af en langvarig proces med at sortere det dårlige fra og kaste det over højre skulder

RAMMA --

Fair nok

Men, jeg har jo netop hørt gode analoge setups, blot ikke så gode så jeg fandt jeg ville investere i dem. At du så måtte mene det stadig er fordi jeg ikke har hørt et tilstrækkeligt godt analogt-baseret anlæg grænser måske til det nedladende (jeg vælger at tolke det som kommende fra din velmenende, provokative side).

Kan du uddybe hvad de "gode analoge setups", du har hørt, bestod af?

Blot pickup, riaa, og pladespiller, sÃ¥dan cirka bare, tak  

Medlem --

Uha, jeg har ikke de eksakte fabrikater og modelnumre liggende "arkiveret" i min erindring af de LP-setups jeg har hørt da jeg i de fleste tilfælde slet ikke har bemærket mig det, så jeg ved ikke hvor oplyseligt det ville være at jeg nævner nogle af disse fabrikater/modelnumre, uden at huske deres sammensætninger, etc.? Umiddelbart erindret har det været værker fra Clear Audio, Thorens, Rega (P5, mener jeg), Dr. Feickert og andre, men hvilke pick-up'er og arme der har været brugt sværere at huske. Dynavector og Ortofon pick-up'er har været brugt i nogle sammenhænge, men hvilke kan jeg ikke huske.

Mine indtryk af analoge setups er ofte foretaget hvor en digital kilde kunne kobles ind over samme setup, og det skal tilføjes, at den mest vellykkede reference for digital i mine ører sker igennem pc-baserede løsninger. I modsætning til CD-afspillere er pc-baserede løsninger temmelig levende og ofte en kompleks affære at tweake, så jeg tænker de i deres opsætning er finurlige i en grad der grænser op ad omhuen der kræves til LP-systemer.

Megen af den kritik jeg læser om digitale kilder er oftest også ret uspecifik, både hvad angår lydindtrykkene som de systemer (læs: komponent-sammenhænge) der indgår. Det er i og for sig ok for så vidt det er noget man senere kan spørge ind til, men det er den på-andre-latterliggørende og selvforherligende tendens (i.e.: "vi er de analoge "gejstlige" der har fundet sandheden, mens I andre digitale hedninge er en flok svagtbemidlede udskud der ikke ved bedre") der stritter i mit hoved. Magen til territorial neandertal-mentalitet kan jo undre.

[mson]

Hvad useriøst er der ved det ?
At du ikke har hørt et godt analogt setup er selvfølgelig beklagligt
så det er meget forståligt at du føler dig provokeret af mit udsagn
Det var også meningen med mit indlæg, altså en provokation med modsat fortegn.
Jeg mangler faktisk ikke gode digitale indspilninger eller for den sags skyld analoge, der er ikke nogen af dem jeg vil undvære, de er et resultat af en langvarig proces med at sortere det dårlige fra og kaste det over højre skulder

RAMMA --

Fair nok

Men, jeg har jo netop hørt gode analoge setups, blot ikke så gode så jeg fandt jeg ville investere i dem. At du så måtte mene det stadig er fordi jeg ikke har hørt et tilstrækkeligt godt analogt-baseret anlæg grænser måske til det nedladende (jeg vælger at tolke det som kommende fra din velmenende, provokative side).

Hvem har udtalt at du skulle investere i medie du ikke bryder dig om ?
Et godt analogt setup er ikke nødvendigvis lig med noget, i den 6 cifrede
priskategori, men derimod noget der er sat rigtigt op, det er en kunst der er
ved at være glemt i den nuværende digitale era
Mht til nedladende tilgang opleves det meget tit med modsat fortegn rettet mod dem der mener at analog giver en bedre lyd, et udsagn som opfattes som direkte tåbeligt og håbløst gammeldags og forstokket og totalt ignorant for fakta, for enhver ved da at digitalt er alt andet overlegent uden nogen tvivl, både teknisk og oplevet lydgengivelse
Så jeg føler mig provokeret med modsat fortegn

RAMMA --

Der er ikke nogen der har bedt mig om at købe en analog kilde, men det er blot for at anskueliggøre, at havde analog lydt så pivhamrende godt i mine ører (dvs. afgørende bedre end den digital lyd jeg kan mønstre i mit setup), så havde jeg måske gjort tiltaget og købt analogt grej. Jeg tænker det sådan, at jeg hellere ville investere pengene i at forbedre det eksisterende digital setup (eller andre steder i kæden), end at skulle stable en alternativ analog kilde på benene - med den betragtelige udgift det ville kunne føre med sig. Det er min prioritering, fordi jeg synes pc-baseret digital lyder så godt som det gør, og i min ører overordnet set står fint mål med analog. I øvrigt er det ikke kun et analogt setup der kræver omhu i opsætningen..

Hvis du synes den digitale front af tilhængere ofte bruger nedladende, meget teoriladede argumenter til at kaste i ansigtet på den analoge side - noget jeg bestemt også kan nikke genkendende til - hvorfor så stille sig på den modsatte side og begynde kokage-kastningen derfra? Det kommer der for det meste ikke nogen særlig nuanceret og saglig debat ud af.

[mson]

...digital er jo smadret og helt defekt!

He, he... Ja, og hvis man ridsede bittene i en runesten og aflæste dem med fingeren, først da ville man være lige sÃ¥ langt fra original materialet, som en vinyl skive er fra det analoge master bÃ¥nd  

Kortfattet konklusion: Jeg tror at preferencerne her i høj grad er et resultat af hvilke setups man har hørt og med hvilket held, de har været trimmet. Samtidig fornemmer jeg, at meget få herinde reelt har lyttet på et spitzenklasse streaming system.

Helt enig, Peter Steffensen.

[RAMMA]

Hvad useriøst er der ved det ?
At du ikke har hørt et godt analogt setup er selvfølgelig beklagligt
så det er meget forståligt at du føler dig provokeret af mit udsagn
Det var også meningen med mit indlæg, altså en provokation med modsat fortegn.
Jeg mangler faktisk ikke gode digitale indspilninger eller for den sags skyld analoge, der er ikke nogen af dem jeg vil undvære, de er et resultat af en langvarig proces med at sortere det dårlige fra og kaste det over højre skulder

RAMMA --

Fair nok

Men, jeg har jo netop hørt gode analoge setups, blot ikke så gode så jeg fandt jeg ville investere i dem. At du så måtte mene det stadig er fordi jeg ikke har hørt et tilstrækkeligt godt analogt-baseret anlæg grænser måske til det nedladende (jeg vælger at tolke det som kommende fra din velmenende, provokative side).

Hvem har udtalt at du skulle investere i medie du ikke bryder dig om ?
Et godt analogt setup er ikke nødvendigvis lig med noget, i den 6 cifrede
priskategori, men derimod noget der er sat rigtigt op, det er en kunst der er
ved at være glemt i den nuværende digitale era
Mht til nedladende tilgang opleves det meget tit med modsat fortegn rettet mod dem der mener at analog giver en bedre lyd, et udsagn som opfattes som direkte tåbeligt og håbløst gammeldags og forstokket og totalt ignorant for fakta, for enhver ved da at digitalt er alt andet overlegent uden nogen tvivl, både teknisk og oplevet lydgengivelse
Så jeg føler mig provokeret med modsat fortegn

RAMMA --

Der er ikke nogen der har bedt mig om at købe en analog kilde, men det er blot for at anskueliggøre, at havde analog lydt så pivhamrende godt i mine ører (dvs. afgørende bedre end den digital lyd jeg kan mønstre i mit setup), så havde jeg måske gjort tiltaget og købt analogt grej. Jeg tænker det sådan, at jeg hellere ville investere pengene i at forbedre det eksisterende digital setup (eller andre steder i kæden), end at skulle stable en alternativ analog kilde på benene - med den betragtelige udgift det ville kunne føre med sig. Det er min prioritering, fordi jeg synes pc-baseret digital lyder så godt som det gør, og i min ører overordnet set står fint mål med analog. I øvrigt er det ikke kun et analogt setup der kræver omhu i opsætningen..

Hvis du synes den digitale front af tilhængere ofte bruger nedladende, tit meget teoriladede argumenter til at kaste i ansigtet på den analoge side - noget jeg bestemt også kan nikke genkendende til - hvorfor så stille sig på den modsatte side og begynde kokage-kastningen derfra? Det kommer der for det meste ikke nogen særlig nuanceret og saglig debat ud af.

Nu har jeg jo både et velfungerende digitalt og analogt setup, så jeg har et grundlag at sammenligne på
Det er egentlig ikke væsenligt om det er det ene eller andet setup der bliver lyttet på
Det der skiller på begge typer setup er den software man lægger/putter i hardwaren, det er her skidt bliver skilt fra kanel og der er lige dele kanel og bullshit i begge medier
Konklusionen fra min side er at det er softwaren der afgør hvor god lyden bliver, ikke formattet
Og endvidere kan jeg konkludere at når digitalt bliver lavet godt og uden div farvelade/kompression/etc. som er dagens standard, så får analogt ikke en fod til jorden Men der er dælme langt mellem snapsene

[Struktøren]

Desværre alt for langt mellem snapsene  
Godt at Aalborg Akvavitt kommer med en ny, her til den forestÃ¥ende grill sæson, selvom jeg er en af dem der godt kan have svinet kørende vinteren gennem  
Syntes lidt for ofte disse trÃ¥de gÃ¥r i hÃ¥rdknude og hvor de forskellige debattører sÃ¥ skriver at deres setups absolut ikke er noget galt med? Gu er der da ej noget galt med noget! Min bedste pladespiller, en gammel Thorens 2001 med en Ortofon Rondo bronze giver mig det jeg vil have, en god gengivelse af det stykke musik jeg vil høre. ligesÃ¥ med cd, har bÃ¥de en Vincent og en Pioneer, der opfylder mine behov, bevares det kan gøres bedre, men der har jeg desværre ikke den økonomiske formÃ¥en til opgraderinger, suk. Og det er forsÃ¥vidt hamrende ligegyldigt, i mine ører lyder det godt. At der sÃ¥ er en del lp plader jeg hellere vil lytte til end cd, det er da kvaliteten af indspilningerne, og det er sÃ¥ dem vi burde bruge vores krudt pÃ¥, at fÃ¥ udgiverne til at gøre det bedre. Jeg er da overbevist om at streaming og trÃ¥dløs forbindelse er vejen frem, absolut, det er her de toneangivende firmaer arbejder pÃ¥, for at opfylde behovene. Mine døtre har ogsÃ¥ fundet ud af at Ipad og Iphone ikke giver nævneværdig god lyd, men pointen er netop, at nÃ¥r de er pÃ¥ farten sÃ¥ mÃ¥ man nøjes, indtil videre Og indtil jeg er hoppet med pÃ¥ streaming bølgen og oprettet et abonnent, sÃ¥ mÃ¥ jeg nøjes med de gamle medier som vinyl og cd   , ak ja, et gammelt fjols er jeg, sammen med en del flere herinde        gamle røvhuller

[LH2A]

ZIG skrev:
"Der er heller ikke mange, der bidrager til "Hvad hører du nu?"

Her tror jeg du skal passe på med at læse det signal forkert.
Man fornemmer det er en lille klub med en speciel smag - en man måske ikke lige har lyst til at forstyrre. Og jeg får lidt den fornemmelse at deltagerne ikke har lyst til at høre om min musik.

Men hvis du synes der mangler deltagere skal jeg gerne deltage, men min tilgang til musikken meget følelsesladet og ikke teknisk i hifi termer.

(Omend jeg har indlagt en unaturlig pause, mellemørebetændelse med sprængt trommehinde, hvilket mareridt!   )

Mvh.

Surt med din mellemørebetændelse   hÃ¥ber lyttelapperne snart er pÃ¥ toppen igen.
Deltag da i "Hvad hører du nu" trÃ¥den, der er ingen smagsdommer i den trÃ¥d sÃ¥ vidt jeg kan se. Jeg bidrager bare for hyggens skyld med et musisk øjebliksbillede. Jeg hører da ogsÃ¥ Sade, Peter Gabriel og Pink Floyd, Miles Davis  og meget andet kendt musik. Men min musik samling er da overvejende fyldt med musik som nok er mindre eksponeret, fordi det nu engang falder i min smag og er det som jeg hører mest af. Derfor poster jeg ogsÃ¥ mest af den slags i trÃ¥den og med en smartphone er det jo igen sag at tage et foto og uploade. Jeg hygger mig med de andres bidrag og bliver nogen gange inspireret til at søge noget af det pÃ¥ You Tube. Jeg har ikke fundet noget jeg selv ønskede at købe endnu, men er sÃ¥ igen blevet inspireret  til at se/lytte pÃ¥ andre musik videoer som dukker op ude til højre og har ad den vej fundet noget som jeg har købt. Om man er til Zappa eller Sabrina er et fedt i min verden, post fordi det er hyggeligt at se hvad der spilles pÃ¥ de omdiskuterede hi-fi anlæg   og mÃ¥ske bliver man inspireret til at købe noget nyt musik

[WymaxReborn]

Jeg prøver ikke at skabe noget men kan se og læse at der er nogle der går lidt for meget op i teknik og andre ting i stedet for at høre det musik man nu kan li.

På den anden side er det vel også ok... Hvis man primært interesserer sig for teknikken, og bruger musikken til at belyse/underbygge denne, og ikke omvendt.

Hver mand/kvinde sin last.

[LH2A]

Jeg prøver ikke at skabe noget men kan se og læse at der er nogle der går lidt for meget op i teknik og andre ting i stedet for at høre det musik man nu kan li.

På den anden side er det vel også ok... Hvis man primært interesserer sig for teknikken, og bruger musikken til at belyse/underbygge denne, og ikke omvendt.

Hver mand/kvinde sin last.

Ja da! Ellers var der jo ikke nogen til at udvikle og bygge vores dejlige hi-fi. De professionelle er vel også startet med at ligge og rode med printplader engang inden det blev en levevej

[ZIG]

Jeg så den her serie, da jeg var barn. Den havde en meget stor virkning på mig.

https://www.youtube.com/watch?v=tra3Zi5ZWa0

Zig

[mson]

Jeg synes ofte der bliver slået et ret generaliserende og ikke mindst manipulerende/ukritisk lighedstegn mellem (helt overordnet) digital lydgengivelse og "streaming," ikke at at der ikke kan være en sammenhæng, sådan at denne afledning nødvendigvis betyder noget med abonnement, iPads/iPods, på-farten, "når man nu lige laver mad," populært blandt unge, MP3 i en eller anden afskygning, etc. Blot det at nævne "PC" i sammenhæng med digital lydformidling synes at placere incitamentet blandt visse analoge tilhængere, at søge associationen drejet i retning af konsum-reproduktion (af lyd), noget der jo kun appellerer til laveste fællesnævner og ikke er repræsentativt for digitallyd når det er i sine bedre/bedste lag - et ganske unfair sammenligningsgrundlag overfor analog. Kan det virkelig undre, at PC-baseret digitallyd som primærkilde kan søges, og opnås(!) gengivet på bedst mulige vis indenfor et vis budget, uden det nødvendigvis betyder streamning, og at den eventuelle komfort der måtte være i betjeningen heraf ikke er udtryk for komsum-orientering, men blot en behagelig følge af mediet? Spores der lidt misundelse og/eller uheldig reduktiv tilgang blandt de analoge disciple in question?

For min egen part betyder "PC-baseret" digitallyd blot, at musikken er rippet/downloaded over på en harddisk (og dermed hentes fra en anden type roterende anordning, i hvert fald indtil SSD bliver billigere), det være sig en langt størstedel af CD'ere (som der stadig købes) samt tiltagende indhold af "high res" filer der købes og downloades (og ikke streames) fra nettet. Til dem der skulle være i tvivl..

[RAMMA]

Jeg synes ofte der bliver slået et ret generaliserende og ikke mindst manipulerende/ukritisk lighedstegn mellem (helt overordnet) digital lydgengivelse og "streaming," ikke at at der ikke kan være en sammenhæng, sådan at denne afledning nødvendigvis betyder noget med abonnement, iPads/iPods, på-farten, "når man nu lige laver mad," populært blandt unge, MP3 i en eller anden afskygning, etc. Blot det at nævne "PC" i sammenhæng med digital lydformidling synes at placere incitamentet blandt visse analoge tilhængere, at søge associationen drejet i retning af konsum-reproduktion (af lyd), noget der jo kun appellerer til laveste fællesnævner og ikke er repræsentativt for digitallyd når det er i sine bedre/bedste lag - et ganske unfair sammenligningsgrundlag overfor analog. Kan det virkelig undre, at PC-baseret digitallyd som primærkilde kan søges, og opnås(!) gengivet på bedst mulige vis indenfor et vis budget, uden det nødvendigvis betyder streamning, og at den eventuelle komfort der måtte være i betjeningen heraf ikke er udtryk for komsum-orientering, men blot en behagelig følge af mediet? Spores der lidt misundelse og/eller uheldig reduktiv tilgang blandt de analoge disciple in question?

For min egen part betyder "PC-baseret" digitallyd blot, at musikken er rippet/downloaded over på en harddisk (og dermed hentes fra en anden type roterende anordning, i hvert fald indtil SSD bliver billigere), det være sig en langt størstedel af CD'ere (som der stadig købes) samt tiltagende indhold af "high res" filer der købes og downloades (og ikke streames) fra nettet. Til dem der skulle være i tvivl..

Jeg har hører jævntligt et streamning setup som beskrevet af dig i ovenstående hos en god kammerat, hvor NASen næsten udelukkende er fyldt op med hans cdsamling og lidt hires-downloads, det skal udvides til DSD i nærmeste fremtid og det glæder jeg mig til at høre
Hans system lyder ganske enkelt fremragende, men igen så bliver lyden jo ikke bedre end udgangspunktet fra cden eller download mht til indspilningskvaliteten, det får ikke kompression til at lyde bedre, nok nærmere tværtimod.

Jeg ved ikke om jeg tidligere har udtrykt mig tydeligt nok?
Men jeg er altså ikke religiøs mht til hvad der evt. kan benyttes til at nyde og lytte til musik og bruger selv både et analogt og digitalt setup med lige stor fornøjelse
Det eneste sted hvor jeg nok er "religiøs" er indspilningskvalitet og hvor jeg
sorterer dårlige indspilninger fra når jeg falder over div samlinger og bo med lper eller cder, der er jo rigeligt at vælge imellem og det er jo ikke fysisk muligt at beholde alt hvad man får ind
Den største investering i mit setup er faktisk min samling af cdplader og lper
fra alle tidsaldre.
Musikken er den vigtigste komponent i et hifisystem

[Kenneth]

Jeg vil starte med at sige at jeg ikke har læst alle de foregÃ¥ende indlæg - det orkede jeg simpelthen ikke  

Det er mindre end et år siden at jeg igen anskaffede mig en pladespiller, og et par fornuftige højttalere. Mit setup er hverken dyrt eller på nogen måde nær et referenceniveau, men det er fint til mig.

Jeg hører langt det meste af min musik via streaming(Wimp) over en Squeezebox, og det er fint, MEN det er bare SÅ kønsløst.

Der er kun én grund til at jeg ikke er begyndt at anskaffe mig CDere(igen), og det skyldes at vi efter min bedste overbevisning vil kunne få bedre lydkvalitet over nettet indenfor få år, end vi kan få fra en normal CD.

Hvad er der så tilbage:Vinyl

Jeg har en helt anden oplevelse når jeg lægger en LP på, end hvis jeg streamer. Der er ikke den store forskel i lydkvaliteten(og jeg påstår ikke at LPen lyder bedre), men jeg bruger LP når jeg virkelig har lyst til at høre musik, hvor streamingen ofte blot bruges som 'baggrundsstøj'. Det at man ikke bare lige kan skifte til næste nummer på pladen, men i praksis må tage det sure med det søde, er også en del af en mere reel oplevelse for mig.

Hilsen Kenneth

[Skorpio]

Er dine LP plader sÃ¥ af hankøn? Og er det derfor du tænder pÃ¥ dem?