CD skive tweaks

[Peter Steffensen]

@Jonas: det kan være svært at beskrive en lyd eller forbedring, så andre forstår hvad man mener. Men du er velkommen til at prøve tweaket selv. Jeg brugte først slibningen og sidenhen 45 grader kantskæring. Begge dele gav i mine ører en væsentlig... lad os blot kalde det "forbedring".

[B. Lomholt]

Her er en side, ud af mange, pÃ¥ engelsk om samme emne  

http://www.tweakaudio.com/EVS-2/CD_tweaks.html

[Peter Steffensen]

Et nogenlunde billigt tweak er at købe en Antistat pistol og skyde et par gange mod skiven lige inden spilles. Virkningen holder desværre ikke ret længe, så der skal skydes løs hver gang man vil afspille skiven. Man kan høre en lille forskel på om der skydes mod etikette-siden eller mod den blanke side. Virkningen er bedst når der udelukkende skydes mod den blanke. Man kan få antistatiske midler, der er beregnet til at sprøjte på CD'en, men jeg har 100% negative erfaringer med dette, hvis det gøres på den blanke side. Den skal holdes så ren som muligt, hvis man skal opnå den bedste lyd.

[ZIG]

The Tweak to stop all Tweaking.....

Stephen Mejias i hans sidste artikel til Stereohile skriver følgende:

In response to my review of Music Hall's USB-1 turntable, that company's founder and president for life, Roy Hall, noted my detailed explanation of the product, diverse taste in music, and keen attention to minutiae. He then offered six words of final observation that will, if there is any justice in this world, go down in Stereophile lore: "The kid has gotta get laid."

Jeg synes dette forklarer....ALT.

"It's amazing what a good rogering can do. Keep it up, Stephen!"

Zig

[Kaj.]

Et nogenlunde billigt tweak er at købe en Antistat pistol og skyde et par gange mod skiven lige inden spilles. Virkningen holder desværre ikke ret længe, så der skal skydes løs hver gang man vil afspille skiven. Man kan høre en lille forskel på om der skydes mod etikette-siden eller mod den blanke side. Virkningen er bedst når der udelukkende skydes mod den blanke. Man kan få antistatiske midler, der er beregnet til at sprøjte på CD'en, men jeg har 100% negative erfaringer med dette, hvis det gøres på den blanke side. Den skal holdes så ren som muligt, hvis man skal opnå den bedste lyd.

Det interessante i din iagttagelse er ikke at du observerer en virkning. Det interessante er, hvorfor det har en virkning. Kan du forklare årsagen?

[Skorpio]

Ja, hifi var for mænd i gamle dage og vi har gerne set flere kvinder....nu har vi sÃ¥ fÃ¥et en tweaker kultur der mest af alt minder om frustrerede mænd (eller gravide kvinder)  

Tak Zig...

Tweaker = uforløst stakkel

Tveaker guro = uforløst stakkel med økonomisk vinding i øje

Bare genlæs trÃ¥den og fÃ¥ ny erkendelse.  NÃ¥, tilbage i rillen  

[Peter Steffensen]

Et nogenlunde billigt tweak er at købe en Antistat pistol og skyde et par gange mod skiven lige inden spilles. Virkningen holder desværre ikke ret længe, så der skal skydes løs hver gang man vil afspille skiven. Man kan høre en lille forskel på om der skydes mod etikette-siden eller mod den blanke side. Virkningen er bedst når der udelukkende skydes mod den blanke. Man kan få antistatiske midler, der er beregnet til at sprøjte på CD'en, men jeg har 100% negative erfaringer med dette, hvis det gøres på den blanke side. Den skal holdes så ren som muligt, hvis man skal opnå den bedste lyd.

Det interessante i din iagttagelse er ikke at du observerer en virkning. Det interessante er, hvorfor det har en virkning. Kan du forklare årsagen?

Statisk elektricitet kan måske tiltrække laseren en anelse, så den fokuserer dårligere. Eller det roterende elektrostatiske felt kan skabe elektrisk støj, som kan genere laseren. Det afgørende er at det kan høres og at virkningen af behandlingen er positiv.

[Peter Steffensen]

Man vil med rette kunne sige, at CD afspille systemet er følsomt og dermed mindre teknisk perfekt, når alle de nævnte tweaks kan påvirke lyden på en måde, så der ikke blot er tale om bagateller.

Det ultimative tweak for mig er at rippe CD'erne og afspille dem fra et computer system ind i en DAC.

Hvorfor?

Jeg har undersøgt det allerede for et par år siden, men gentog nogle af testene her i dag: Tag en CD, rip den. Giv den derefter en af de tidligere nævnte behandlinger, rip den igen. Er der forskel på filerne? Det er ikke lykkedes mig at finde et eneste eksempel. Jeg bruger EAC og har rippet på to forskellige computere bare for at være sikker. Hvis nogen kan konstatere en binær forskel ved ripning af en CD før og efter de omtalte tweaks, så hører jeg gerne om det.

[Nilau]

Min bedste teori er, at laserens vildfarne lys ikke reflekteres tilbage i skiven, men i nogen grad absorberes af den slebne kant. Eftersom slibningen foregår i hånden, er der helt sikkert ingen afbalancering. Hvis den var helt afbalanceret fra starten, kan den nok snarere blive skæv. Men jeg har nu aldrig været ude for at slibningen ikke gav en forbedring.

Og det er jo hér, at den "grønne pen" kommer ind. Den grønne farve er komplementærfarven til den røde laser. Jeg synes i dén grad, at den grønne pen er et fuldstændig logisk og naturligt tweak...
Vildfarent laserlys ser sandsynligvis yderkanten af CD'en som et spejl...og man kan kan godt regne ud, at det ikke er ønskværdigt.

MVH.
Niels L.

[Finlytteren]

Man vil med rette kunne sige, at CD afspille systemet er følsomt og dermed mindre teknisk perfekt, når alle de nævnte tweaks kan påvirke lyden på en måde, så der ikke blot er tale om bagateller.

Det ultimative tweak for mig er at rippe CD'erne og afspille dem fra et computer system ind i en DAC.

Hvorfor?

Jeg har undersøgt det allerede for et par år siden, men gentog nogle af testene her i dag: Tag en CD, rip den. Giv den derefter en af de tidligere nævnte behandlinger, rip den igen. Er der forskel på filerne? Det er ikke lykkedes mig at finde et eneste eksempel. Jeg bruger EAC og har rippet på to forskellige computere bare for at være sikker. Hvis nogen kan konstatere en binær forskel ved ripning af en CD før og efter de omtalte tweaks, så hører jeg gerne om det.

Når jeg sidder og læser dette og de tilhørende tidligere indlæg, kan jeg ikke lade være med at undre mig over, hvordan det kan være at laseren i et løbeværk bliver påvirket, men tilsyneladende ikke laseren i det DVD-drev (?) som bruges til at rippe CD'erne.

Er der nogen der har en god forklaring på dette?

[tda]

Finlytter.

Også min tanke.

Mon bufferkredsløbene er så ringe i en cdafspiller og så meget bedre i en computer at det gør den store forskel ?
Man burde bare mene at elektronikken og drev er optimeret til lyd i en cdafspiller.

Sjovt nok render signalet også gennem de tarveligste kabler (harddisk osv) i en pc, men alligevel lyder det bedre end mange tusindkroners kabler på en cdafspiller.

[Peter Steffensen]

Man vil med rette kunne sige, at CD afspille systemet er følsomt og dermed mindre teknisk perfekt, når alle de nævnte tweaks kan påvirke lyden på en måde, så der ikke blot er tale om bagateller.

Det ultimative tweak for mig er at rippe CD'erne og afspille dem fra et computer system ind i en DAC.

Hvorfor?

Jeg har undersøgt det allerede for et par år siden, men gentog nogle af testene her i dag: Tag en CD, rip den. Giv den derefter en af de tidligere nævnte behandlinger, rip den igen. Er der forskel på filerne? Det er ikke lykkedes mig at finde et eneste eksempel. Jeg bruger EAC og har rippet på to forskellige computere bare for at være sikker. Hvis nogen kan konstatere en binær forskel ved ripning af en CD før og efter de omtalte tweaks, så hører jeg gerne om det.

Når jeg sidder og læser dette og de tilhørende tidligere indlæg, kan jeg ikke lade være med at undre mig over, hvordan det kan være at laseren i et løbeværk bliver påvirket, men tilsyneladende ikke laseren i det DVD-drev (?) som bruges til at rippe CD'erne.

Er der nogen der har en god forklaring på dette?

Det er noget, der er blevet diskuteret i mange år. Laseren i pc'ens drev påvirkes helt sikkert på samme måde som i cd afspilleren.

En forskel i lydkvalitet fra en CD afspiller (hvis vi altså kun taler om selve aftastningen af CD skiven), kan skyldes 3 ting:
1. Om der fejllæses og data trods korrektions mekanismer ikke er bit-perfect.
2. At jitter i data-strømmen stiger, når CD-skiven er svær at læse - og dette ikke elimineres af buffering og reclocking.
3. At det elektriske støjniveau stiger i elektronikken, fordi drevet skal arbejde hårdere for at aflæse CD-skiven.

Man kan forestille sig, at den enkelte afspiller, kan være mere eller mindre god på hver af de tre punkter.

Der er generelt forskel på hvordan en CD-afspiller og en PC aflæser en CD-skive. Jeg ved at Holm Acoustics har haft et drev, der læste skiven nogenlunde som en PC ville gøre det, lagde data i en 30 sek buffer og afspillede derfra. Men det er langt fra sådan, at en typisk CD-afspiller fungerer.

Mht PC: Når jeg ripper med EAC og får samme resultat hver gang, så er det ret sikkert et bit-perfect resultat, da evt. fejllæsninger ville være tilfældige og dermed ikke ville kunne give konsekvent samme fejlagtige resultat.
Ligeledes eksisterer der ikke noget problem mht. pkt. 2 og 3, da data sendes til en fil i stedet for til højttalerne. En fil lagrer jo kun data, ikke hverken jitter eller støj. Hermed også svar til tda.

[ZIG]

I bliver ved!

Selv på en lørdag aften!

Imponerende.

Zig

[Boman]

I stedet for at bikse med tweaks, kan man som jeg - og mange andre - rippe dem til en harddisk, med AccurateRip, så er man sikker på, at læse alle nuller og ettaller korrekt.

[Kaj.]

Mens jeg har skrevet dette, ser jeg Peter er kommet mig i forkøbet. Teorien, om at elektriske felter påvirker laserlinsen og dens evne til at aflæse pladen, kan ikke afvises.

Og nu er det jeg skal passe pÃ¥ ikke at fornærme nogen i min forklaring. Jeg har fÃ¥et tæsk nok af en debattør, som følte sin viden krænket af min forklaring pÃ¥ dette forum. Balancen er at forklare  problemstilling sÃ¥ nyankomne og erfarne fagfolk kan dele erfaringer. OK?

Peters indlæg retter min opmærksomhed på kvaliteten af forstærkerne som styrer linsens bevægelser. Laserlinsen er mekanisk at sammenligne med en højttalermembran, som i denne sammenhæng sidder tæt på en roterende skive. Laserlinsen kan bevæge sig såvel vertikalt som horisontalt. Vertikalt for at laserlyset kan stille skarpt på pladens reflekterende lag og horisontalt for at følge sporet på en ikke perfekt centreret plade. To opgaver laserlinsen skal udføre samtidig! Det tilbagekastede lys indeholder lydsporet på pladen og information til forstærkerne, som styrer de to bevægelsesretninger laserlinsen udfører. Diverse servo kredsløb sørger for at laserstrålen låses til sporene på pladen.

Nærkontakten mellem plade og linse belaster yderligere den vertikale forstærker kapasitivt, som sjældent er en forstærkers livret. Laserlinsens bevægelser overfører samtidig uundgåelige induktionsstrømme mellem de to spoler og tilhørende kredsløb, med entydig risiko for at forstyrre præcisionen af afspilningen. Vi har overladt afspilningen af et digitalt medie til to analoge kredsløb med betydeligt ansvar for lydkvaliteten.

Hvad vil der ske, hvis vi overdimensionerede forstærkerne til laserlinsen på samme måde som forstærkerne til vores højttalere? Forstærkere med så lav udgangsimpedans at de er totalt upåvirkelige af de elektriske belastninger de udsættes for. Hvor meget vil det forbedre afspilningen og lydkvaliteten?

Finlytteren og tda.
Jeg deler jeres undren, men der er en forskel. I forlængelse af overstÃ¥ende er der én vigtig forskel pÃ¥ afspilning og et rip af pladen. Afspilning  af en CD foregÃ¥r i realtime med de problemstillinger jeg har forsøgt at belyse. Har du rippet pladen har du hentet nuller og ettaller fra pladen og lagt den i en fil efter et valgt codec. Afspilningen er herfra befriet for omtalte mekaniske problemstillinger.

Vi kunne med fordel gå helt uden om CD'erne, som Boman er inde på.