Forskelle på folk

[LH2A]

[RAMMA]

Hvorfor har jeg på fornemmelsen, at uanset hvilket system jeg havde lagt frem, så ville det være blevet kritiseret på præcis samme måde? Derfor må pointen være at man ønsker at styrke sin egen hifi-streetcred ved at nedgøre andre, og ikke komme med en reel tilbagemelding, endsige deltage konstruktivt i debatten.

I øvrigt tak for uddybning af de forskelle i mener at høre. Dem beskriver i så som store, absurde, måske endda grænsende til gigantiske. Men for at sætte i perspektiv, hvor vil i så sammenligne dem med f.eks. at flytte hovedet et par centimeter mens musikken spiller? Prøv selv med en højfrekvent testtone, den vil nærmest vandre rundt inde i hovedet hvis man bevæger sig pga. tids- og faseforskydningen.

Eller sagt på en anden måde, hvordan er de rent subjektiv vurderet på effektens størrelse, i forhold til hvis en person f.eks. kom og flyttede jeres ene højttaler 1 cm til den ene side? Hvis i ikke fik det at vide, ville i så opdage det?

Det jeg egentlig ønsker er at få sat nogle konkrete beskrivelser på effekterne, fremfor subjektive beskrivelser, der kan variere fra person til person.

Det er muligt at stille højtalere op i rummet så man ikke absolut skal sidde lige i et hotspot, for at høre perspektiv,højde,dybde,bredde i lydbilledet, selvfølgelig forudsat at det findes på optagelsen, studieoptagelser giver en anden type lydbillede som er det som produceren har valgt/produceret, sjove eksempler på dette er feks gamle Beatles og Stones plader med ping pong lyd

[Milu]

Det ville jeg opdage med det samme. OgsÃ¥ med bind for øjnene!   Pointen her er, at jeg naturligvis kender mit anlæg, i et andet anlæg vil jeg nok være pÃ¥ røven - generelt.

Mine højttalere står præcist ens, hvis jeg bevæger hoved sker der ikke alverden, men hvis jeg flytter højttaleren vil samspillet mellem dem påvirkes hørbart, især i basområdet.
Når jeg skrive "alverden" så er det selvfølgelig relativt. F.eks. sammenlignet med min kammerats dipoler.

Det skal lige pointeres, at det ikke var for at "disse" dit anlæg, du har valgt det og holder sikkert utrolig meget af det. Det har jeg meget respekt for.
Men du må også forstå at der er nogle der undrer sig over din lidt "stive" tilgang til hifi, når du påråber dig, at der ikke er forskel på ret meget og vi er hifitosser, så er det klart at der bliver råbt tilbage, især når nogle (som jeg) oplever lige det stik modsatte.
Så kan man jeg jo kun komme med den, ikke personlige, konklusion at dit anlæg ikke helt er så afslørende som du mener. Det tager du så personligt, som et angreb, det er det ikke, hvis jeg nu havde sagt du ikke kunne høre, så var det nok anderledes.

Jeg ser det nok nærmere som en person uden den store erfaring med hifi.

Mvh.

[buch73]

Jeg er fuldstændig enig med Milu.

Der er helt sikkert plads til alle folk og til de anlæg, som de nu har.
Alle starter et sted og man har nu den erfaring som man har.

Men jeg synes nemlig at Henrik Stevn, starter ud med at sige at der bare IKKE på nogen måde er forskelle på en masse ting og det kan bevises osv osv.
Lige meget hvad han har lavet, så er der ikke den fjerneste forskel faktisk.

"Hvis dette havde lydt at JEG kan ikke høre forskel på MIT anlæg på alt det jeg har prøvet og videnskaben siger at der ikke burde være forskel på noget som helst, hvis man bare hæver sig lidt over nogle tekniske regler osv.
Men jeg vil gerne høre hvad I herinde har af input og er åben for det ? "

Jamen , så tror jeg der var kommet en meget mere konstruktiv debat.. for det er helt sikkert at mange af de ting vi hver især kan høre , ved et skift af et apparat, kabel eller andet.. det kan ikke altid gøres med samme succes i andre setups. Mange gange kan det, men ikke altid.
Nogle anlæg er ikke så afslørende og analytiske som andre. Sådan er det også bare.
Så kommer du bare heller ikke udenom at 95% (vil jeg tro) af de forum folk herinde, vil sige at der ER altså forskel på kabler, om det så bare er strømkabler og alt muligt andet og at videnskaben, så ikke decideret har nogle målinger eller forklaringer på det, jamen det er bare sådan det er.
Måske en dag finder man nogle målemetoder, som kan bevise øret´s fortolkning af musikken. For den er så mega kompleks at en måle metode nok ikke kan bevise alt.

Sikker på at hvis der åbnes op for at folk har nogle erfaringer for at der er forskel på dit og dat og man prøver at besøge de folk og sidde samtidig og høre når der skiftes.. jamen, så kan det jo være at øjnene og sindet bliver mere åben for det.

Buch

[Encore]

Alternativt kan man kontakte James Randi og bevise at man kan høre forskel på netledning, højttalerkabel, signalkabel eller andet. Han tilbyder vist stadig 1 million dollars hvis det lykkes.

Det blev forsøgt sat op, men han ville ikke acceptere de endelige termer for testen.

Det var nu vist nok den anden vej rundt.

http://gizmodo.com/315250/pear-cable-ch ... or-answers

http://www.randi.org/site/index.php/jre ... lenge.html

I hvert fald kan vi konstatere at det så heller ikke blev til noget, og at der dermed ikke blev ændret på den situation at de blindtests der så ofte refereres til i disse debatter, slet ikke kommer bare i nærheden af st være videnskabelige. I samtlige forsøg eksempler som jeg har set, har der fx været adskillige forsøgspersoner til stede på én gang, som således dels kan påvirke hinanden, dels - i sagens natur - ikke alle kan sidde lige godt ift lyden. At et par af disse test så rent har faktisk har vist tendens til at testpersonerne kunne høre forskel skal jeg undlade at bruge som argument, for det egentlige problem er at testene er fejl-designet.

Selv om jeg er helt overbevist om at det ikke bare er placebo der er på spil når jeg mener der er forskel på digitale afspillere, så er 100 % sikker på at jeg også ville "dumpe" i en ABX-test, hvis den skulle foregår på et fremmed anlæg, med hyppige skift frem og tilbage mellem den komponent det testes. Det modsvarer ganske enkelt ikke den måde og flere andre herinde oplever forskelle på. Jeg kan ofte ikke en forskel, og i hvert fald slet ikke vurdere hvor stor den er, før der er gået en dags tid eller to. Og selv hvis der er umiddelbar forskel, så roder det hele sammen efter et par omskiftninger. Hvilket ikke er så mærkeligt - efter den første trial er ens hørelse jo påvirket af de foregående trials, og ting i musikken som man før ikke lave mærke til med det dårlige udstyr, kan man nu godt identificere, fordi man ved hvad man skal lytte efter

Det betyder ikke at jeg er imod blindtests, det betyder bare at de skal skrues sammen på en anden - og væsentlig mere arbejdskrævende - måde, hvor forsøgspersoner lytter på anlæg som de kender godt, og hvor de, når det kommer til trial-tid, kun skal afgøre om der en en forskel eller ej én gang. Og hvor de har god tid til det, så længe de ønsker og ved alle de volumen-niveauer de ønsker. Ligesom vi lytter derhjemme. Derefter er det en ny periode på et par uger, hvor de skal lytte til anlægget og få referencen på plads, inden man kan gennemføre en ny trial.

Et sådant forsøgsdesign ville ligne den virkelighed som mange af os oplever forskelle under, oq hvis et sådant forsøg ikke ville vise at man kan høre forskel på de ting som vi så ofte diskuterer, så ville jeg være højst overrasket.

Jeg plejer normalt ikke at gide disse debatter længere, men ind imellem gør jeg en undtagelser når der kommer nye debattører på banen, specielt hvis de debatterer i en ordentlig tone, som du gør, Henrik

[HenrikStevn]

Jeg er uenig i når du siger at man ideelt kun skal skelne forskel én gang. Det giver jo 50/50 for at ramme rigtigt, selv for et 100% rent gæt. Det kan man jo ikke bruge til at bevise noget.

Hvis man så samtidig skal bruge længere tid mellem hver lytning, for akklimatisere sig eller lade ørene slappe af, så ryger vi jo lige netop ud af den auditive kortidshukommelse og over i den minde-baserede langtidshukommelse, hvor mindet om lyden bliver farvet af andre sanseindtryk og så videre. Derfor kan man ikke længere sammenligne 1:1.

Det er derfor man i seriøse ABX-tests på bl.a. MP3-encodere lader folk skifte frit mellem A og B, og en kontrol X. Skiftet sker helt umærkbart, da de to lydfiler er sample-aligned. Her har man den bedste mulighed for at høre en forskel, da skiftet sker øjeblikkeligt, og man f.eks. kan sammenligne to trommeslag direkte efter hinanden.

Hvis man skal lave samme type test med direkte skift på hardware, så kræver det konstruktion af et stykke testhardware, der giver mulighed for at skifte mellem f.eks. to sæt signalkabler. Det er lidt mere besværligt, men kan sagtens lade sig gøre, og hvis man ønsker kan man selvfølgelig konstruere den efter audiofile principper, så alle kan være enige om at den opfylder minimumskravet for at være transparent.

Men jeg vil også gerne vende det om og sige, hvis forskellen er så bittesmå at man skal bruge flere dage på at blive enig med sig selv om de var der, er de der så overhovedet? Og hvis de er, betyder de så reelt noget når de er så små? Man kan jo ikke undgå at blive påvirker af andre sanseindtryk i løbet af denne periode på nogle dage.

[ZIG]

Jeg kan slet ikke lide, at der er et forumsmedlem, der bliver udnævnt til TROLD.

Jeg synes nemlig også, at Henrik har ført denne debat med en ordentlig tone. Han har sine holdninger, og han argumenterer for dem. Han har ovenikøbet købt et anlæg, der svarer til disse holdninger.

Jeg deler ikke selv disse holdninger - jeg vil ikke en gang vide, hvordan jeg skulle betjene hans anlæg - men jeg respekterer, at de er så gennemtænkte og gennemførte, som de er.

Jeg synes, det er farligt at piske en stemning op, der udnævner et enkelt menneske som "forkert på den". Jeg synes også, det er forkert at opfordre til, at han bliver ignoreret.

Vi har vel allesammen prøvet at finde vores vej til audionirvana....jeg har selv en mistanke om, at dét er en fatamorgana, og at vi allesammen lever i vores eget lille luftkastel.

Og fred være med det....

Vi sælger nemlig ikke ud af vores kastel bare på grund af et godt argument, for vi er nemlig sovset ind i vores eget lille paradigme, der virker for os....dog slet ikke for andre.

Og så pludselig en dag vågner man op med en ny grundindstilling til det hele....og den er nærmest kommet af sig selv. Og tegnebogen skal frem igen.

Jeg vil derfor opfordre til mere tolerance overfor egne og andres fejlslutninger.

Ingen af os har ret. Ingen af os tager helt fejl.

Zig

[Encore]

Jeg er uenig i når du siger at man ideelt kun skal skelne forskel én gang. Det giver jo 50/50 for at ramme rigtigt, selv for et 100% rent gæt. Det kan man jo ikke bruge til at bevise noget.

Hvis man så samtidig skal bruge længere tid mellem hver lytning, for akklimatisere sig eller lade ørene slappe af, så ryger vi jo lige netop ud af den auditive kortidshukommelse og over i den minde-baserede langtidshukommelse, hvor mindet om lyden bliver farvet af andre sanseindtryk og så videre. Derfor kan man ikke længere sammenligne 1:1.

Det er derfor man i seriøse ABX-tests på bl.a. MP3-encodere lader folk skifte frit mellem A og B, og en kontrol X. Skiftet sker helt umærkbart, da de to lydfiler er sample-aligned. Her har man den bedste mulighed for at høre en forskel, da skiftet sker øjeblikkeligt, og man f.eks. kan sammenligne to trommeslag direkte efter hinanden.

Hvis man skal lave samme type test med direkte skift på hardware, så kræver det konstruktion af et stykke testhardware, der giver mulighed for at skifte mellem f.eks. to sæt signalkabler. Det er lidt mere besværligt, men kan sagtens lade sig gøre, og hvis man ønsker kan man selvfølgelig konstruere den efter audiofile principper, så alle kan være enige om at den opfylder minimumskravet for at være transparent.

Men jeg vil også gerne vende det om og sige, hvis forskellen er så bittesmå at man skal bruge flere dage på at blive enig med sig selv om de var der, er de der så overhovedet? Og hvis de er, betyder de så reelt noget når de er så små? Man kan jo ikke undgå at blive påvirker af andre sanseindtryk i løbet af denne periode på nogle dage.

Jeg tror du misforstod hvad jeg mente mht trials. Der skal selvfølgelig ikke kun udføres én trial. Der skal udføres mange trials, enten flere trials med de samme fosøgspersoner, eller mange forsøgspersoner med én trial hver, indtil man har nok til at kunne udtale sig om signifikansen.

Mht kort- og langtidshukommelse, så er det spørgsmål jo i første omgang uden betydning - spørgsmålet er udelukkende om testpersonerne med mere end 50/50 rammer rigtigt (om der er skiftet fx kabel eller ej). Så kan man bagefter begynde at finde ud af hvordan de gør det.

Hvad angår din sidste sætning - så er vi sådan set helt enige Det samme spørgsmål kan man sige om vin. Hvad der for den ene ikke er en forskel der er pengene værd, er for den anden en stor forskel der er alle pengene værd.

[Encore]

PS. Jeg modtager gerne links til de seriøse ABX-tests du omtaler. At jeg ikke kender til nogen, er jo ikke det samme som at de ikke eksisterer Og jeg har faktisk adgang til de fleste tidsskrifter, så jeg vil formentlig kunne skaffe dem.

[arne]

Det interessante er at man overordnet diskuterer om der er forskel pÃ¥ Skoda og  Mercedes , det er det vanvid som pÃ¥gÃ¥r Ã¥r efter Ã¥r, med et utal af Ã¥ndssvage ligegyldige blindtest, og masser af trolde i diverse fora.

Det er så simpelt som at vælge den rette musik umanipuleret naturlig lyd med akustiske instrumenter og afspille dette, så er ingen i tvivl . Øhhh... hvor finder man lige de optagelser.

Man kan sikkert godt tage en  Mercedes stump og sætte den pÃ¥ Skoda eller omvendt, og i bedste fald observerer en forskel , eller mÃ¥ske kan man ikke. og pÃ¥ sin hvis er det ogsÃ¥ skideligegyldigt

Optimalt Hi-Fi er en samling af delelementer  optimeret udfra teknik , kompromisløshed, erfaring, og lytteindtryk. og en forskel i sig selv er fuldstændig uden betydning, det som betyder noget er forskellens karakter, kommer man nærmer naturtro/live gengivelse eller ikke.

Hi-Fi kan ogsÃ¥ være sammensat efter hvordan  opnÃ¥s det bedste resultat i forhold til konkurrenterne med et given udsalgspris og samtidig størst profit , sÃ¥dan er langt det meste Hi-Fi lavet.

[HenrikStevn]

PS. Jeg modtager gerne links til de seriøse ABX-tests du omtaler. At jeg ikke kender til nogen, er jo ikke det samme som at de ikke eksisterer Og jeg har faktisk adgang til de fleste tidsskrifter, så jeg vil formentlig kunne skaffe dem.

Jeg undskylder på forhånd for antallet af links. Jeg har prøvet at sortere lidt i dem. De er allesammen blindtests (AB eller ABX), eller artikler omhandlende blindtests.

AES har en artikel som hedder "Effects of Cable, Loudspeaker, and Amplifier Interactions". Jeg havde et link til den som PDF, men det er dødt nu. AES vil have $20 for adgang ($5 hvis man er medlem). Den er på http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=5975.

Institute of Engineering and Technology's konklusion på audiofile myter/overbevisninger:
http://eandt.theiet.org/magazine/2011/11/believe-in-better.cfm

Der er også en artikel omkring blinde og ikke-blinde tests, skrevet af Sean Olive, leder af Acoustic Research for Harman-gruppen: http://seanolive.blogspot.dk/2009/04/dishonesty-of-sighted-audio-product.html

En lille uformel test af om man kan høre forskel på MP3 i 128 og 320kbit/s: http://mp3ornot.com/

http://www.hifiwigwam.com/showthread.php?654-The-Great-Cable-Debate&highlight=blind+test
http://www.auricles.com/new_page_41.htm
En test af netkabler, hvor en testpakke med maskerede kabler blev sendt til deltagerne der var både billige og dyre kabler. Det blev konstateret at det ikke var muligt at identificere det billige kabel med højere sikkerhed end gætteri, selvom folk lyttede over længere tid i deres egne hjem, på deres eget udstyr.

http://www.hometheaterhifi.com/volume_11_4/feature-article-blind-test-power-cords-12-2004.html
Test af om man kan høre forskel på strømkabler, fra Secrets of Home Theatre and High Fidelity. Resultatet var statistisk det samme som gætværk.

http://www.bostonaudiosociety.org/bas_s ... sting2.htm
En ABX-test af Ivor Tiefenbrun (grundlæggeren af Linn), hvor han skulle identificere bl.a. om en DSP var sat ind i en ellers 100% analog signalvej. Det lykkedes ikke for ham, trods den relativt primitive DSP-teknologi der fandtes for 30 år siden.

http://forums.audioholics.com/forums/general-av-discussions/2512-speakers%3B-when-good-enough-enough-3.html#post15412
En nok velkendt test fra Audioholics-forummet, hvor man sammenlignede højttalerkabler. Ham der styrede testen satte så på et tidspunkt "kabler" lavet af billige stålklædesbøjler ind i stedet. Ingen af deltagerne opdagede det.

http://matrixhifi.com/ENG_contenedor_ppec.htm
Test af et billigt system (Sony+Behringer) imod et dyrt system (Classe+YBA+Wadia, med dyre kabler og dyre hifi-møbler). Slutresultatet var at ca. en tredjedel sagde de foretrak det billige system, en tredjedel sagde det dyre og en tredjedel sagde at der ingen forskel var.

http://www.diyaudio.com/forums/solid-state/12752-blind-listening-tests-amplifiers.html
En uformel test af forstærkere, som jeg har taget med fordi DIYAudio er fordelt ca. 50/50 mellem den audiofile tilgang til selvbyg, og den ingeniørmæssige tilgang til selvbyg. Det giver nogle gode diskussioner.

http://www.bostonaudiosociety.org/bas_speaker/wishful_thinking.htm
Artikel om test af CD-tweaks og af forstærkere. Den er særligt interessant fordi deltagerne hævdede at høre tydelig forskel selv når der ikke blev byttet om på forstærkerne.

http://www.cowanaudio.com/blind.html
En rent uformel test af CD-afspillere. Personen bag testen forventede at kunne høre en forskel, men var ikke i stand til det.

http://www.hydrogenaud.io/forums/index.php?act=ST&f=21&t=7953
Test af vinyl afspillet direkte mod samme vinyl afspillet gennem digitalisering. Der kunne ikke påvises en hørbar forskel.

http://www.nousaine.com/pdfs/To%20Tweak%20or%20Not.pdf
Artikel fra Stereo Review om test af forstærkere og kabler. Der kunne ikke konstateres en forskel.

http://www.avsforum.com/forum/86-ultra-hi-end-ht-gear-20-000/941184-observations-controlled-cable-test.html
Test af Monster Cable og MM Opus (til over 150.000kr), hvor der ikke kunne konstateres forskel.

http://www.head-fi.org/t/190566/blind-cable-taste-test-results
Endnu en test hvor kabler blev sendt til folk, så de kunne lytte hjemme, denne gang af RCA-kabler. Der kunne ikke konstateres en forskel.

http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=fr&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.homecinema-fr.com%2Fforum%2Fviewtopic.php%3Ft%3D29781210
Fransk test af signalkabler. Der kunne ikke konstateres forskel.

http://www.nousaine.com/pdfs/Wired%20Wisdom.pdf
Test af højttalerkabler. Der kunne ikke konstateres en forskel, selvom lytterne brugte egne anlæg.

http://www.theaudiocritic.com/back_issues/The_Audio_Critic_24_r.pdf
Test af forstærkere, side 6 og 7 i filen. Der kunne ikke konstateres forskel.

http://www.stereomojo.com/Stereomojo%20Six%20DAC%20Shootout.htm/StereomojoSixDACShootout.htm
DAC-test hvor den billigste og den dyreste endte i finalen mod hinanden. Forskellen på dem blev beskrevet som "a hair's width".

http://www.stereophile.com/news/011004ces/
(10. afsnit) Artikel om CES 2004, hvor deltagerne fik at vide at de lyttede til en CD-afspiller til ~110.000kr, og roste lyden højt. I virkeligheden lyttede de til WAV-filer fra en iPod.

http://www.pinkfishmedia.net/forum/showthread.php?t=101683
Test af filer optaget med og uden strømfilter. Der blev ikke konstateret statistisk signifikant forskel.

http://www.stereophile.com/features/113/index.html
Stor test af forstærkere. Stereophile hævder at testen var en succes, selvom fordelingen af svar passer næsten 100% over ens med en rent tilfældig fordeling.

http://www.head-fi.org/t/578621/cables-tested-with-results
Kabel-test, hvor der var tydelige forskelle i resultatet hvis testen var blind i forhold til ikke-blind. Altså havde forudgående viden om hvilket kabel der blev brugt, en effekt i om folk meldte at de kunne høre en forskel.

http://www.tom-morrow-land.com/tests/ampchall/index.htm
Richard Clark's forstærkertest, hvor man kunne (og måske stadig kan?) melde sig til, og vinde $10,000 hvis man kan høre forskel på to forstærkere i en blindtest. Efter sigende har omkring 1000 personer forsøgt uden held.

http://www.avrev.com/forum/loudspeakers/2627-best-sounding-speakers-according-scientific-tests.html
Test af højttalere, der viser at højttalere relativt nemt kan identificeres med sikkerhed i blindtest.

http://www.psbspeakers.com/articles/Birthplace-of-Good-Sound
Endnu en test af højttalere, hvor forskellen relativt nemt kunne identificeres i blindtest.

http://www.audioholics.com/editorials/axiom-blind-listening-test
Test af højttalere, hvor forskellen var umiddelbar. Dog lykkedes det ikke at skelne mellem et billigt og et dyrt delefilter.

Det blev til lidt mange links, men jeg håber du (og andre) har lyst til at læse dem igennem. De er ret spændende.

[RAMMA]

du er godt nok flittig pÃ¥ Google  

[HenrikStevn]

Jeg er ikke i tvivl om at de tests også kan findes på Google, men de er nu godt nok hovedsageligt taget fra en liste på et andet forum jeg læser lidt på. Det er i øvrigt et forum med en lille overvægt af audiofile, så der er altså ikke tale om forudindtagethed.

Hvis listen var taget direkte fra Google havde jeg ikke gidet lave beskrivelser

[Novicen]

Jeg har hørt nogle forskellige studemoniters, og undret mig over, at lydteknikerne kan holde ud at lytte til den ( i mine ører ) grovkornede og ubehagelige lyd. SÃ¥ hvis monitors er referencen, kan jeg godt forstÃ¥, at Henrik Steven IKKE kan høre forskel  pÃ¥ noget som helst; overskriften pÃ¥ denne trÃ¥d burde være:   Der er forskel pÃ¥ forudsætninger eller anlæg ( til at folk kan høre forskel pÃ¥ forskellige elementer i et musik anlæg. ).
Hvis man ikke er vant til god lyd, altsÃ¥ øvet, eller har trænet sin hørelse pÃ¥ et vellydende anlæg i ordentlige akustiske forhold, sÃ¥ er det svært at bedømme det man hører - man er jo vant til en masse unoder.  Der er i forvejen stor uenighed om, hvilken lyd der er bedst, blandt os som tror at. " mit anlæg er et af verdens vidundere ". Meget afhænger af hvad man er vant til.
Selvom Henrik Steven har hørt mange forskellige og måske dyre anlæg, siger det ikke noget absolut om, hvad han hørt, kun noget om hans oplevelse.
Man kan træne sin auditive hukommelse til at huske over længere tid, men det kræver meget træning, og begrænsning i antallet af musiknumre.

[HenrikStevn]

Jeg har hørt nogle forskellige studemoniters, og undret mig over, at lydteknikerne kan holde ud at lytte til den ( i mine ører ) grovkornede og ubehagelige lyd.

Som alle nok ved, så er der stor forskel på højttalere, og det gælder også monitorer. Du har de aggressive monitors (Yamaha NS10 f.eks.), som er bidende skarpe og kan pinpointe svagheder i et mix. Så hvis et mix lyder bare OK på dem, så lyder det sandsynligvis ret godt på alle andre anlæg. Den slags monitors er ikke gode til musiklytning, de har generelt en overvægt af diskant (for at afsløre støj og sibilans i optagelser), men der nogle få der godt kan lide den lyd.

Så har du de "bevidst dårlige" monitorer. De bruges til at simulere billige boomboxes og plastikstereoanlæg fra supermarkederne. Igen er ideen, at hvis man kan få det til at lyde godt på dem OG på et godt anlæg med samme mix, så får den almindelige musikkøber og -forbruger en god oplevelse, selvom de bruger et billigt anlæg.

Og så er der de neutrale monitorer, dem der skal gengive mixet så tro imod optagelsen som muligt, og agere en kontrol og ideel gengiver af lyd sammenholdt med de aggressive og "bevidst dårlige" monitorer. Adam'erne er i den gruppe, de prøver at gengive lyd ved at trække så lidt fra og lægge så lidt til som muligt. Det er måske derfor Adam også laver deciderede hifi-højttalere.

En studiomonitor er et værktøj, og nogle værktøjer har meget specialiserede opgaver, så det gælder om at vælge det rigtige.

Nogle studier (som Abbey Road) bruger f.eks. hifi-højttalere fra B&W som monitors, og der er reelt ingen forskel i basiskonstruktionen. Det er stadig højttalerenheder og kabinetter og den slags. Forskellen ligger i hvordan de er tunet til at gengive lyd, og der kommer nogle hifi og noget studiemonitor ret tæt på hinande, nogle steder med overlap.

Man kan træne sin auditive hukommelse til at huske over længere tid, men det kræver meget træning, og begrænsning i antallet af musiknumre.

Hvorfor dog nogensinde begrænse hvor meget forskellig musik man hører, særligt hvis det blot er med det mål at kunne høre forskel på om forsangeren har rød eller grøn trøje på? Variation er livets krydderi.