Toslink kabel

[HenrikStevn]

E: @RAMMA mine udtalelser er baseret på praktisk erfaring inden for feltet jf. min uddannelse og joberfaring med forskellige produkter og konstruktioner, sammenholdt med hvad denne erfaring fortæller mig baseret på andres beskrivelser og måledata. Det er jo lige netop det vi kan bruge måledata til: en upartisk indikation af en komponents ydeevne.

Nu er det jo ikke kun et parameter som de fokuserer på, de fokuserer på alle de parametre der kendetegner en god DAC (og en preamp, som den også er)

Derfor kan den også DSD native, og har et signal/støjforholdet på DAC2 133dB og forvrængning under 0.0001%. Dygtigt ingeniørarbejde giver også en volumenkontrol (i HGC-udgaven) som kan lave både aktiv/passiv analog attenuering, og digital attenuering (så man kan have det bedste resultat i alle situationer, alt efter input/output).

Det er rendyrket nørdporno for elektroniknørder, det er nok derfor jeg er sådan lidt ekstra entusiastisk

[HenrikStevn]

Måske skal jeg udtrykke på en anden måde: Min erfaring er at der overhovedet ingen lydmæssig forskel er mellem TOSLINK, coax, USB og AES3 (og for den sags skyld ethernet, wifi, B&O network link osv.). Forskellene beløber sig til stik, brugervenlighed, udvalg i udstyr og maksimalt mulige datahastighed og afstand.

I praksis er de 100% identiske til afspilning af stereolyd.

[Kim Olsen]

Det er også fint, men vær nu venlig at respektere at andre har andre erfaringer, og der er hveken mere eller mindre værd end dine.

[HenrikStevn]

Det er også fint, men vær nu venlig at respektere at andre har andre erfaringer, og der er hveken mere eller mindre værd end dine.

Got it, men jeg vil stadig gerne holde mig til at mine erfaringer bakkes op af den tilgængelige måledata og specifikationerne. Det synes jeg bestemt har en argumentmæssig værdi.

[RAMMA]

Måske skal jeg udtrykke på en anden måde: Min erfaring er at der overhovedet ingen lydmæssig forskel er mellem TOSLINK, coax, USB og AES3 (og for den sags skyld ethernet, wifi, B&O network link osv.). Forskellene beløber sig til stik, brugervenlighed, udvalg i udstyr og maksimalt mulige datahastighed og afstand.

I praksis er de 100% identiske til afspilning af stereolyd.

Det udsagn er så langt ude i hegnet, kan man virkelig komme så langt væk fra praktisk erfaring som du udviser her, du baserer det ikke praktisk erfaring men udelukkende på teori og målinger som gør at du mener og synes at du både har ret og pligt til at informere og irettesætte enhver som ikke deler denne mening og viden = alle andre har ikke tilstrækkelig viden og erfaring til at tillade sig at have en mening eller erfaring som ikke stemmer overens
med din
Lidt ydmyghed overfor andre synspunkter og erfaringer kunne måske være på sin plads, det er jo ren monolog efterhånden

[RAMMA]

Det er også fint, men vær nu venlig at respektere at andre har andre erfaringer, og der er hveken mere eller mindre værd end dine.

Got it, men jeg vil stadig gerne holde mig til at mine erfaringer bakkes op af den tilgængelige måledata og specifikationerne. Det synes jeg bestemt har en argumentmæssig værdi.

Det er jo regulær stædighed du giver udtryk for her det begynder så småt virke lidt komisk

[Kim Olsen]

Got it, men jeg vil stadig gerne holde mig til at mine erfaringer bakkes op af den tilgængelige måledata og specifikationerne. Det synes jeg bestemt har en argumentmæssig værdi.

Hvordan det? Måler alle de nævnte kabler/standarder da fuldstændig ens?`

I de debatter du har deltaget i har du ikke en eneste gang kunne dokumentere dine påstande med målinger, jeg er bange for at du er den eneste der synes at dine påstande er bakket op af dta og målinger.

Og igen, jeg siger ikke det her for at være rigid, men det er enormt ukronstruktivt at diskuterer med folk der bygger deres påstande på gætterier og antagelser om at de selv har ret, og det har ingen andre. Som før nævnt, i hifisammenhæng accepteres egne lytteerfaringer og reel dokumentation, 2. håndsviden og links til tvivlsomme sider tæller altså ikke. Det betyder ikke at dine meninger ikke kan være rigtige, men at din argumentationsmetode ligger meget langt fra det der efter mange år er blevet standard. Du diskuterer jo heller ikke en Ferraris køreegenskaber med en der kun har set dem i Top Gear, vel? Det gør diskussionen total værdiløs.

[Finlytteren]

E: @RAMMA mine udtalelser er baseret på praktisk erfaring inden for feltet jf. min uddannelse og joberfaring med forskellige produkter og konstruktioner, sammenholdt med hvad denne erfaring fortæller mig baseret på andres beskrivelser og måledata. Det er jo lige netop det vi kan bruge måledata til: en upartisk indikation af en komponents ydeevne.

Nu er det jo ikke kun et parameter som de fokuserer på, de fokuserer på alle de parametre der kendetegner en god DAC (og en preamp, som den også er)

Ret mig hvis jeg tager fejl, men der der ikke en anden tråd her på forum, som handler om din påstand om, at der netop IKKE er forskel på dacs, medmindre de er fejlkonstrueret?

Så nu er jeg spændt på at høre hvilke parametre du mener med ovenstående, hvis fejlkonstruktion ikke medregnes som parameter...

Iøvrigt er jeg lidt nysgerrig om hvorvidt du har set uddannelsespapirerne for Benchmarks ingeniører, siden du kan udtale at de er meget bedre end andre producenters ingeniører, eller om det bare er noget du har læst på et amerikansk forum?!?

[HenrikStevn]

Det udsagn er så langt ude i hegnet, kan man virkelig komme så langt væk fra praktisk erfaring som du udviser her, du baserer det ikke praktisk erfaring men udelukkende på teori og målinger som gør at du mener og synes at du både har ret og pligt til at informere og irettesætte enhver som ikke deler denne mening og viden = alle andre har ikke tilstrækkelig viden og erfaring til at tillade sig at have en mening eller erfaring som ikke stemmer overens
med din
Lidt ydmyghed overfor andre synspunkter og erfaringer kunne måske være på sin plads, det er jo ren monolog efterhånden

Nej, det er lige netop praktisk erfaring der er tale om her. Jeg har benyttet alle de ovennævnte interfaces i flere forskellige sammenhænge, og har hver gang kunnet konstatere at de alle præsterer fuldstændigt ens ved almindelig brug med kabler der overholder specifikationen, inden for den specificerede maksimumafstand.

Til sidst tog jeg den beslutning, at siden der ingen lydmæssig forskel var, så gav det bedre mening i en given situation blot at vælge den standard der gav mest praktisk mening, jf. mulige tilslutninger, specikationer om kabellængde osv.

Ret mig hvis jeg tager fejl, men der der ikke en anden tråd her på forum, som handler om din påstand om, at der netop IKKE er forskel på dacs, medmindre de er fejlkonstrueret?

Så nu er jeg spændt på at høre hvilke parametre du mener med ovenstående, hvis fejlkonstruktion ikke medregnes som parameter...

I den anden tråd påpeger jeg at der ingen hørbar forskel er på kompetent konstruerede DACer. Selvfølgelig er der målemæssige forskelle, men intet menneske kan høre forskel på et støjgulv på -110dB og et på -130dB, ej heller på en forvrængning på 0,002% og en på 0,0002%.

Derfor er brugen af f.eks. en Benchmark-DAC fuldstændigt overkill i det ekstreme til musiklytning, men den er et godt eksempel på det yppeste teknisk mulige inden for området.

Iøvrigt er jeg lidt nysgerrig om hvorvidt du har set uddannelsespapirerne for Benchmarks ingeniører, siden du kan udtale at de er meget bedre end andre producenters ingeniører, eller om det bare er noget du har læst på et amerikansk forum?!?

Nogle af de komponenter de benytter (f.eks. ESS Sabre32) har virkeligt gode specifikationer i sig selv, men det kræver enormt talent at sætte det sammen på en kompetent måde så det færdige produkt yder så godt som det gør. At sætte en DAC+preamp sammen der yder et real world signal/støjforhold på 130dB er en kæmpemæssig bedrift. Det lyder måske lidt ordinært, men det er helt oprigtigt en kæmpeopgave.

[RAMMA]

Navnet på den chip du nævner er ESS 9018 Sabre 32 bit bygget af ESStech.
Har du hørt den i et produkt ? eller har du bare læst om den
Jeg har haft evaluerings boardet fra ESStech med ESS9018 og AD797 her i huset i ca 2 månder, det var et spændende lyt

evalu ess9018 1.jpg (34.29 KiB) Vist 6581 gange

[Finlytteren]

Nogle af de komponenter de benytter (f.eks. ESS Sabre32) har virkeligt gode specifikationer i sig selv, men det kræver enormt talent at sætte det sammen på en kompetent måde så det færdige produkt yder så godt som det gør. At sætte en DAC+preamp sammen der yder et real world signal/støjforhold på 130dB er en kæmpemæssig bedrift. Det lyder måske lidt ordinært, men det er helt oprigtigt en kæmpeopgave.

Jeg tror du skal tillægge Sabre æren for den bedrift...  

[Finlytteren]

Navnet på den chip du nævner er ESS 9018 Sabre 32 bit bygget af ESStech.
Har du hørt den i et produkt ? eller har du bare læst om den
Jeg har haft evaluerings boardet fra ESStech med ESS9018 og AD797 her i huset i ca 2 månder, det var et spændende lyt

evalu ess9018 1.jpg

Jeg har også hørt ES9018 - altså Reference udgaven den spiller ganske godt.

Ultra DAC (ES9016) kan erhverves til ganske få penge f.eks. i http://hifi-freaks.dk/webshop//produkter-stereo-digital-analog-konverter-audiolab-qdac-p-1021.html som jeg har overvejet at lægge et øre til.

[RAMMA]

Navnet på den chip du nævner er ESS 9018 Sabre 32 bit bygget af ESStech.
Har du hørt den i et produkt ? eller har du bare læst om den
Jeg har haft evaluerings boardet fra ESStech med ESS9018 og AD797 her i huset i ca 2 månder, det var et spændende lyt

Den vedhæftede fil evalu ess9018 1.jpg er ikke længere tilgængelig

Jeg har også hørt ES9018 - altså Reference udgaven den spiller ganske godt.

Ultra DAC (ES9016) kan erhverves til ganske få penge f.eks. i http://hifi-freaks.dk/webshop//produkter-stereo-digital-analog-konverter-audiolab-qdac-p-1021.html som jeg har overvejet at lægge et øre til.

Ja det er meget Dac for de penge

Qdac inside.jpg (260.46 KiB) Vist 6535 gange

Den forskellen på ESS9018 og ESS9016 er henholdsvis 8 kanals og 2 kanals udgang, så ESS9016 dækker det der nødvendigt til et alm setup

[HenrikStevn]

Jeg tror du skal tillægge Sabre æren for den bedrift...  

Der er også ydet en stor bedrift hos ESS, men der er forskel på at lave en enkelt komponent der yder så godt, og så på at lave et komplet samlet produkt (inkl. volumenkontrol) hvor hele signalkæden lever op til samme niveau.

Den forskellen på ESS9018 og ESS9016 er henholdsvis 8 kanals og 2 kanals udgang, så ESS9016 dækker det der nødvendigt til et alm setup

Er det ikke ES9018 og ES9012 du tænker på? De er deres top-reference-chips for henholdvis 8-kanals og stereo, men ved at benytte ES9018 i stereo (eller mono!) parallelkobler man kanalerne og opnår forbedret output. Det er lige netop det de gør i Benchmark DAC2.

ES9016 er en 8-kanals chip ligesom ES9018, og kan også parallelkobles til stereo/mono, den har bare lidt lavere specifikationer som udgangspunkt (stadig ret gode). Den er også noget billigere

[RAMMA]

@henrik

ES9016 er en 8-kanals chip ligesom ES9018, og kan også parallelkobles til stereo/mono, den har bare lidt lavere specifikationer som udgangspunkt (stadig ret gode). Den er også noget billigere
HenrikStevn Entusiastmedlem Indlæg: 119Tilmeldt: man jul 07, 2014 13:49


___________________________________________________________________
Jeg bliver nødt til at rette dig, ESS9016 er altså 2 kanals, se linket

http://www.esstech.com/PDF/ES9016-2M%20PF%20Rev%200.7%20130613.pdf