hvad er respekt??

[Spencer]

Det er nok ikke forkert at hævde, at mange ser Poul anderledes, end han ser sig selv.  

Men mange hifi-nørder har jo dette til fælles, sÃ¥ mÃ¥ske er han ikke sÃ¥ anderledes, i dette selskab?  

[Spencer]

Nu har der jo, for ganske nyligt, været stillet spørgsmÃ¥lstegn ved det troværdige i, at prædike noget, som man ikke selv tror pÃ¥.  

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2014/12/25/095253.htm

Respekt er vel også noget med at tro på det man selv prædiker?

Kan man forestille sig en hifi-sælger, der sælger dyre kabler, selvom han ikke tror de er bedre end de billige?
Han skal jo have brød pÃ¥ bordet, da han næppe kan leve af de fisk, der falder ned fra himlen.  

[Kaj.]

Indlægget er slettet af forfatteren.

[Spencer]

Er det vigtigt at hifi-sælgeren selv tror på, at det dyre kabel han prøver at sælge dig, er bedre end de billige?

Må det anses som respektløst, hvis han lader som om han kan lide et produkt, selvom han ikke kan lide det?

Når jeg f.eks. ser et sådant produkt: http://www.vandenhul.com/products/acces ... ealth-ring

...ja, sÃ¥ ligner det for mig et hint, der siger "it was all a joke".  

[ZIG]

Captured & Tortured by Language

NÃ¥r sproget gÃ¥r sin egen tomme gang, og den ene pragtfulde sætning bliver skrevet ned efter den anden, kan man ende med at sige hvad som helst - og det vil lyde rigtigt  og godt i dine ører (og andres).

Vi har også en tendens til at tro på, hvad vi læser - for ellers kan vil helt bogstaveligt ikke forstå det.

Det betyder, at man har et vist ansvar, når man farer i blækhuset. Sætningerne skal helst relatere til verden, som en uafhængig også vil beskrive den.

Ligeledes har man et ansvar som læser. Det handler ikke bare om at forstå, hvad som helst. Det handler om at forstå, hvad skribenten har ment.

Nar man begår begge disse forbrydelser samtidigt og kritisere en skribent for noget, han ikke har ment og handlinger, han ikke har foretaget sig, får man ret og klapsalver....

Men det er vejen til helvede.

Respekt handler ikke kun om en stueren omgangstone. Det handler også om indholdet, der helst skal respektere fænomenerne.

Alt andet er løs snak.

Nova

[Spencer]

Vi har også en tendens til at tro på, hvad vi læser - for ellers kan vil helt bogstaveligt ikke forstå det.

Der findes måske nogle meget svagt begavede mennesker, der tror på alt hvad de læser, men når du skriver "vi", så må du mene dig selv.

Den sætning du skrev der, er det rene vÃ¥s.  

[DJakob]

Ligeledes har man et ansvar som læser. Det handler ikke bare om at forstå, hvad som helst. Det handler om at forstå, hvad skribenten har ment.

Jeg mener at man har et ansvar overfor sig selv, ved at man gør sig tanker om hvem der har skrevet teksten, og hvem er den rettet mod og hvordan forholdet er imellem dem. Dertil se på indholdet, og gøre sig tanker om hvilke intentioner der ligger bag teksten.

[Spencer]

Sætningerne skal helst relatere til verden, som en uafhængig også vil beskrive den.

.....


Det handler også om indholdet, der helst skal respektere fænomenerne.

Disse to sætninger må du gerne uddybe med eksempler.

Hvem er "uafhængig"?

Hvad er "fænomenerne"?

[ZIG]

@Spencer

Der findes måske nogle meget svagt begavede mennesker, der tror på alt hvad de læser, men når du skriver "vi", så må du mene dig selv.

Den sætning du skrev der, er det rene vÃ¥s.  

Nej, det er det sådan set ikke.

Der er faktisk nogle eksperimenter, der viser, hvad jeg har sagt. Det er selve essensen i at læse - man kan ikke forstå en tekst uden at man tror på, at den er sand.

Og det er selvfølgelig skrækkelig, når man tænker på reklamer, og at menigmand har fået adgang til at skrive og publicere sine tanker.....

Sætningerne skal helst relatere til verden, som en uafhængig også vil beskrive den.

.....


Det handler også om indholdet, der helst skal respektere fænomenerne.


Disse to sætninger må du gerne uddybe med eksempler.

Hvem er "uafhængig"?

Hvad er "fænomenerne"?

Ja, hvem er uafhængig......?

Der er ingen af kød og blod, der er "uafhængig". Men man kan forestille sig en "impartial observer" - et fantasi-foster eller en elektronisk ven ligesom Siri. Hvordan vil sådan en beskrive verden? Og det er så min påstand, at din (og min) beskrivelse helst skal svare til den uafhængige beskrivelse - indtil en opdatering bliver nødvendig.

Og hvad er fænomenerne....?

Det er det faktiske - som "Siri" ville have beskrevet den.

I den nuværende debat (hvor Pouls blog også er inkluderet) vil Siri sige: "This man is lying. Han bruger ord til at dække og distrahere fra, hvad der er sandt. Hvad der er sandt, kan jeg ikke udtale mig om, men jeg ved at hans ord ikke er det."

Som B.B. King sagde: Too many notes.

At bruge ord til at dække "fænomenerne" (hvad der er sandt) er en unode.

Og fordi ens hjerne ikke kan undgå at tro på, hvad man læser, bliver vores hjerner til en sproglig losseplads.

Og det er dog Pouls fortjeneste.

Nova.

[Spencer]

@ZIG

Siden du nu lægger vægt på den elektroniske ven Siri, så husk lige, at den app er skabt af samme firma, som frembragte dette:





Vi lever i en verden, hvor det at kunne bestå en Turing test ikke nødvendigvis er en fordel; slet ikke når der skal handles aktier.
Siri vil muligvis kunne udvælge godt hifi, med samme eller bedre held, nÃ¥r man ser pÃ¥ hvad mange entusiaster køber.  

[ZIG]

@Spencer



Flot billede.

Og du har ret....

The map is not the territory.

Nova

[ZIG]

Jeg synes, det er trist, når voksne mennesker opfører sig, som var de tilbage i skolegården.

Jeg brød mig ikke om skolen og jeg bryder mig ikke om et forum, hvor det blot handler om at kalde hinanden diverse navne og sige det stik modsatte af, hvad man ellers skal lære i klassen.

Det er primitivt. Det er uværdigt. Det er at stikke hovedet under armen og lade sig begejstre af at flyde med larmen.

Jeg troede voksne mennesker lod det bag sig - men nej, de er bare blevet bedre til at bruge flere ord og bruge disse ord til at vende opmærksomheden væk fra deres egen brutalitet.

Føj!

NÃ¥r intet virker, nÃ¥r et sagligt sprog bliver hÃ¥net, er man ikke mere et civiliseret menneske men man er til gengæld  en barbar - hvis sande plads vitterlig er uden for murerne - eller i skolegÃ¥rden.

Og jeg tror, det eneste våben, der er tilbage, er den dybe tavshed, hvorefter de kan æde hinanden op.

Lord of the Flies. King of the Heap.

Skam jer!

Nova

[Spencer]

Dette site/forum hedder Nerds.dk

http://en.wikipedia.org/wiki/Nerd

Citat:

"Medical and mental disorders

Nerdiness is often compared to one or more medical disorders.

    Obsessive-compulsive personality disorder symptoms, such as showing extreme interest in rules.
    Sensory processing disorder due to the low muscle tone and problems with communication.
    Asperger syndrome, due to the tendency to engage in intense, specific, obscure, or intellectual interests and to experience difficulty in social situations. Temple Grandin, who has Asperger syndrome, has been quoted as saying, "Nerd is another word for Asperger's."

Aspergers syndrom er i øvrigt fjernet fra den amerikanske psykiatriske "manual", i seneste udgave DSM-5

Efter min mening et fornuftigt valg, da diagnosen har fÃ¥et nogle negative associationer efter diverse skoleskyderier i USA og Australien.  
I 2015 forventes denne diagnose også at glide ud af det europæiske system, da ICD-11, som bruges i Danmark, for en stor del læner sig op ad DSM-5 med diagnoser og konklusioner.

Jeg tror ikke man skal forvente et Nerds.dk, der er helt renset for "syge" mennesker.  
"Syge" sætter jeg med vilje i citationstegn, da DSM-5 er skabt af "eksperter" som har aktier i medicinalindustrien, og sÃ¥ledes personligt tjener pÃ¥ de sygdomme, som man mener at kunne afhjælpe med medicin.  
Aspergers syndrom medicineres som sÃ¥dan ikke, og derfor kan denne diagnose undværes.  

[ZIG]

@Spencer

Interesting.....

Men hvad er din pointe?

Nova

[Spencer]

@Spencer

Interesting.....

Men hvad er din pointe?

Nova

Min pointe er, at utilpassede individer ikke nødvendigvis kan stilles til regnskab for deres upassende opførsel, såfremt det er en medfødt manglende evne til at begå sig i sociale sammenhænge.

Man har, efter min personlige mening, disse tre muligheder:

1. Accepter at de kommunikerer på en anderledes facon, og undlad at tage de mange fornærmelser og den grove omgangstone personligt, da de ikke magter andre kommunikationsformer, grundet deres medfødte sociale handicap.

2. Bed dem forlade sitet/forumet, selvom selve navnet på sitet faktisk antyder, at de er velkomne.

3. Forlad selv sitet, fordi du ikke personligt magter den anderledes omgangstone.